Дело № 2а-6768/2025
УИД 22RS0065-01-2025-010631-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Пьянковой Н.А.,
при секретаре Михалевой В.А.,
с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Цейтлер И.А.,
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, в котором просил отменить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленного в отношении административного истца решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 марта 2025 года.
В обоснование административных исковых требований указано, что между ним и акционерным <данные изъяты>» заключен трудовой договор на неопределённый срок. Работа носит сменный характер, работает по графику 5/2, но наличие указанного административного ограничения препятствует включению его в график смен (42 смена, 3 рабочих дня в дневное время суток, 3 выходных дня, 3 ночных смены, 3 выходных дня), что лишает его получать полноценную заработную плату. Административное ограничение ограничивает его в осуществлении трудовой деятельности, при этом ввиду наличия судимости, круг доступных форм занятости сужен. В настоящее время характеризуется положительно, нарушений за время административного надзора допущено не было. Частичная отмена административного ограничения не воспрепятствует целям административного надзора, а нахождение его в ночное время вне места жительства на территории <адрес> на рабочем месте не может повлечь неблагоприятные последствия.
В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (далее – УМВД России по г. Барнаулу), Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю исключено из числа административных ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, прокуратура Алтайского края исключена из числе заинтересованных лиц.
В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, указал, что работает в настоящее время с графиком 5/2 в дневные смены, но на предприятии предусмотрены обязательные ночные смены, которые оплачиваются в большем размере.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 оставила разрешение требований на усмотрение суда, так как судить об исправлении административного истца не представляется возможным, поскольку продолжительность административного надзора незначительна.
Помощник прокурора указала на то, что основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Как установлено судом из исследованных материалов дела, ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2019 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» часть 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, за совершение которого осужден административный истец, относится к категории тяжких.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 марта 2025 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Также ФИО1 на время установленного административного надзора установлены следующие административные ограничения: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Административный истец 01 июля 2025 года поставлен на профилактический учет в ОП Индустриального района УМВД России по г. Барнаулу в качестве лица находящегося под административным надзором.
Судом установлено, что административный истец имеет место работы, к уголовной и административной ответственности в период нахождения под надзором не привлекался.
Разрешая административный иск, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1, как лица, совершившего тяжкое преступление, достигнуты.
При этом судом учитывается, что административным истцом не представлены доказательства того, что административное ограничение создает препятствия для нормальной жизнедеятельности поднадзорного, а также ограничивает его права и законные интересы, либо препятствует его трудовой деятельности.
Доводы о том, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, в ночное время суток в период 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, препятствует ему осуществлять трудовую деятельность в ночные смены для получения заработной платы в большем размере, не могут являться основанием для отмены административного ограничения, поскольку указанное административное ограничение не лишает административного истца права работать с установленным ему графиком 5/2, трудовой деятельности оно не препятствует.
Вопреки позиции ФИО1 из представленного к материалы дела трудового договора от 15 июля 2025 года, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1, не следует, что последнему необходимо выполнять твои должностные обязанности в ночное время.
Кроме того, акционерное <данные изъяты>» на запрос суда представило письмо исх.№ 07-1/2394, согласно которому ФИО1 работает в <данные изъяты>» с 15 июля 2025 года шлифовщиком 3 разряда в цехе 210. 2140. Обработка шестерен 20, 29, «серия»; график работы у ФИО1 основной, смена А (режим работы с 07 часов 00 минут до 15 часов 40 минут).
Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не представлены доказательства, что административное ограничение создает препятствия для нормальной жизнедеятельности поднадзорного, а также ограничивает его права и законные интересы, либо препятствует его трудовой деятельности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому сохранение указанного административного ограничения является необходимым и соразмерным, поскольку оно обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения заявителем преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать. При этом административный истец не лишен возможности в последующем обратиться в суд с аналогичным административным иском при наличии соответствующих оснований.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу о частичной отмене ранее установленных административных ограничений оставить без удовлетворения.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Пьянкова
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.
Верно, судья: Н.А. Пьянкова
Решение по состоянию на 08.12.2025 в законную силу не вступило
Секретарь с/з: В.А. Михалева
Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-6768/2025
Секретарь с/з: В.А. Михалева