копия
Дело № 2а-10921/2022
УИД № 24RS0048-01-2022-008915-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Кравчук Е.А.,
с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 181647/21/24011-ИП.
Требования мотивированы тем, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству № 181647/21/24011-ИП, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2, о взыскании с должника ФИО3 денежных средств. Между тем, в нарушение действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринимает, чем нарушает права и законные интересы взыскателя и что явилось причиной обращения в суд с настоящим административным иском.
В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска – ФИО1 возражала против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель административного истца САО «ВСК», судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции), ходатайств об отложении не заявляли. Административный истец САО «ВСК» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 329-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах в том числе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
На основании ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организациян может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, 13.08.2021 Советским районным судом г.Красноярска по гражданскому делу № 2-4124/2021 взыскателю САО «ВСК» выдан исполнительный лист №030664351 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 251 669,27 руб.
27.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска на основании исполнительного листа № 030664351 от 13.08.2021 и заявления представителя САО «ВСК» возбуждено исполнительное производство №181647/21/24011-ИП в отношении должника ФИО3 взыскатель САО «ВСК», предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 251 669,27 руб.
Исходя из представленных в материалы исполнительного производства №181647/21/24011-ИП ответов уполномоченных органов на запросы судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, у должника ФИО3 установлено движимое и недвижимое имущество.
28.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств ВАЗ 32101, 1979 года выпуска, г/н №; ГАЗ 3110, 1998 года выпуска, г/н №; ГАЗ 32410, 1987 года выпуска, г/н №.
05.01.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого помещения расположенного по адресу:
06.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
18.05.2022 совершен выход по адресу проживания должника ФИО3: .
14.01.2022, 05.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно сводке по исполнительному производству № 181647/21/24011-ИП судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника, его места работы и иных доходов направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД РФ, налоговые и миграционные службы, органы ЗАГС.
Оценив представленные доказательства, разрешая административные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №181647/21/24011-ИП совершены необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа № 030664351, однако, содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены в двухмесячный срок по не зависящим от них причинам, а потому административными ответчиками не допущено незаконного бездействия, которое могло повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя, в пределах заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска – ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков