Дело № 2-2154/2022

Поступило в суд 18.10.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-004288-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28ноября 2022 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре Васильевой А.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №625/0040-148204 от 10.07.2021 г. по состоянию на 06.09.2022 г. в размере 656 412,64 рублей, из которых:627 006,91 рублей – остаток ссудной задолженности, 28 820,14 рублей – задолженность по процентам, 92,73 рубля – задолженность по пени, 492,86рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 764 рубля.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 10.07.2021г. между ВТБ (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0040-148204, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700000 рублей, сроком до 10.07.2026 г., с процентной ставкой 10,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заключение кредитного договора осуществлялось в СТБ-Онлайн. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, подписанных заемщиком. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 10.07.2021г., предоставил заемщику денежные средства в размере 700000 рублей. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, с мая 2022 года перестал вносить платежи в счет погашения долга перед банком, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 06.09.2022 г. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Истец направил ответчику требование о досрочном погашении суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 31.08.2022 г., которое осталось ответчиком не исполнено. Истец, пользуясь правом снижает сумму штрафных санкций по пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту жительства и регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об электронной подписи"Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 10.07.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0040-1484204, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит с лимитом в размере 700000 рублей под 10,9% годовых на срок до 10.07.2026 г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, с ежемесячными платежами 10 числа каждого месяца в размере 15 193,88 рубля, кроме последнего платежа в размере 14 887,86 рублей (л.д. 6-7 оборот).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий (л.д. 6-7 оборот, 8-15).

Согласно п.17 Индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика №.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Получение ответчиком 700000 рублей подтверждается выпиской по счету, а также выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) (л.д.20-30, 31-34).

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком (л.д. 35-36).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 35-36) по состоянию на 06.09.2022 г. за период с 10.07.2021г. по 06.09.2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций (задолженность по пене по просроченному долгу/задолженность по пене), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, сумма задолженности составляет 656 412,64 рублей, из которых:627 006,91 рублей – остаток ссудной задолженности, 28 820,14 рублей – задолженность по процентам, 92,73 рубля – задолженность по пени, 492,86 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Перед обращением в суд истец 28.07.2022 г. направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее31.08.2022г. (л.д. 17, 18-18 оборот), которое осталось неисполненным.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 764 рубля (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0040-1484204 от 10.07.2021 по состоянию на 06.09.2022 г. в размере 656 412 рублей64 коп., в том числе: 627 006 рублей 91 коп. - остаток ссудной задолженности, 28 820 рублей 14 коп. – задолженность по плановым процентам, 92 рубля73 коп. – задолженность по пени, 492 рубля 86 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 764 рубля, всего 666 176 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 64 коп.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семидней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение составлено 02.12.2022г.