Решение по делу № 2А-339/2023 от 31.05.2023

Дело № 2а-339/2023

47RS0002-01-2023-000215-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 31 мая 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП России ФИО4, старшему судебному приставу Волосовского РОСП УФССП России ФИО2 ФИО1 РОСП УФССП России по ЛО, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в Волосовский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП России ФИО4, старшему судебному приставу Волосовского РОСП УФССП России ФИО2, Волосовскому РОСП УФССП России по ЛО, заместителю руководителя УФССП по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным постановление заместителя руководителя УФССП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в рассмотрении жалобы по существу, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП России ФИО2 выразившегося в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП России ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным нарушения порядка рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ гожа, УФССП по <адрес> воздержаться от нарушения порядка рассмотрения жалоб и организовать надлежащий порядок рассмотрения жалоб.

В обоснование административного иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» задолженности по кредитному договору в размере 1 947 рублей 21 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Волосовский РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Волосовского РОСП УФССП России ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Волосовского РОСП УФССП России ФИО4 исполнительное производство№-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Между тем, денежные средства на момент подачи административного иска на счет истца не поступали, чем нарушаются права истца.

В связи с выявленными нарушениями, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на действия судебного-пристава исполнителя ФИО4, которая в нарушение установленного порядка была рассмотрена УФССП России по <адрес>, а не старшим судебным приставом Волосовского РОСП УФССП России ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с бездействием старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП России ФИО2, административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности в УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено постановление заместителя руководителя УФССП по <адрес> ФИО7 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поскольку действие по перечислению денежных средств на счет взыскателя не является действием по исполнению исполнительного документа.

Поскольку на момент подачи административного иска денежные средства на счет взыскателя не были перечислены, то истец просит его требования удовлетворить.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по административному иску не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по административному иску не представила.

Административный ответчик старший судебный пристав Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по административному иску не представил.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» задолженности по кредитному договору в размере 1 947 рублей 21 копейка (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Волосовского РОСП УФССП России ФИО4 на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было обращено взыскание на денежные средства должника в размере 1 947 рублей 21 копейка, находящиеся в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 36)

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что денежные средства были перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 34), то есть до момента подачи административного иска (л.д. 25).

Статьей 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Поскольку денежные средства на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства находились на депозитном счете судебных приставов (фактически взысканы с ФИО3), то суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 было обосновано вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с его фактическим исполнением.

Так как в настоящее время денежные средства перечислены на счет взыскателя, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязании судебного пристава-исполнителя перечислить денежные средства на счет взыскателя.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была направлена жалоба на действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 на имя старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП России ФИО2 Указанная жалоба была направлена посредствам ЕПГУ и рассмотрена УФССП России по <адрес>. По результатам рассмотрения жалобы начальнику Волосовского РОСП УФССП России ФИО2 указано на необходимость осуществления должно контроля за действиями судебного пристава-исполнителя (л.д. 14,15).

В административном иске истец ссылается на нарушения порядка рассмотрения жалобы, определенной главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должна быть рассмотрена старшим приставом исполнителем Волосовского РОСП.

Между тем, поскольку жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП России ФИО2 не поступала, так как была рассмотрена УФССП по России по <адрес>, то суд не находит оснований, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП России ФИО2

Рассматривая требования истца в части признания незаконным порядка рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия либо установления факта его бездействия.

Из содержания ч. 1 ст. 18 названного закона следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Из материалов дела следует, что о нарушении порядка рассмотрения жалобы истцу стало известно в декабре 2022 года, вместе с тем иск был подан в суд только 27 февраля 2023 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обжалования данного действия судебных приставов.

Кроме того, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным порядка рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение судебных приставов УФССП по <адрес> поступила жалоба на бездействие старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП России ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по <адрес> ФИО7 основании пункта 3 части 1 статьи 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рассмотрении жалобы по существу отказано, поскольку действия по перечислению денежных средств не является действием по исполнению исполнительного документа.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с вышеуказанной статьей к действиям по исполнительному производству относятся:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заместителем УФССП по ЛО обоснованно было отказано в рассмотрении жалобы по существу, поскольку указанное обстоятельство не является действием (бездействием) по исполнению требований исполнительного документа, следовательно обжалованию в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит в силу ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска оставшейся в части об обязании УФССП по Ленинградской области воздержаться от нарушения порядка рассмотрения жалоб и организовать надлежащий порядок рассмотрения жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требованийООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП России ФИО4, старшему судебному приставу Волосовского РОСП УФССП России ФИО2 ФИО1 РОСП УФССП России по ЛО,, УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2023 года.