Решение по делу № 2-981/2023 от 04.07.2023

№ 2-981/2023

91RS0011-01-2023-000707-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Андриевской К.И.,

с участием

представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 , Российскому Союзу Автостраховщиков,

о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась с настоящим исковым заявлением с требованиями о взыскании с ФИО3

суммы ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде утраченного заработка в сумме 57 787,52 рублей,

компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей,

расходов на оказание юридических услуг в сумме 25 000 рублей,

с Российского Союза Автостраховщиков (далее также - РСА)

компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью в размере 160 000 рублей,

неустойки за нарушение срока рассмотрения заявления о компенсационной выплате в размере 15 037,50 рублей,

неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 13 декабря 2022 года по дату фактического исполнения, который исчисляется из суммы 160 000 рублей,

штрафа за неисполнение обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере 50% от суммы недоплаченной компенсационной выплаты,

расходов на оказание юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

Истец просит все судебные расходы возложить на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 июля 2022 года с участием автомобиля под управлением ФИО3, истцу причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО3

Принимая во внимание, что гражданская ответственность виновника аварии не была застрахована, с требованием о получении компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью истец обратилась к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Однако такая выплата была произведены не в полном объеме, претензия об осуществлении доплаты оставлена без удовлетворения.

Российский Союз Автостраховщиков представил возражения в виде письменного отзыва на заявленные исковые требования, полагая, что осуществленная компенсационная выплата в полном объеме погашает причиненный потерпевшей материальный ущерб. Ответчик указывает на завышенность услуг представителя по делу и заявляет о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки и штрафа.

Участники судебного разбирательства, заблаговременно извещены о времени и месте судебного слушания.

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО1, поддержавший заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 подал заявление, в котором указал о признании заявленных к нему требований в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО3, 04 июля 2022 года в 00 часов 20 минут, находясь на автодороге «<адрес>» - 66 км + 700 м, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате чего последней получены телесные повреждения средней степени тяжести.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 26 октября 2022 года №5-55-320/2022, оставленным без изменения по результатам его пересмотра, ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Сведений о привлечении к административной ответственности других участников ДТП за нарушение правил дорожного движения по описываемому происшествию, в материалах дела не содержится, не представлены такие сведения и участниками гражданского судопроизводства.

Таким образом, с учетом совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что лицом виновным в случившемся ДТП является ФИО3 Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

07 ноября 2022 года представитель истца обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты (т. 1 л.д. 70-71).

Письмом от 21 ноября 2017 года (л.д. 58-60) Российский Союз Автостраховщиков сообщил заявителю о недостаточности представленных документов, указав о необходимости представления заверенной в установленном порядке копии паспорта (первая страница и прописка) потерпевшей и документов, выданных и оформленных в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, с указанием характера полученных травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписной эпикриз №, заверенный печатью мед.учреждения). Указанное письмо фактически сдано на почту 15 декабря 2022 года и получено адресатом 17 января 2023 года (ПО №).

29 ноября 2022 года в адрес Российского Союза Автостраховщиков представлены копия паспорта, заверенная в установленном порядке, оригинал выписки из медицинской карты №, заверенная копия заключения эксперта № (т. 1 л.д. 69).

12 декабря 2022 года Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в общем размере 100 250 рублей (решение № от 09.12.2022).

Компенсационная выплата осуществлена потерпевшей в связи с причинением вреда ее здоровью на основании пунктов 3 а, 42 (1), 43, 61 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2012 года №1164. В компенсации утраченного потерпевшей заработка (дохода) отказано на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ, поскольку запрашиваемая сумма не превысила сумму осуществленной потерпевшему компенсационной выплаты.

Не согласившись с размером произведенной компенсационной выплаты, истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с претензией, которая была оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.61-68).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчиков обязанности осуществить компенсационную выплату и сопутствующие расходы.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу положений статьей 151, 1099 – 1101 ГК Российской Федерации, а также рекомендаций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях Пленума №1 от 26 января 2010 года и №33 от 15 ноября 2022 года, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При определении размера компенсации морального вреда суду следует оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Материалами дела подтверждается, что в результате аварии ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленные раны и ссадины на лице, открытый перелом правого надколенника без смещения, ушибы, ссадины лица, тела и конечностей, квалифицированные как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня.

При проведении контрольного судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей с участием врача челюстно-лицевого хирурга спустя более 3-х месяцев с момента травмы, у ФИО2 были выявлены рубцы на лице: в области верхнего века левого глаза, в области лба и носа, которые образовались на месте заживления ран.

Принимая во внимание морфологические свойства рубца в области верхнего века левого глаза, образовавшегося на месте заживления раны, следует считать, что для устранения последствий травмы (рубцов) ФИО2 нуждается в проведении косметической операции.

Данное повреждение является неизгладимым, то есть таковым, которое в течение времени не исчезает самостоятельно, без хирургического устранения рубцов либо под влиянием нехирургических методов, для устранения последствий травмы требуется оперативное вмешательство- косметическая операция (заключение эксперта № от 11 октября 2022 года, дело об административном правонарушении №5-55-320/2022 л.д.99-108).

Усматривается, что истец в период с 04 июля по 03 августа 2022 года проходила стационарное и амбулаторное лечение, 10 марта 2023 года перенесла операцию - верхняя реконструктивная блефаропластика с иссечением рубцов (выписка № от 10 марта 2023 года).

В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлены листы нетрудоспособности, справки, выписные эпикризы, выписка из медицинской карты амбулаторного больного от 15.03.2022; представлены платежные документы за оказанные медицинские услуги и приобретенные препараты (т.1 л.д. 20 -22, 24-27, 72-82, т.2 л.д. 99-101, 120, 121).

Основываясь на приведенных положениях закона, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, характер и степень перенесенных физических и нравственных страданий, данные о ее личности, учитывая признание ответчиком в полном объеме исковых требований, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в заявленном размере будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК Российской Федерации, путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК Российской Федерации). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно листов нетрудоспособности ФИО2 находилась на лечении в период с 04 июля по 03 августа 2022 года (31 день), на дату аварии состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>».

Для расчета размера утраченного заработка (дохода) представила справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021, 2022 годы по форме КНД 1175018.

Среднемесячный заработок истца подсчитан путем деления на двенадцать общей суммы ее заработка (дохода) за двенадцать месяцев за период работы с июля 2021 года по июнь 2022 года. При этом в расчет не включены суммы выплат единовременного характера (имели место в октябре – декабре 2021 года, феврале, апреле - июне 2022 года).

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным, с данным расчетом ответчик согласился путем признания исковых требований.

С учетом изложенного, в пользу ФИО2 с ответчика ФИО3 подлежит взысканию средний месячный заработок (доход), утраченный в результате ДТП, в размере 57 787,52 рублей.

Разрешая требования истца к Российскому Союзу Автостраховщиков о доплате компенсационной выплаты, суд руководствуется следующим.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно абзацу второму пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного Федерального закона.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (пп. «г»).

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.

Предельные размеры компенсационных выплат установлены пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, согласно которого компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 (далее – Правила расчета).

В соответствии с п. 2, 3 Правил расчета сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Из материалов дела следует, что в рамках дела об административном правонарушении была проведена судебная медицинская экспертиза (заключению эксперта № от 11.10.2022), описана выше по тексту.

12 декабря 2022 года РСА произведена компенсационная выплата в общем размере 100 250 рублей (решение № от 09.12.2022).

Компенсационная выплата в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей произведена в размере 100 250 рублей на основании Правил расчета: пп. «а» п.3 - 3% (сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением), п. 42 (1) – 10 % (обезображивание лица, выразившееся в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения), п. 43 – 0,05 % (ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения), пп. «г» п. 61 – 7% (повреждения коленного сустава: переломы надмыщелков, перелом 1 мыщелка бедра, 1 мыщелка большеберцовой кости, надколенника, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыв 3 и более связок, потребовавший оперативного лечения) - (3% + 10% +7% + 0,05%) х 500 000).

В размер компенсации не были включены заявленные к взысканию выплаты по пунктам: пп «а» п.3 – 5% (общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней), п.42 – 40% (неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие лечение ФИО2 по диагнозу «сотрясение головного мозга» в стационаре с 04 по 5 июля 2022 года (выписка №, т.1 л.д.27), в стационаре с 5 по 19 июля 2022 года (выписка №, т.1 л.д.26), а также на амбулаторном лечении с 20 июля по 03 августа 2022 года (выписка №, т.2 л.д. 37).

Из чего суд заключает, что требования в части исчисления компенсации по нормативу пп. «а» пункта 3, выраженного в размере 5%, являются обоснованными, поскольку подтверждают нахождение ФИО2 на излечении не менее 28 дней, в том числе при длительности стационарного лечения не менее 7 дней.

В соответствии с пунктом 42 Правил расчета, размер компенсационной выплаты в случае неизгладимого обезображивания лица, подтвержденного результатами судебно-медицинской экспертизы, составляет 40%; в случае обезображивания лица, выразившегося в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения, составляет 10% (пункт 42.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

По смыслу приведенных норм, вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а юридический критерий определения степени тяжести такого повреждения находится в компетенции суда.

В связи с чем, при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, суд руководствуется эстетическим критерием, внутренними убеждениями, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств и на основе имеющихся доказательств.

Судебным экспертом произведен вывод о неизгладимости повреждений на лице ФИО2 - рубца в области верхнего века левого глаза, образовавшегося в месте заживления раны.

Критерии обезображивания лица, связанные с неизгладимостью повреждений, стали предметом оценки суда при разрешении дела об административном правонарушении №5-55-320/2022.

Разрешая вопрос об определении степени тяжести вреда, выразившегося в неизгладимости обезображивания лица потерпевшей, мировой суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения такого повреждения к категории тяжкого вреда.

Постановление по делу об административном правонарушении №5-55-320/2022 имеет преюдициальное значение для рассмотрения спора в той части, в которой установлены обстоятельства совершения правонарушения, характеристики причиненных повреждений и виновность лица.

При этом суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, отраженную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), согласно которой в силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 3.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение, установлено, что в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, в том числе в виде рубца в области верхнего века левого глаза, признанного неизгладимым по результатам судебно-медицинской экспертизы, и для устранения последствий данной травмы требуется оперативное вмешательство – косметическая операция.

Как уже указал суд, понятие неизгладимости обезображивания является медицинским и по делу установлена экспертным путем.

Любое обезображивание не устранимо, именно поэтому эксперт пришел к выводу о его неизгладимости, однако для уменьшения последствий такого повреждения может быть проведена операция. Предполагается, что пострадавший также несет дополнительные расходы на оперативное лечение по устранению или уменьшению последствий увечья.

В данном случае истцу была рекомендована косметическая операция, которая проведена 10 марта 2023 года.

Таким образом, при расчете страховой выплаты необходимо применять в совокупности пункты 42 и 42(1) Правил расчета.

Размер компенсационной выплаты с учетом применения пунктов 42 и 42(1) Правил расчета составит сумму 210 000 рублей ((5%+7%+ 40%+10%+0,05%) х 500 000) – 100 250 рублей).

Вместе с тем, право требования принадлежит стороне истца, которым к взысканию заявлена сумма компенсационной выплаты при причинении вреда здоровью в размере 160 000 рублей ((5%+7%+ 40%+0,05%) х 500 000) – 100 250 рублей).

Расчет суммы задолженности методологически и арифметически выполнен верно, в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с РСА неустойки за нарушение срока рассмотрения заявления о компенсационной выплате за период с 28 ноября по 12 декабря 2022 года в размере 15 037,50 рублей и неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты, начиная с 13 декабря 2012 года по дату фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 3 ст.19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно пункту 4.1 Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются также документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, которые также применимы в отношениях с РСА, страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

К заявлению об осуществлении компенсационной выплаты заявителем был представлен неполный комплект документов. А именно, не были представлены заверенная в установленном порядке копия паспорта (первая страница и прописка) потерпевшей, а также заверенный печатью медицинского учреждения выписной эпикриз №.

При таком положении вещей Российский Союз Автостраховщиков был лишен возможности достоверно установить право на компенсационную выплату, а также ее размер.

12 декабря 2022 года Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в общем размере 100 250 рублей (решение № от 09.12.2022, т.2 л.д. 30 -32).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец просил взыскать неустойку за нарушение срока рассмотрения заявления о компенсационной выплате за период с 28 ноября 2022 года по 12 декабря 2022 года в размере 15 037,50 рублей и с 13 декабря 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, исчислив неустойку исходя из суммы 160 000 рублей.

Оснований для исчисления неустойки за период с 28 ноября 2022 года по 12 декабря 2022 года суд не усматривает по основаниям, описанным в судебном решении.

Неустойка на основании пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО за период с 13 декабря 2022 года по 4 июля 2023 года составит 326 400 рублей (160 000 рублей х 1% х 204 дня).

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (понятие неустойки), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом установлен факт осуществления частичной выплаты компенсации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы компенсационной выплаты, подлежащей довзысканию с ответчика, размер которой составит 80 000 рублей (160 000 рублей х 50%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК Российской Федерации подлежащая уплате неустойка в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке. При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Представителем ответчика заявлено об уменьшении неустойки и штрафа.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года № 1363-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ст. 333 ГК Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по отношению к сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.

При этом, по смыслу нормативных положений, содержащихся в статье 395 ГК Российской Федерации, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть ниже предела, установленного пунктом 1 названной статьи.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (частичной выплаты компенсации потерпевшему в добровольном порядке, периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия каких-либо негативных последствий для истца в связи с нарушением срока компенсационной выплаты), несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, общеправовых принципов разумности и справедливости, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 45 000 рублей, что превышает размер неустойки, исчисляемый в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, размер штрафа уменьшить до 25 000 рублей.

Определенные судом суммы неустойки и штрафа, по мнению суда, являются соразмерными последствиям допущенного нарушения и обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в установленный законом срок, отвечают требованиям сохранения баланса интересов сторон.

Подлежащие взысканию неустойка (пеня) и штраф в указанном размере будут являться адекватной мерой ответственности ответчика и не приведут к необоснованному обогащению истца.

При этом, неустойка в указанном размере не превышает размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно пункта 5 постановления Пленума при предъявлении иска к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12).

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о возмещении ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, Российским Союзом Автостраховщиков – 50 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы.

На представительство интересов истца в отношениях с Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор об оказании юридических услуг от 07 октября 2022 года, составлено техническое задание к договору, протокол согласования стоимости работ, акт выполненных работ и расписка о получении денежных средств (т.1 л.д. 83-89). Материалами дела подтверждается, что представителем в интересах истца подано заявление в адрес РСА о компенсационной выплате, направлена досудебная претензия, подготовлен иск, принято участие в рассмотрении дела.

Интересы ФИО2 в отношениях с ФИО3 охвачены условиями договора об оказании юридических услуг от 01 марта 2023 года, сторонами по договору составлены техническое задание, протокол согласования стоимости работ, акт выполненных работ, выдана расписка о получении денежных средств (т.1 л.д. 90-96).

Принимая во внимание объем заявленных требований и фактические обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, объем оказанных представителем услуг, в том числе объем проделанной работы в рамках обязательного досудебного урегулирования спора с РСА, решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» в качестве рекомендаций по определению среднерыночной стоимости услуг юридической помощи, суд полагает, что заявленные к взысканию с ответчиков суммы являются разумными.

С учетом изложенного, применяя принцип пропорционального распределения судебных расходов, учитывая, что требования истца к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворены в объеме 91,408 % (160 000 / (160 000 + 15 037,50) х 100), в его пользу подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 45 704 рублей (50 000 х 91,408 %), с ФИО3 - 25 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК Российской Федерации, пп. 1, 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 234 рублей (1 934 (требование о взыскании денежной суммы в размере 57 787,52 рублей) + 300 (требование о компенсации морального вреда), с ответчика РСА в размере 5 250 рублей (160 000 (требование о компенсационной выплате) + 45 000 (неустойка)).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, -

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2

сумму ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде утраченного заработка (дохода), в размере 57 787 рублей 52 копейки,

компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей,

расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей,

а всего 582 787 (пятьсот восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 52 копейки.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2

компенсационную выплату за причинение вреда здоровью в размере 160 000 рублей,

неустойку за период с 13 декабря 2022 года по 4 июля 2023 года в размере 45 000 рублей,

штраф в размере 25 000 рублей,

расходы на оказание юридических услуг в размере 45 704 рублей,

а всего 275 704 (двести семьдесят пять тысяч семьсот четыре) рубля.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 % от суммы недоплаченной компенсационной выплаты в размере 160 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 05 июля 2023 года по день исполнения обязательства о компенсационной выплате до достижения лимита ответственности профессионального объединения страховщиков в размере 500 тысяч рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 234 (две тысячи двести тридцать четыре) рубля.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 11 июля 2023 года