УИД 39RS0002-01-2025-005906-68

Дело № 2-5466/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

23.02.2025 ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 30 000 рублей. По условиям достигнутого между сторонами соглашения ФИО3 обязался передать ФИО2 парковочное место, однако, сделка не состоялась ввиду предоставления ФИО3 недостоверной информации в отношении парковочного места, денежные средства не возвращены.

12.04.2025 ФИО3 написана расписка о возврате денежных средств в срок до 12 апреля 2025 года с установлением суммы процентов за пользование денежными средствами, а также со сроком их оплаты за каждую неделю невозврата указанных денежных средств в размере 5000 рублей.

ФИО3 25.04.2025 возвращены денежные средства в размере 5000 рублей, истцом в его адрес направлена 08.05.2025 претензия о возврате денежных средств, обязательства по возврату исполнены не были.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Истец ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, поясняла, что истец хотел приобрести у ответчика парковочное место, без заключения предварительного договора либо договора о задатке передал ему денежные средства, но сделка не состоялась по вине ответчика. Ответчиком возвращены денежные средства в размере 5 000 рублей.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее пояснял, что полагал, что он является единоличным собственником парковочного места, хотел его продать истцу, взял у него 30 000 рублей, но потом выяснилось, что это общее имущество супругов и он его продать не может. В подтверждение своих обязательств перед истцом он написал расписку, полагая, что вернут денежные средства в короткий срок, но у него возникли финансовые трудности и обязательство он исполнить не смог.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из положений ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, его размер, обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Принципом главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания. При этом правила, предусмотренные указанного главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1109 ГК РФ).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

23.02.2025 ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк».

ФИО3 обязался передать ФИО2 парковочное место, расположенное по адресу: < адрес > однако, сделка не состоялась, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Факт получения денежных средств в размере 30 000 рублей ФИО3 не отрицал, достоверно знал, о том, что у него имеется обязанность по их возврату истцу.

12.04.2025 ФИО3 написана расписка о возврате денежных средств в день написания расписки с установлением суммы процентов за пользование денежными средствами, а также со сроком их оплаты за каждую неделю невозврата указанных денежных средств в размере 5 000 рублей.

ФИО3 25.04.2025 возвращены истцу денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждается справкой банка по операции.

08.05.2025 ФИО2 направлена претензия в адрес ФИО3 о возврате денежных средств.

Поскольку факт получения ФИО3 денежных средств на каких-либо законных основаниях в ходе рассмотрения дела не установлен, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта приобретения или сбережения имущества ответчиком лежит на истце и такие обстоятельства последним доказаны, требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, исходя из представленного стороной истца расчета: 5000 рублей * 13 недель (с 13.04.2025 (следующий день за истечением срока исполнения обязательства) по 15.07.2025 (день подачи искового заявления) = 65 000 рублей.

Возвращенная ответчиком истцу сумма в размере 5 000 рублей подлежит зачету в счет исполнения обязательств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств истцу в ином размере ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 90 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 165 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ФИО3

Также ФИО2 были понесены почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии на сумму 210,04 рублей, по направлению искового заявления в размере 304,84 рубля, а всего на сумму 514,88 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ФИО3

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, вместе с тем не представлены доказательства несения таких расходов, в связи с чем суд

суд не усматривает правовых оснований для разрешения данного вопроса, вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление о взыскании указанных расходов на оплату услуг представителя может быть подано ФИО2 в суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, с предоставлением соответствующих документов, подтверждающих несения данных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (< Дата > года рождения, паспорт № в пользу ФИО5 (< Дата > года рождения, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 165 рублей, почтовые расходы в размере 514,88 рублей, а всего 94 679 (девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года

Судья Е.В. Коренецкая