Решение по делу № 2-856/2023 от 28.03.2023 - о взыскании задолженности по договору поставки.

Дело № 2-856/2023

УИД 66RS0002-02-2022-004789-27

В окончательной форме решение изготовлено 28.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22марта 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПК Уралэлектро» к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Специального строительства Екатеринбурга», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «СПК Уралэлектро» (далее продавец или поставщик) обратилось в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Специального строительства Екатеринбурга» (далее покупатель), к ответчику ФИО2 (далее поручитель) о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 20.06.2018 № *** в сумме 399 427 руб. 26 коп., проценты за пользование коммерческимкредитом за период с 30.04.2021 по 22.03.2023 в сумме 259819 руб. 84 коп., а также за период с 23.03.2023 и по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% в день, начисленных на остаток суммы основного долга 399 427 руб. 86 коп., неустойку за период с 30.04.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 22.03.2023 в сумме 361 466 руб. 24 коп., а также за период с 23.03.2023 и по день фактической оплаты долга из расчета 0,2% в день, начисленных на остаток долга 399 427 руб. 86 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 343 руб., по оплате услуг представителя 30000 руб., по оплате почтовых услуг 743 руб. 34 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований на дату судебного разбирательства).

В обоснование иска истец указал, что между ним и покупателем был заключен указанный договор, согласно которому покупателю был отгружен товар по универсальным передаточным документам от 15.04.2021 № ***, от 26.04.2021 № ***, № ***, от 21.05.2021 № ***, от 06.06.2021 № ***.

Срок оплаты товара в силу пункта 2.2. договора в течение 14 дней с даты отгрузки.

Покупатель товар принял, однако за поставленный товар оплату произвел не полностью, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Пунктом 2.5. договора по истечении льготного периода кредитования производится начисление процентов за пользование коммерческим кредитом по правилам пункта 2.7. договора, по ставке 0,1% в день.

Поскольку покупателем допущена просрочка, продавец начислил предусмотренную договором неустойку, заявленную ко взысканию в указанном размере, из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности за первые 30 дней просрочки и из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности - в последующий период.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по оплате товара по указанному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства от 20.06.2018 № ***, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств покупателя солидарно с ним и в полном объеме. Однако поручитель уклоняется от исполнения принятых по данному договору обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по вышеуказанным основаниям, указывая на неисполнение ответчиками своих обязательств по оплате, на исключение из расчетов неустойки периода моратория с 01.04.2022 по 31.09.2022.

Ответчики в судебное заседание не явились без сообщения о причинах неявки, представителей в суд не направили, хотя о разбирательстве дела надлежаще извещались по месту регистрации и месту жительства, письменный отзыв на иск не представили, ходатайств не заявили, указанные истцом обстоятельства в обоснование иска и представленные доказательства не оспорили.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование исковых требований и представленные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании объяснений стороны истца и материалов дела судом установлено, при этом ответчиками не оспаривалось, что между обществом с ограниченной ответственностью «СПК Уралэлектро» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация «Специального строительства Екатеринбурга» (покупатель) заключен с соблюдением письменной формы договор поставки от 20.06.2018 № ***, согласно которому истец (продавец) обязался поставлять ответчику (покупателю) товары электротехнического назначения, указываемые на основании заявок покупателя в универсальных передаточных документах (УПД), которые оформляются на каждую отдельную отгрузку. Покупатель принял обязательство принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.2. договора оплата покупателем фактически отгруженного поставщиком товара производится в течение 14 календарных дней с даты поставки/отгрузки.

В силу п. 2.3. датой отгрузки считается дата покупателю на сладе при самовывозе, дата передачи перевозчику при доставке поставщиком, а если покупателем или перевозчиком дата получения товара в нем не указана, - дата УПД.

В подтверждение исполнения условий данного договора поставки истцом представлены универсальные передаточные документыдокументам от 15.04.2021 № *** на 551888 руб. 10 коп., от 26.04.2021 № *** на 3168 руб., № *** на 21391 руб. 01 коп., от 21.05.2021 № *** на 7817 руб., № *** на 245 руб., от 06.06.2021 № *** на 320299 руб. 16 коп., № *** на 6718 руб. 44 коп., из которых следует, что поставщик отгрузил покупателю продукцию в счет исполнения указанного договора, которая покупателем принята.

Факт наличия задолженности за поставленный товар по указанному документу на дату судебного разбирательства в сумме 399 427 руб. 26 коп. ответчиками не оспорен, не опровергнут.Истец настаивает на наличии задолженности в указанном размере на дату судебного разбирательства.

Как следует из приведенных условий договора и названных доказательств, указанная задолженность является просроченной, так как установленный договором срок платежа наступил и покупателем нарушен. При таких обстоятельствах право истца на получение оплаты за проданный товар нарушено, что является основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания с покупателя в пользу поставщика долга за поставленный товар в сумме 399 427 руб. 26 коп., с учетом положений статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 12 постановления от 8 октября 1998 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку факт предоставления продавцом покупателю коммерческого кредита в размере стоимости переданного ответчику товара судом установлен, ставка кредитования из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день сторонами в договоре согласована (п. 2.7), размер платы является разумным, соответствующим обычаям делового оборота, оплата данных процентов производится на основании письменного требования поставщика (пункт 2.7.), и такое требование им покупателю предъявлено, что подтверждено материалами дела, следовательно, в отсутствие доказательств оплаты требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 259 819 руб. 84 коп. (27534,16 + 2157,41 + 14567,28 + 5127,95 + 160,72 + 205952,36 + 4319,96), согласно представленному расчету:

по УПД № *** от 15.04.2021: 39 789,25 х0,1% х 692 ( с 30.04.2021 по 22.03.2023, т.к. срок оплаты по 29.04.2021) = 27534,16;

по УПД № *** от 26.04.2021: 3 168 х0,1% х 681( с 11.05.2021 по 22.03.2023, т.к. срок оплаты по 10.05.2021) = 2157,41;

по УПД № *** от 26.04.2021: 21391,01 х0,1% х 681( с 11.05.2021 по 22.03.2023, т.к. срок оплаты по 10.05.2021) = 14567,28;

по УПД № *** от 21.05.2021: 7 817 х0,1% х 656 ( с 05.06.2021 по 22.03.2023, т.к. срок оплаты по 04.06.2021) = 5 127,95;

по УПД № *** от 21.05.2021: 245 х 0,1% х 656 ( с 05.06.2021 по 22.03.2023, т.к. срок оплаты по 04.06.2021) = 160,72;

по УПД № *** от 03.06.2021: 320299,16 х 0,1% х 643 ( с 18.06.2021 по 22.03.2023, т.к. срок оплаты по 04.06.2021) = 205952,36;

по УПД № *** от 03.06.2021: 6718,44 х 0,1% х 643 ( с 18.06.2021 по 22.03.2023, т.к. срок оплаты по 04.06.2021) = 4319,96;

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 ПленумаВерховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.03.2023 и по день фактической оплаты долга, то есть на будущее время, суд учитывает указанные разъяснения и удовлетворяет требования в данной части иска с целью полного восстановления нарушенных прав истца, в силу ст. ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании представленных доказательств судом установлено, что покупатель нарушил условия договора по оплате поставленного товара в течение 14 календарных дней с даты отгрузки, произвел оплату частично. В связи с данными обстоятельствами поставщик обоснованно, в соответствие с условиями договора купли-продажи (пункт 5.1.), положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил неустойку за просрочки платежей в соответствующие периоды, по ставке, предусмотренной договором - 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до 30 дня, а по истечении 30 дней - по ставке 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Сумма неустойки составила за период допущенных просрочек 361466 руб. 24 коп. (39311,78 + 3060,29 + 20663,72 + 7160,37 + 224,42 + 285066,25 + 5979,41), из расчета:

по УПД № *** от 15.04.2021: (39 789,25 х 0,1% х 30) + (39 789,25 х 0,2% х 479) (с 30.04.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 22.03.2023, т.к. срок оплаты по 29.04.2021) = 39311,78;

по УПД № *** от 26.04.2021: (3 168 х 0,1% х 30) + (3 168 х 0,2% х 468) (с 11.05.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 22.03.2023, т.к. срок оплаты по10.05.2021) = 3 060,29;

по УПД № *** от 26.04.2021: (21391,01 х 0,1% х 30) + (21391,01 х 0,2% х 468) (с 11.05.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 22.03.2023, т.к. срок оплаты по 10.05.2021) = 20663,72;

по УПД № *** от 21.05.2021: (7 817 х 0,1% х 30) + (7 817 х 0,2% х 443) (с 05.06.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 22.03.2023, т.к. срок оплаты по04.06.2021) = 7160,37;

по УПД № *** от 21.05.2021: (245 х 0,1% х 30) + (245 х 0,2% х 443) (с 05.06.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 22.03.2023, т.к. срок оплаты по 04.06.2021) = 224,42;

по УПД № *** от 03.06.2021: (320299,16 х 0,1% х 30) + (320299 х 0,2% х 430) (с 18.06.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 22.03.2023, т.к. срок оплаты по 07.06.2021) = 285066,25;

по УПД № *** от 03.06.2021: (6718,44 х 0,1% х 30) + (6718,44х 0,2% х 430) (с 18.06.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 22.03.2023, т.к. срок оплаты по 07.06.2021) = 5979,41.

Суд удовлетворяет требования о взыскании с покупателя в пользу продавца неустойки в сумме 361466 руб. 24 коп.по состоянию на 22.03.2023, а также за период после принятия судом решения и до фактической оплаты долга из расчета 0,2% в день от остатка основного долга.

Материалами дела подтверждено, что исполнение обязательства покупателя в соответствие с указанным договором поставки по оплате товара обеспечено поручительством директора общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Специального строительства Екатеринбурга» ФИО2 на основании заключенного между ним и истцом договора поручительства от 20.06.2018 № *** Письменная форма договора поручительства соблюдена. Согласно достигнутому между сторонами спора соглашению поручитель принял обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств по указанному договору поставки товара солидарно с покупателем в том же объеме, что и основной должник на весь период действия договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45"О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено:

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства (п. 42).

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ (п. 43).

Пунктом. 3.1. договора поручительства № *** от 20.06.2018 определено, что данный договор действует в течение срока действия договора поставки, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации.

Согласно договору поставки от 20.06.2018 № *** в редакции дополнительного соглашения № 1 к нему от 20.06.2019 срок действия данного договора с учетом продления до 20.06.2021. Соответственно, и срок поручительства согласован до 20.06.2021.

Поскольку обращение в суд с иском имело место 27.12.2022, следовательно,после прекращения обязательства поручительства, что исключает удовлетворение требований иска к ФИО2 по статусу поручителя на основании указанного договора, действие которого прекращено задолго до подачи искового заявления в суд. Поэтому в удовлетворении предъявленных ему исковых требований суд отказывает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО«Корпорация «Специального строительства Екатеринбурга» в пользу истца в возмещение понесенных расходов по госпошлине при обращении в суд с настоящим иском (платежное поручение от 23.12.2022 № 205537) подлежат взысканию 12 343 руб..

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Корпорация «Специального строительства Екатеринбурга» в пользу истца с учетом степени сложности дела, длительности его рассмотрения, существующего уровня цен на юридические услуги, исходя из принципа разумности, объема выполненной работы, затраченного времени, а также с учетом отказа в удовлетворении иска к одному из ответчиков,подлежат взысканию 15000 руб. в возмещение понесенных истцом расходов, размер которых согласно договору от 09.01.2014 № ***, дополнительному соглашению от 10.10.2022 № *** к нему, заключенных истцом со С.., расходному кассовому ордеру от 14.10.2022 № *** составил 30000 руб..

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Специального строительства Екатеринбурга» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК Уралэлектро» (ОГРН <***>) задолженность за поставленную продукцию по договору поставки от 20.06.2018 № *** в сумме 399 427 руб. 26 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 30.04.2021 по 22.03.2023 в сумме 259819 руб. 84 коп., а такжеза период с 23.03.2023 и по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% в день, начисленных на остаток суммы основного долга (на дату судебного разбирательства 399 427 руб. 86 коп.), неустойку за период с 30.04.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 22.03.2023 в сумме 361 466 руб. 24 коп., а также за период с 23.03.2023 и по день фактической оплаты долга из расчета 0,2% в день, начисленных на остаток суммы основного долга (на дату судебного разбирательства 399 427 руб. 86 коп.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 343 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб., по оплате почтовых услуг 743 руб. 34 коп..

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СПК Уралэлектро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки отказать.

Каждый ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительных причин неявки в суд, о которых не имел возможности уведомить суд, и доказательств, которые могут повлиять на принятое решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова