РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щёлково Московской области
«02» ноября 2022 года
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «Ресо-Гарантия» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: -<данные изъяты>, регистрационный номер № и <данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО1).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик.
<данные изъяты>, регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис SYS 1847581034) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 471 027 руб. 26 коп.
Расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства составили 3750 руб. 00 коп.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах, лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000.00 руб., был возмещен истцом.
Расчёт суммы иска: 471 027 – 400 000 руб. 00 коп. + 3750 руб, 00 коп, (эвакуация) = 74777 рублей 26 коп., который истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.
Истец в судебное заседание представителя не направил, в иске указал о возможности рассмотрения дела в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой (ШПИ №), возражений по иску не представил.
Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный номер № и <данные изъяты>, регистрационный номер № по управление ответчика водителя ФИО1
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик.
<данные изъяты>, регистрационный номер № был застрахован у Истца по полису №, во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 471 027 руб. 26 коп.
Расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства составили 3750 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 74 777,26 рублей.
Расчёт суммы иска: 471 027 – 400 000 руб. 00 коп. + 3750 руб, 00 коп, (эвакуация пострадавшего автомобиля) = 74777 рублей 26 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу САО «Ресо-Гарантия» ущерб от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 74 777,26 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2443,32 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.
Судья
подпись
А.А. Фомичев