УИД: 66RS0011-01-2023-002271-89
Дело № 1-309/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский 14 ноября 2023 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Сорокиной В.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Дубровиной М.С.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Быкова И.А.,
при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ***, ранее судимого:
16.11.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ. 25.01.2023 снят с учета по отбытию наказания;
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 15.10.2023, в отношении которого 17.10.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.
14.10.2023 около 17:30 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул. ***, имея умысел на тайное хищение пива, принадлежащего *** действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял со стеллажа две бутылки пива «Балтика 7», положил их под свою куртку и направился к выходу из магазина, не намереваясь оплачивать указанный товар. ФИО1 беспрепятственно прошел мимо кассовой зоны, однако, у выхода из магазина был остановлен директором Н., которая потребовала вернуть похищенный товар. ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, осознавая, что его преступный замысел раскрыт, хищение обнаружено, и его дальнейшие действия носят открытый характер, не отказался от преступных намерений, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая похищенное имущество, побежал на улицу, проигнорировав требования Н., при этом последняя пыталась пресечь преступные действия ФИО1, схватила его за сумку, при этом лямка сумки порвалась и Н. с сумкой в руках вернулась в магазин, ФИО1 догнал в магазине Н., и выхватил из её рук свою сумку, и в этот момент одна бутылка пива, спрятанная под курткой ФИО1, выпала на пол, однако, ФИО1 продолжил свой преступный умысел, с целью удержания второй бутылки пива, не желая отказываться от завершения своих преступных намерений, направленных на открытое хищение товара, принадлежащего *** с одной бутылкой пива выбежал из магазина, при этом Н. вновь догнала ФИО1, схватила его за рукав куртки, однако, он вырвался из её рук и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил две бутылки пива «Балтика 7», емкостью 0,95 литра, стоимостью 55,91 рублей каждая, на общую сумму 111,82 рублей, принадлежащие ***
ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого.
Представитель потерпевшего В. также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
При разрешении ходатайства суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.
При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, посягающее на частную собственность юридического лица. Оценивая степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом.
При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 75-76), в официальном браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях М., официально не трудоустроен, имеет доход от разовых заработков, положительно характеризуется соседями по месту жительства (л.д. 111), имеет нарекания от участкового уполномоченного полиции (л.д. 86), у врачей психиатра и нарколога на учётах не состоит (л.д. 99, 101).
В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка – *** в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе в первоначальных объяснениях, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1, признание им вины, принесение извинений, ***, оказание помощи в воспитании и содержании ребенка сожительницы, *** положительные характеристики по месту прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Судимость ФИО1 по приговору от 16.11.2022 (л.д. 91) не образует рецидива преступлений на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имела место за совершение преступления небольшой тяжести, однако учитывается судом при назначении наказания на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая обстоятельства и мотивы совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
По мнению суда именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающих верхний предел наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из вида назначаемого ФИО1 наказания.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Из протокола задержания подозреваемого ФИО1 следует, что он в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан – 15.10.2023 в 20:00 (л.д. 48-49), в последующем 17.10.2023 постановлением следователя ФИО1 освобожден из-под стражи, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 63, 64, 65), которая оставлена без изменения постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.11.2023 (л.д. 127).
Следовательно, зачету в срок наказания ФИО1 подлежит время его фактического задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – с 15.10.2023 по 17.10.2023.
После вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: бутылка пива «Балтика 7», объемом 0,95 литра, – подлежит уничтожению на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; диск с видеозаписью, подлежит оставлению на хранение при деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания в порядке 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 15.10.2023 по 17.10.2023, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку пива «Балтика 7», объемом 0,95 литра, - уничтожить, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии.
При подаче жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии приглашённого им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 30.11.2023. Судья В.М. Сорокина