Дело №
УИД: 59RS0№-54
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес>) Дорофеева Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, имеющего хроническое заболевание (паспорт № №);
по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил :
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 25 минут оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции ФИО6, находящегося при исполнении служебных обязанностей, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст. 27.12 КоАП РФ, в <адрес>, куда он был доставлен, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 00 минут, находился в общественном месте возле здания, расположенного по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, имел нарушенную координацию движения, шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершая правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГг. около 16.00 часов находился в состоянии алкогольного опьянения и явился в <адрес> по адресу: <адрес> для регистрации как лицо состоящее под административным надзором. Ему никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем вину не признает. Подписи от его имени в протоколах об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ему не принадлежат.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из п.п. 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Такой мерой является, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из положений ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, которые управляют транспортным средством), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Пунктом 6 приложения № 1 к Приказу Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» установлены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № (л.д.7); рапортом УУП ОУУП и ПДН <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 16.00 часов возле здания полиции находился ФИО1 с признаками опьянения, резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, нарушение речи, которому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (л.д.8); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. в котором ФИО1 отказался пройти освидетельствование, составленного с участием двоих понятых (л.д. 9); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. находился дома и употреблял спиртные напитки и около 15.00 час. пошел на регистрацию в отделение полиции, поскольку состоит под административным надзором, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения отказался, так как он был пьяный (л.д. 10); объяснениями ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 11-12); справкой на лицо по учетам СООП в отношении ФИО1 (л.д.13-26).
В силу вышеуказанных правовых норм ФИО1, в отношении которого у сотрудников полиции имелся повод к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку у последнего имелись признаки опьянения, чего он сам не отрицает, был обязан выполнить законные требования сотрудника полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Вместо этого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей ФИО4 и ФИО5 у суда не имеется, оснований для оговора ФИО1 не установлено. Факт личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности материалами дела не подтверждается.
Оснований не доверять рапорту УУП ОУУП и ПДН <данные изъяты> ФИО6 у суда не имеется. Исходя из положений части 1, части 2 статьи 26.2 и части 1 статьи 26.7 КоАП РФ рапорты признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В данном случае рапорт сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, являвшегося очевидцем вменяемого ФИО1 правонарушения, содержит сведения, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения, совершенного ФИО1 Оснований для оговора ФИО1 должностным лицом, составившим рапорт, не усматривается.
Протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.
Названный протокол содержит персональные данные понятых, последние своими подписями удостоверили в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний, в том числе указанных заявителем, названный протокол не содержит. При этом ФИО1 имел возможность отразить в протоколе свои замечания о недостоверности каких-либо сведений, при подписании протокола
Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.
Проанализировав и оценив каждое из данных, имеющихся в материалах, соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, позволяющей судье установить юридически значимые фактические обстоятельства дела, судья считает доказанной вину ФИО1 в полном объеме.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Показания ФИО1 в части заявления о подложности его подписей в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствовании судом расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Вопреки доводам ФИО1, совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенных действий, личность виновного, его отношение к содеянному, имущественное положение, все обстоятельства дела.
ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа, административного ареста, обязательных работ.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд учитывает: состояние здоровья, возраст.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который ранее многократно привлекался к административной ответственности, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, а также необходимости достижения целей административной ответственности, судья считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде административного ареста. Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено. Суд не усматривает оснований для назначения административного наказания в обязательных работ и штрафа, а также для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток, исчисляя срок наказания с 11-00 час. ДД.ММ.ГГГГг.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья - Дорофеева Н.Ю.