Решение по делу № 2А-81/2023 от 17.07.2023 - о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей.

Дело № 2а-81/2023 УИД 14RS0022-01-2023-000134-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Нера 17 июля 2023 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) с составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

с участием старшего помощника Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1

при секретаре Ивахненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) в защиту интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия), Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия), Муниципальному унитарному предприятию «Хотой» о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Якутский природоохранный прокурор Республики Саха (Якутия) в защиту интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия), Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия), Муниципальному унитарному предприятию «Хотой» о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей организовать водоотведение. В обоснование требований указал, что прокуратурой в рамках надзорной деятельности за соблюдением требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, проведена проверка по факту сброса сточных вод на территории <адрес> в водный объект – <адрес>, по результатам которой установлено, что на территории муниципального образования «Поселок Усть-Нера» (далее по тексту – МО «Поселок Усть-Нера») осуществляет деятельность муниципальное унитарное предприятие «Хотой» (далее по тексту – МУП «Хотой»), основанное на праве хозяйственного ведения администрацией муниципального района «Оймяконский улус (район)» (далее по тексту – <адрес>) в соответствии с распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным между <адрес> и МУП «Хотой» договором № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за МУП «Хотой» на праве хозяйственного ведения закреплены объекты водоотведения <адрес> (септики, сети напорной канализации и земельные участки). МУП «Хотой» в нарушение требований природоохранного законодательства осуществляет сброс неочищенных сточных вод <адрес> в <адрес> с превышением загрязняющих веществ в сравнении с фоновыми показателями водного объекта, что подтверждается экспертными заключениями. МУП «Хотой» осуществляет пользование водным объектом – <адрес> в отсутствие действующего решения о предоставлении водного объекта в пользование, согласованное с территориальным органом <данные изъяты>. Отсутствие разрешительных документов на пользование водным объектом с целью сброса вредных веществ приводит к неконтролируемому образованию вредных веществ и микроорганизмов в водном объекте, что негативно влияет на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Также, МО «Поселок Усть-Нера», в нарушение требований федерального законодательства, не обеспечена надлежащая организация водоотведения на территории городского поселения, в результате чего допущен многолетний неконтролируемый сброс неочищенных сточных вод с последующим загрязнением <адрес> в отсутствие оформленных в установленном порядке разрешительных документов на пользование водным объектом, что повлекло его самовольное использование.

В деятельности Администрации района выявлены нарушения природоохранного законодательства, выразившиеся в необеспечении надлежащего управления муниципальной собственностью в виде объектов водоотведения <адрес>, а также необеспечении надлежащего контроля и управления за деятельностью МУП «Хотой», что привело к неконтролируемому сбросу неочищенных сточных вод с последующим загрязнением <адрес> в отсутствие оформленных в установленном порядке разрешительных документов на пользование водным объектом, что повлекло его самовольное использование.

Якутский природоохранный прокурор, с учетом заявления, поданного в суд в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд признать бездействие МО «Поселок Усть-Нера», выразившееся в необеспечении надлежащего водоотведения на территории <адрес> исключающего сброс сточных вод без очистки до нормативного состояния, незаконным; признать бездействие Администрации района, МУП «Хотой», выразившееся в непринятии мер к оформлению в установленном порядке разрешительной документации на пользование водным объектом – <адрес>, разработке и утверждения нормативов допустимого воздействия на <адрес>, согласования хозяйственной деятельности предприятия по водоотведению с Восточно-Сибирским территориальным управлением Росрыболовства, незаконным; обязать МО «Поселок Усть-Нера» в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу организовать надлежащее водоотведение на территории <адрес>, исключающее сброс сточных вод без очистки до нормативного состояния путем организации строительства и ввода в эксплуатацию канализационно-очистного сооружения на территории <адрес> обязать Администрацию района, МУП «Хотой» в течение трех месяцев с момента исполнения данного решения суда МО «<адрес>» устранить выявленные нарушения природоохранного законодательства, а именно: оформить в установленном порядке разрешительную документацию на пользование водными объектами – <адрес>, разработать и утвердить нормативы допустимого воздействия на водный объект – <адрес>, согласовать хозяйственную деятельность предприятия по водоотведению с <данные изъяты>; обязать Администрацию района, МО «Поселок Усть-Нера», МУП «Хотой» сообщить в установленный срок об исполнении решения суда в суд и в Якутскую природоохранную прокуратуру Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник Якутского природоохранного прокурора РС (Я) ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что административными ответчиками допущена ненадлежащая организация деятельности по водоотведению в <адрес>, что привело к нарушению природоохранного законодательства. Просил исковые требования полностью удовлетворить.

Административный ответчик – Администрация района, ФИО2 по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласилась по основания, изложенным в письменных возражениях (<данные изъяты>).

Представитель административного ответчика, директор МУП «Хотой» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований прокурора, представив суду письменные возражения (<данные изъяты>). Также пояснил, что требования природоохранного законодательства возможно выполнить только в случае строительства в <адрес> очистных сооружений полного цикла.

Административный ответчик – МО «Поселок Усть-Нера» возражения относительно предмета настоящего спора суду не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения административного истца и административных ответчиков, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации право на благоприятную окружающую среду является одним из основных конституционных прав гражданина Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, исходя из понимания местного самоуправления как публично-территориальной самоорганизации жителей и неотъемлемой части механизма управления делами общества и государства, признает и гарантирует самостоятельность местного самоуправления в пределах его полномочий (ст. 12). В развитие этих положений Конституция Российской Федерации закрепляет, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения (ст. 130), органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет (ст. 132); местное самоуправление гарантируется правом на судебную защиту (ст. 133).

Организация в границах городского поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; в границах городского поселения в силу п. 4, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктами 1, 4 и 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения в числе прочих направлена на достижение следующих целей: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с п. 19 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации, сточные воды – дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Исходя из ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона, собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществить прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица могут приобретать право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законом.

Статья 11 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что сброс сточных вод в водные объекты осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В силу приведенных норм права органы местного самоуправления городского поселения обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение, водоотведение населения на соответствующей территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения, водоотведения, необходимый ремонт и своевременную реконструкцию.

При этом п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает, что выбросы и сбросы химических веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускается на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В этой связи ч. 4 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Судом установлено и следует из материалов дела, Якутской природоохранной прокуратурой в рамках надзорной деятельности проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, в результате которой установлено, что на территории МО «Поселок Усть-Нера» осуществляет деятельность МУП «Хотой», учредителем которого является Администрация района.

Согласно сведений о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, основным видом деятельности МУП «Хотой» является «37.00 Сбор и обработка сточных вод».

В соответствии с заключенным между Администрацией района и МУП «Хотой» договором № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за МУП «Хотой» на праве хозяйственного ведения закреплены объекты водоотведения <адрес> (септики, сети напорной канализации и земельные участки) (<данные изъяты>).

МУП «Хотой» осуществляет сброс неочищенных сточных вод <адрес> в <адрес> с превышением загрязняющих веществ в сравнении с фоновыми показателями водного объекта по взвешенным веществам, сухого остатка, ХПК, БПК5, АПАВ, хлорид-ионов, нитрит-ионов, аммония, фенолов, меди, общего железа, что подтверждается экспертным заключением № ГБУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Осуществление сброса неочищенных сточных вод в <адрес> происходит прямым способом посредством одной сбросной трубы при помощи сорока пяти насосных станций.

МУП «Хотой» осуществило за ДД.ММ.ГГГГ сброс неочищенных сточных вод в объеме – 306117 куб.м., за ДД.ММ.ГГГГ – 296766 куб.м., за ДД.ММ.ГГГГ – 84825 куб.м. (<данные изъяты>).

Как установлено, МУП «Хотой» использует водный объект – <адрес> в отсутствие действующего решения о предоставлении водного объекта в пользование и отсутствие согласования с территориальныи органом <данные изъяты>

За совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.6 и ст. 8.13 КоАП РФ МУП «Хотой» привлекалось к административной ответственности (<данные изъяты>).

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Таким образом, осуществляемый МУП «Хотой» сброс неочищенных сточных вод в водный объект – <адрес> без надлежащим образом оформленного решения о предоставлении водного объекта в пользование и разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект нарушает требования частей 1,2 ст. 34, части 1 ст. 43.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 44, п. 2 ч. 3 ст. 11, п.п. 1,3 ч. 6 ст. 60, ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, а также п. 4 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384.

Как следует из представленных материалов, МО «Поселок Усть-Нера» не обеспечена надлежащая организация водоотведения на территории городского поселения, в результате чего допущен многолетний неконтролируемый сброс неочищенных сточных вод в <адрес> в отсутствие оформленных в установленном порядке разрешительных документов на пользование водным объектом, что повлекло его самовольное использование.

МО «Поселок Усть-Нера» в нарушение положений ст.ст. 4, 11, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации; п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 1,4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ч. 4 ст. 15, ст. ст. 7, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», не предпринимает меры по организации надлежащего водоотведения на территории <адрес>, а именно: не направляет соответствующие заявки в уполномоченные органы государственной власти по финансированию мероприятий на разработку проектно-сметной документации строительства очистного сооружения и не предусматривает денежные средства на эти мероприятия в местном бюджете.

Длительное отсутствие решения вопроса по надлежащей организации водоотведения на территории <адрес> свидетельствует о бездействии МО «Поселок Усть-Нера» по организации надлежащего водоотведения на территории <адрес>, исключающее сброс сточных вод без очистки до нормативного состояния.

Заключение ДД.ММ.ГГГГ договора №-ИИ между МО «Поселок Усть-Нера» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 при отсутствии в местном бюджете денежных средств на выполнение комплекса инженерных изысканий по строительству очистного сооружения в <адрес> с заведомо неисполнимым сроком окончания выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о формальном подходе МО «Поселок Усть-Нера» к выполнению полномочий по организации надлежащего водоотведения на территории городского поселения.

Судом также установлено, что Администрация района не обеспечила надлежащее управление муниципальной собственностью в виде объектов водоотведения <адрес>, а также не обеспечила надлежащий контроль и управление за деятельностью МУП «Хотой», учредителем которого она является. Администрацией района не предпринимаются меры по организации надлежащего водоотведения на территории <адрес> в части проведения работы по предусмотрению в бюджете денежных средств на выполнение мероприятий по надлежащему водоотведению, в том числе на разработку проектной документации строительства очистного сооружения. Перечисленное повлекло нарушения Администрацией района ст.ст. 4, 11, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 7, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и привело к неконтролируемому сбросу неочищенных сточных вод с последующим загрязнением <адрес> в отсутствие оформленных в установленном порядке разрешительных документов на пользование водным объектом, что повлекло его длительное самовольное использование.

В этой связи вне зависимости от причин неисполнения обязанностей Администрацией района по организации надлежащего водоотведения, орган местного самоуправления обязан принимать меры, направленные на организацию и обеспечение надлежащего водоотведения в пределах границ городского поселения, а также на создание благоприятной и комфортной среды проживания в <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что неконтролируемый сброс неочищенных сточных вод с последующим загрязнением <адрес> в <адрес> происходит на протяжении длительного периода, с момента основания поселка. Данный населенный пункт по настоящее время не обеспечен надлежащим водоотведением, что оказывает негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что на протяжении длительного времени имеющиеся недостатки не были устранены административными ответчиками, предпринимаемые ими действия, направленные на организацию надлежащего водоотведения в <адрес>, не могут быть признаны достаточными и эффективными. До настоящего времени предпринятые меры необходимого результата не достигли.

Представленные в суд копии документации о проведении мероприятий по обеспечению надлежащей организации водоотведения на территории <адрес> не свидетельствуют об обратном и выводы суда не опровергают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неисполнении МО «Поселок Усть-Нера», МУП «Хотой» и Администрацией района обязанности по обеспечению надлежащего водоотведения в <адрес>

Возложение на административных ответчиков обязанности по выполнению возложенных на них действующим законодательством полномочий не может расцениваться как вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления по организации водоотведения. Перечень мер, которые следует предпринять административным ответчикам, предполагает совершение правомерных и эффективных действий, направленных на устранение нарушений прав и законных интересов граждан, проживающих на территории <адрес>, в интересах которых прокурором заявлены соответствующие требования.

Из взаимосвязанных положений п. 2 ч. 6 ст. 180, ст. 187, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в резолютивной части решения в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения допущенных нарушений суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений и на предельные сроки устранения таких нарушений с учетом характера соответствующих требований.

Принимая во внимание объем работ, который необходимо осуществить по организации надлежащего водоотведения на территории <адрес>, исключающее сброс сточных вод без очистки до нормативного состояния путем организации строительства и ввода в эксплуатацию канализационно-очистного сооружения на территории <адрес>, суд полагает разумным установить административному ответчику, МО «Поселок Усть-Нера», срок один год с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом разумный срок для оформления Администрацией района и МУП «Хотой» разрешительной документации на пользование водным объектом – <адрес>, для разработки и утверждения нормативов допустимого воздействия на водный объект – <адрес>, для согласования хозяйственной деятельности предприятия по водоотведению с <данные изъяты> следует установить не позднее трех месяцев с момента исполнения настоящего решения суда МО «Поселок Усть-Нера».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) в защиту интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района «Оймяконский улус», Республики Саха (Якутия), Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия), Муниципальному унитарному предприятию «Хотой» о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей - удовлетворить.

Признать бездействие Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия), выразившееся в необеспечении надлежащего водоотведения на территории <адрес> исключающего сброс сточных вод без очистки до нормативного состояния, незаконным.

Признать бездействие Администрации муниципального района «Оймяконский улус», Республики Саха (Якутия), муниципального унитарного предприятия «Хотой», выразившееся в непринятии мер к оформлению в установленном порядке разрешительной документации на пользование водным объектом – <адрес>, разработки и утверждения нормативов допустимого воздействия на <адрес>, согласования хозяйственной деятельности предприятия по водоотведению с <данные изъяты>, незаконным.

Обязать Администрацию муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу организовать надлежащее водоотведение на территории поселка Усть-Нера, исключающее сброс сточных вод без очистки до нормативного состояния путем организации строительства и ввода в эксплуатацию канализационно-очистного сооружения на территории <адрес>

Обязать Администрацию муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия), муниципальное унитарное предприятие «Хотой» в течение трех месяцев с момента исполнения данного решения суда Администрацией муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского района Республики Саха (Якутия) устранить выявленные нарушения природоохранного законодательства, а именно: оформить в установленном порядке разрешительную документацию на пользование водными объектами – <адрес>, разработать и утвердить нормативы допустимого воздействия на водный объект – <адрес>, согласовать хозяйственную деятельность предприятия по водоотведению с <данные изъяты>

Обязать Администрацию муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия), Администрацию муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского района Республики Саха (Якутия), муниципальное унитарное предприятие «Хотой» сообщить в установленный срок об исполнении решения суда в суд и в Якутскую природоохранную прокуратуру Республики Саха (Якутия).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Аргунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>