2-2098/2023

УИД 61RS0005-01-2023-002120-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Бойко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «Займер» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону суд с указанным иском ссылаясь на то, что ... г. между ООО МФК «Займер» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Кредитор передает в собственность Заемщика 9 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Кредитору сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок до 20.10.2016 года. Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 9 000 руб. были перечислены ФИО1 ... г., что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ... г.. Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты по ставке 803 % годовых – 365 календарных дней / 805,2 % годовых – 366 календарных дней, что составляет 2,2 % в день. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были.

По состоянию на 28.03.2023 года задолженность Заемщика по договору займа № от ... г. составляет 70 963,73 руб., из которых: 9 000 руб. - основной долг, 27 665,30 руб. – проценты за пользование займом, 34 298,43 руб. – пени.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа № от ... г. в размере 70 963,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 328,91 руб.

В отношении представителя истца ООО МФК «Займер» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 51-52), в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 6).

В отношении ответчика ФИО1 дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 37), представила суду письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о применении судом срока исковой давности и взыскании судебных расходов (л.д. 40-42).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 20.09.2016 года между ООО МФК «Займер» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Кредитор передает в собственность Заемщика 9 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Кредитору сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок до 20.10.2016 года.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 9 000 руб. были перечислены ФИО1 ... г., что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 20.09.2016 года.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты по ставке 803 % годовых – 365 календарных дней / 805,2 % годовых – 366 календарных дней, что составляет 2,2 % в день.

Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 28.03.2023 года задолженность Заемщика по договору займа №№ от ... г. составляет 70 963,73 руб., из которых: 9 000 руб. - основной долг, 27 665,30 руб. – проценты за пользование займом, 34 298,43 руб. – пени.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчиком представлено суду заявление о применении срока исковой давности. Рассматривая данное заявление ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Часть 1 ст. 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что срок исковой давности не течет со дня вынесения мировым судьей судебного приказа по день отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В договоре займа № от ... г. указан срок исполнения обязательства по данному договору. Так, Заемщик ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в срок до 20.10.2016 года.

Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье в течение трехлетнего срока для обращения в суд за судебной защитой, судебный приказ постановлен 19.04.2019 года и отменен 11.07.2022 года, т.е. действовал в течение 3-х лет 2-х месяцев и 22 дней.

Настоящий иск подан в суд 18.04.2023 года (дата направления иска в суд по почте). Три года до даты обращения - это 18.04.2020 года за минусом 3-х лет 2-х месяцев и 22 дней период действия судебного приказа, получается 28.01.2017 года.

В то время как задолженность по спорному договору займа подлежала оплате ответчиком в срок до 20.10.2016 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ... г.. При этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО МФК «Займер» исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании суммы долга – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья: