№

Дело № 2а-148/2023 18 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при ведении протокола секретарем Шостенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании незаконным бездействия в области обеспечения соблюдения режима хозяйственной и иной деятельности особо охраняемого водного объекта, возложения обязанности произвести снос самовольно возведенного сооружения,

установил:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным административным иском, указав, что в ходе обследования территории в береговой полосе и акватории озера Журавлевское, расположенного вблизи <адрес>, в координатах № напротив земельного участка с кадастровым номером № границах природного комплексного заказника «Гряда Вярямянселькя» находится пирс длинной 55 метров. При это договор водопользования, в котором была бы предусмотрена возможность строительства данного пирса, Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области с кем-либо не заключался, решение о предоставление водного объекта в пользование не выносилось. Положением о государственном природном комплексном заказнике «Гряда Вярямянселькя», утвержденном постановлением Правительства Ленинградской области от 21.12.2009 №, в пределах земельных участков, включающих особо ценные природные комплексы и объекты, запрещено проведение всех видов земляных, гидротехнических и строительных работ, как и запрещены любые другие виды хозяйственной и иной деятельности, препятствующих сохранению, восстановлению и воспроизводству природных комплексов и объектов.

В этой связи, считая, что пирс является самовольно возведенной постройкой и нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также ограничивает доступ граждан к водному объекту – озеру Журавлевское, который является водным объектом общего пользования прокурор просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по управлению в области охраны и использования особо охраняемой природной территории регионального значения -государственного природного комплексного заказника «Гряда Вярямянселькя» - в части обеспечения соблюдения режима хозяйственной и иной деятельности а акватории озера Журавлевское, и возложить на Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права неопределенного круга лиц на доступ у водному объекту общего пользования озеро Журавлевское в пределах его 20-ти метровой береговой полосы путем сноса (демонтажа) вышеуказанного пирса.

В судебное заседание явился помощник Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора Автондилов Р.А., который просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Комитета по природным ресурсам Ленинградской области ФИО1 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административного иска. Согласно ранее представленному суду отзыву на административный иск, по распоряжению Комитета создано Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Дирекция ООПТ ЛО», на которое Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области возложена функция по соблюдению режима особо охраняемой природной территории, в связи с чем именно Дирекция является надлежащим ответчиком по настоящему административному делу. Кроме того, по мнению административного ответчика, Комитет не является правообладателем особо охраняемого природного объекта к которому относится озеро Журавлевское, в связи с чем не может осуществлять снос самовольно возведенных строений, а также считает, что объект находится в пользовании у иных лиц, в частности у ФИО2, которой принимаются меры по заключению договора водопользования на участок акватории озера Журавлевское, где расположен пирс, что также необходимо учитывать при разрешении возникшего спора (т. 1 л.д. 68-70). В судебном заседании представитель Комитета по природным ресурсам Ленинградской области дополнила, что снос пирса является нецелесообразным, поскольку он не препятствует доступу к водному объекту.

Определением суда от 10 января 2023 года, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено ООО «Лесное» и Пригульный А.А.

Представитель ООО «Лесное» и ФИО3, действующая на основании доверенностей, ФИО4, явившаяся в судебное заседание, просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку материалами дела подтверждается, что пирс в акватории озера Журавлевское возведен до введения изменений в Водный кодекс РФ, и до принятия положения Правительства Ленинградской области о государственном природном заказнике «Гряда Вярямянселькя». Кроме того, по мнению представителя указанных заинтересованных лиц, пирс не может являться самовольной постройкой, поскольку не относится к объектам недвижимости, не являясь капитальным строением, в связи с чем вопрос о его сносе не может быть разрешен. Также представитель заинтересованных лиц считает, что демонтаж пирса окажет неблагоприятное воздействие на экосистему озера.

Определением суда от 28 ноября 2022 года, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Заинтересованные лица: Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, ЛОГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ленинградской области», ФИО2, - в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии данного заинтересованного лица.

В этой связи, руководствуясь, ст. 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствии неявившихся заинтересованных лиц.

От представителя ЛОГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ленинградской области» поступил отзыв на административный иск, согласно которому снос самовольной постройки в акватории озера Журавлевское относится к компетенции органа местного самоуправления, на территории которого находится озеро Журавлевское, и указанный снос должен быть осуществлен по уведомлению Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, в связи с чем Комитет по природным ресурсам Ленинградской области надлежащим ответчиком по данному административному делу не является (т. 1 л.д. 78-81).

ФИО2 также представила отзыв на административный иск, указав, что спорный пирс она не эксплуатирует. Ей были предприняты попытки заключить договор водопользования частью акватории озера Журавлевское, на котором расположен пирс, однако Комитет по природным ресурсам Ленинградской области отказал ей в заключении данного договора. Пирс фактически не имеет собственника, находится в пользовании неограниченного круга лиц, препятствий в его использовании любым желающим, не имеется, с пирса удобно заходить в воду, рыбачить, в связи с чем его демонтаж не целесообразен (т. 1 л.д. 188).

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, а согласно ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с пп. "д" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из ст. 66 Водного кодекса РФ водные объекты или их части, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, могут быть признаны особо охраняемыми водными объектами (ч. 1). Статус, режим особой охраны и границы территорий, в пределах которых расположены водные объекты, указанные в части 1 настоящей статьи, устанавливаются в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях и законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия (ч. 2).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 58 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 8-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ (далее - Федеральный закон N 33-ФЗ) регулируются отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

В соответствии с п.п. "г" п. 2, п. 4 ст. 2 Федерального закона N 33-ФЗ государственные природные заказники, составляющие одну из категорий особо охраняемых природных территорий, могут иметь региональное значение и находиться в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника (ч. 3 ст. 24 Федерального закона N 33-ФЗ).

Создание государственных природных заказников регионального значения осуществляется решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 23 Федерального закона N 33-ФЗ).

Конечно-моренная гряда (финское название - Вярямянселькя) последнего скандинавского оледенения между <адрес> и <адрес> признана памятником природы решением Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета депутатов трудящихся от 29 марта 1976 года N 145 "О создании заказников и признании памятниками природы ценных природных объектов на территории Ленинградской области". Государственный природный комплексный заказник "Гряда Вярямянселькя" образован постановлением Правительства Ленинградской области от 26 декабря 1996 года N 494 "О приведении в соответствие с новым природоохранным законодательством Российской Федерации существующей сети особо охраняемых природных территорий Ленинградской области".

Постановлением Правительства Ленинградской области от 21 декабря 2009 года N 390 «О государственном природном комплексном заказнике "Гряда Вярямянселькя», с изменениями внесенными постановлением от 23 августа 2012 года N 262, утверждено Положение о государственном природном комплексном заказнике «Гряда Вярямянселькя».

Согласно п. 7 указанного Положения особо охраняемыми объектами являются: гряда Вярямянселькя - крупнейшая на северо-западе Российской Федерации конечно-моренная гряда, приуроченная к тектоническому уступу, разделяющему Привуоксинскую депрессию и Котовское плато; озера, часть которых представляет собой бессточные термокарстовые котловины, с охраняемыми видами растений и соединяющие их водотоки.

Как следует из п. 13.1. Положения в пределах земельных участков, включающих особо ценные природные комплексы и объекты запрещается, в частности, проведение всех видов земляных, гидротехнических и строительных работ, кроме работ, проводимых с целью обеспечения сохранения и восстановления природных комплексов и объектов, обеспечения эксплуатации.

Согласно протоколу выездного обследования №/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ береговой полосы озера Журавлевское, расположенного на территории <адрес>, проведенного государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>, установлено, что в месте с координатами №, № на части акватории озера размещен пирс длиной 55 метров вблизи земельного участка № (т.1 л.д. 17-32).

Протоколом выездного обследования №/З-1 от 05 июля 2022 года, проведенного должностными лицами Комитета государственного экологического надзора <адрес> также подтверждено наличие пирса в акватории озера Журавлевское (т.1 л.д. 27-32).

Вместе с тем, когда и кем возведен спорный пирс материалами дела не установлено, сведения о том, что возведение пирса в акватории озера Журавлевское осуществлено после принятия Положения о государственном природном комплексном заказнике «Гряда Вярямянселькя», которым запрещены гидротехнические и строительные работы на особо ценных природных объектах, к которым относится озеро Журавлевское. какими-либо доказательствами не подтверждается.

Так, согласно вышеуказанному протоколу выездного обследования №/З-1 от 06 июня 2022 года на момент проведения осмотра работы, связанные с изменением дна и берега водного объекта, не проводились, техника в акватории водного объекта отсутствует (т. 1 л.д. 22).

Как следует из протокола рассмотрения представления Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры от 10.06.2022 № об устранении нарушений законодательства об особо охраняемых природных территориях, рассмотрение которого проводилось ДД.ММ.ГГГГ ЛОГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ленинградской области», было отмечено, что объект (пирс) существует фактически в указанном месте более 10 лет, информация о его наличии была доведена до уполномоченных по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области охраны и использования ООПТ органа (т. 1 л.д. 49).

Из объяснений ФИО2 от 26.08.2022, данных заместителю Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, следует, что расположенный в акватории озера Журавлевское пирс построен примерно в 2001 году, в период, когда напротив пирса располагался спортивный клуб «Торнадо» (т. 1 л.д. 51-52).

Согласно исследовательской части заключения эксперта №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз» на основании определения суда, эксперт указывает, что пирс находится в акватории озера с 2001 года (т. 2 л.д. 77).

Также в ответе на вопрос 1 вышеуказанного заключения эксперта имеется вывод, что спорный пирс является гидротехническим сооружением (т. 2 л.д. 79-80).

В этой связи суд приходит к выводу, что пирс, как гидротехническое сооружение, на момент принятия Положения о государственном природном комплексном заказнике «Гряда Вярямянселькя», уже мог быть возведен в акватории озера Журавлевское.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, из смысла ст. 222 ГК РФ следует, что для признания сооружения самовольной постройкой необходимым условием является возведение его с нарушением градостроительных и иных норм, действующих на дату возведения этой постройки.

Административным истцом не представлено убедительных доказательств, что нормы Положения о государственном природном комплексном заказнике «Гряда Вярямянселькя», запрещающие проведение гидротехнических работ, и как следствие запрещающие возведение гидротехнических сооружений в акватории озера Журавлевское, были установлены на дату начала возведения пирса, в связи с чем в силу вышеуказанных положений закона указанный пирс самовольной постройкой признан быть не может.

При этом согласно указанному заключению эксперта (ответ на вопрос №) пирс не нарушает Правила землепользования и застройки муниципального образования Мичуринское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, являясь объектом, технологически связанным с основным назначением зоны Р-3 (т. 2 л.д. 80).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ответу на вопрос № 2 заключения эксперта №-СТЭ спорный пирс не имеет фундамента, его можно разобрать, перевезти, собрать в другом месте и использовать по назначению, соответственно пирс не является объектом капитального строительства (т. 2 л.д. 80).

Указанное также исключает отнесение спорного пирса к самовольной постройке в том смысле, в котором самовольная постройка определена статьей 222 ГК РФ.

В этой связи, поскольку оснований для отнесения пирса к самовольной постройке суд не усматривает, а соответственно не усматривает и оснований для возложения обязанности на административного ответчикам по сносу пирса, как самовольной постройки, то ссылка административного ответчика и заинтересованного лица ЛОГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ленинградской области» о том, что требования природоохранного прокурора о возложении обязанности по сносу пирса как самовольной постройки не могут быть заявлены к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, является несостоятельной.

Вместе с тем, административный иск также основан на том, что спорный пирс, находящийся в акватории озера Журавлевское, создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также препятствует доступу граждан к водному объекту общего пользования, к которым относится озеро Журавлевское.

Действительно, согласно ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1). Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).

Суд считает, что в части требований природоохранного прокурора о признании незаконным бездействия по обеспечению соблюдения режима хозяйственной и иной деятельности в акватории озера Журавлевское вопреки доводам Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, данный Комитет является надлежащим ответчиком.

Так, согласно п. 2.1 Положения о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 31 июля 2014 года N 341 Комитет имеет полномочия по управлению в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Согласно п. 3.4 Положения в сфере отношений в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий (далее - ООПТ) Комитет, в частности, осуществляет обеспечение функционирования ООПТ регионального значения, в том числе информационное, инфраструктурное, эколого-просветительское, природоохранное.

Согласно п 1.3. Положения Комитет осуществляет деятельность непосредственно и через подведомственные государственные предприятия и государственные учреждения Ленинградской области во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, отраслевыми, территориальными и иными органами исполнительной власти Ленинградской области, Законодательным собранием Ленинградской области, органами государственной власти иных субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, международными организациями и иностранными юридическими лицами, коммерческими и некоммерческими организациями, а также с гражданами.

В целях осуществления обеспечения функционирования и управления особо охраняемыми природными территориями Ленинградской области было создано ЛОГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ленинградской области», учредителем которого является Комитет по природным ресурсам.

Виды деятельности ЛОГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ленинградской области» перечислены в п. 2.3 Устава учреждения, среди которых непосредственно отсутствует деятельность по ликвидации каких-либо сооружений незаконно возведенных на ООПТ, однако согласно п. 2.3.14 Устава Дирекция осуществляет по поручению Учредителя иные виды деятельности, соответствующие целям Учреждения, и не противоречащих действующему законодательству.

Таким образом, исходя из того, что охрана особо охраняемых природных объектов регионального значения относится к функции Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, который осуществляет свои полномочия в том числе и через ЛОГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ленинградской области», то в случае необходимости демонтажа пирса, как сооружения создающего угрозу особо охраняемому природному объекту, то есть в природоохранных целях, независимо от фактического исполнителя данных действий, распорядительные функции в это области будут относиться именно к полномочиям Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, в связи с чем определение Комитета как административного ответчика является правомерным.

Вместе с тем, доводы административного иска о том, что пирс создает угрозу окружающей среде и препятствует доступу граждан к водному объекту - озеру Журавлевскому не нашли своего подтверждения.

Указанные доводы природоохранного прокурора опровергаются заключением эксперта №-СТЭ, из которого следует, что пирс, согласно ГОСТ Р ГОСТ Р 55561-2013 «Портовые гидротехнические сооружения» имеет работоспособное техническое состояние и нормальный уровень безопасности при нормальной эксплуатации и не представляет угрозы жизни и здоровью людей, окружающей среде, в частности водному объекту, в акватории которого он расположен (ответ на вопрос № 3). На момент осмотра пирс не препятствует доступу граждан к акватории и береговой полосе водного объекта общего пользования озера Журавлевское вблизи <адрес>. Доступ к нему и к озеру Журавлевское не ограничен какими-либо ограждениями (забор, ров, земляной вал и т.д.). Пирс может быть использован неограниченным кругом лиц, так как к нему и к озеру Журавлевскому имеется полный доступ со всех сторон. Также пирс используется сотрудниками МЧС для забора воды из озера на глубине до 1,5 метра без засорения гидранта донными отложениями (ответ на вопрос № 4).

Кроме того, при ответе на вопрос № 5 эксперт приходит к выводу, что поскольку спорный пирс не представляет угрозы жизни и здоровью людей, окружающей среде, в частности водному объекту, в акватории которого он расположен, то демонтаж его нецелесообразен и может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе экологическим для озера Журавлевское (т. 2 л.д. 56-82).

Доводы прокурора о том, что доступ к части водного объекта озеру Журавлевское ограничен иными сооружениями в виде забора и вырытых в пределах береговой полосы рвов, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанные сооружения предметом рассмотрения настоящего административного дела не являются, требования прокурора о ликвидации каких-либо иных возведенных сооружений, препятствующих доступу граждан к озеру, по данному административному делу не заявлены.

В силу изложенного, поскольку материалами дела объективно подтверждено, что спорный пирс не препятствует доступу граждан к озеру Журавлевское, им может пользоваться неограниченный круг лиц, в пользовании конкретных граждан или организаций пирс не находится, угрозу жизни и здоровью граждан, а также особо охраняемому природному объекту пирс не представляет, то оснований для удовлетворения требований Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании незаконным бездействия в области обеспечения соблюдения режима хозяйственной и иной деятельности особо охраняемого водного объекта, возложения обязанности произвести снос самовольно возведенного сооружения, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Строганова

мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года