Копия
№2-3384/2022
56RS0018-01-2022-003441-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Федотовой А.Л.,
с участием прокурора Стиплиной Г.О.,
истцов ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, указав, что являются собственниками жилого дома (по ... долей каждый), расположенного по адресу: .... Жилой дом представляет собой домовладение, находящееся в собственности нескольких лиц, доля истцов, не выделенная в натуре, имеет отдельный вход и по сложившемуся порядку пользования именуется квартирой N.
Истцы являются собственниками указанных долей на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с ФИО4, по условиям п.... которого продавец обязалась сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения в течение ... рабочих дней с момента удостоверения договора.
В нарушение данного условия, ответчик продолжает быть зарегистрирована в жилом помещении истцов, чем нарушает их право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.
Истцы просят признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Указать, что решение является основанием для снятия вышеуказанной граждански с регистрационного учета их спорного помещения. Взыскать с ФИО4 в пользу истцов расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.
Судом к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор Ленинского района г. Оренбурга для дачи заключения, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, ФИО6, ФИО7, являющиеся сособственниками долей спорного домовладения.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Из искового заявления следует, что ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу: ..., что совпадает со сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от ...
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении гражданского дела. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставила, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту жительства, не интересовалась, в связи с чем судебных извещений не получала. Изложенное свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.
Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил признать ответчика ФИО4 извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просила удовлетворить. Пояснили, что вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, на момент заключения договора купли-продажи квартира была пуста.
Суд, заслушав пояснения истцов, заключение прокурора Стиплиной Г.О. об обоснованности заявленных требований, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ФИО1, действующей по доверенности от имени ФИО4, (продавцы) и ФИО2 и ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатели купили в общую долевую собственность ... долей в общей долевой собственности жилого дома находящегося по адресу: ....
В соответствии с п. 11 договора на момент подписания договора в указанном жилом доме зарегистрирована: ФИО4 которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение ... календарных дней с момента удостоверения договора купли-продажи жилого помещения.
Выпиской из ЕГРН от ... подтверждается, что ФИО3, ФИО3 с ... являются собственниками ... долей каждый в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Собственниками других долей в объекте являются ФИО5, ФИО6, ФИО7
Согласно справке Администрации Южного округа города Оренбурга от ... в доме, расположенному по адресу: ... совместно с истцами зарегистрирована ФИО4, ... г.р. Данный факт подтверждается также домовой книгой для прописки граждан, проживающих в доме ..., представленной истцами, и справкой отдела АСР УВМ УМВД России по Оренбургской области от ....
Из пояснений истцов следует, что вещей ответчика в квартире нет, при заезде истцов квартира была пуста, бремя содержания спорных долей домовладения ответчик не несет.
Доводы истцов подтверждаются в том числе актом от ..., составленным с участием соседей ФИО8, ФИО5, о том, что в жилом доме по адресу: ... ФИО4 не проживает, личных вещей в доме не обнаружено. ФИО4 покинула жилое помещение добровольно, никаких неприязненных отношений с соседями и с ФИО2, ФИО3 не возникало.
Таким образом, судом установлено, что несмотря на обязательство сняться с регистрационного учета в течение ... дней с момента удостоверения договора купли-продажи дома, ФИО4 остается в нем зарегистрированной, несмотря на то, что фактически там не проживает. Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, поскольку возлагает на истца бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей.
Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поскольку право собственности на спорное жилое помещение за предыдущим собственником ФИО4 прекращено в установленном законом порядке, то оснований для пользования объектом недвижимости с проживанием в нем у нее не имеется в силу прямого указания закона.
Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.
Согласно пункту 4 Правил граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета.
С учетом анализа правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истцов законными и обоснованными.
Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ..., ....
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно чеку-ордеру от ... истцом ФИО2 оплачена госпошлина в размере ... рублей.
Поскольку требования истцов удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Оснований для взыскания указанных расходов в пользу истца ФИО3 не имеется, поскольку им не доказано несение этих расходов.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.
Признать ФИО4, ... г.р., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ... г.р., с регистрационного учета по адресу: ....
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Астафьева
В окончательной форме решение принято 19 августа 2022 года.
Судья подпись А.С. Астафьева
Копия верна.
Судья:
Секретарь: