УИД 23RS0002-01-2022-009504-05

Дело №2-1409/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оськина Д.В.,

при секретаре Якубове С.Ф.

с участием представителя истца ФИО3, доверенность от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указано, что специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, район Адлерский, <адрес>, пер. Белореченский. Земельный участок с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, район Адлерский, <адрес>, площадью - <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. На земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: ДД.ММ.ГГГГ назначение - жилое, название - жилой дом, площадь - <данные изъяты> кв.м., количество этажей - <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. При проведении выездного обследования установлено, что на земельном участке возводится объект капитального строительства в виде фундаментальной плиты в отсутствие разрешительной документации и без соблюдения отступов от объекта капитального строительства с кадастровым номером <адрес> Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на указанном земельном участке отсутствует. Таким образом, объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. Просит суд признать объект капитального строительства в виде фундаментальной плиты, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО1 снести объект капитального строительства в виде фундаментальной плиты, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, за свой счет. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации <адрес> взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Представитель истца администрации <адрес> в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В суд от представителя ответчика по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в исковых требованиях просил отказать, в связи с тем, что исковые требования ответчиком ФИО1 выполнены в полном объеме, т.е. объект капитального строительства в виде фундаментной плиты, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> снесен, земельный участок приведен в первоначальное состояние.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает возможным исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, район Адлерский, <адрес>, пер. Белореченский.

Земельный участок с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, площадью - <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> назначение - жилое, название - жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей - 2, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При проведении выездного обследования установлено, что на земельном участке возводится объект капитального строительства в виде фундаментальной плиты в отсутствие разрешительной документации и без соблюдения отступов от объекта капитального строительства с кадастровым номером <адрес>

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на указанном земельном участке отсутствует. Таким образом, объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Таким образом, в ходе выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером <адрес> выявлены признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru) земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером <адрес> расположен по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: тип - объект недвижимости, вид - земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, форма собственности - частная собственность, вид разрешенною использования - для веления личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв. м.

На земельном участке с кадастровым номером <адрес> зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером <адрес> имеет следующие характеристики: тип - объект недвижимости, вид - объект капитальною строительства, наименование - жилой дом, форма собственности - частная собственность, назначение - жилой дом, общая этажность-2, площадь - <данные изъяты> кв. м.

С выездом на место, в ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером <адрес> с общедоступной территории установлено, что земельный участок огорожен. На земельном участке расположен объект капитального строительства.

В настоящее время исковые требования ответчиком ФИО1 выполнены в полном объеме, т.е. объект капитального строительства в виде фундаментной плиты, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: г. <адрес> снесен.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 устранены допущенные нарушения законодательства путем сноса объекта капитального строительства в виде фундаментальной плиты, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Белореченский, суд считает необходимым отказать администрации <адрес> в удовлетворении заявленных требований о признании объекта капитального строительства в виде фундаментальной плиты, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести объект капитального строительства в виде фундаментальной плиты, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, за свой счет.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 о сносе самовольной постройки - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 г.

Судья Д.В. Оськин