Дело № 2-3469/2022

26RS0002-01-2022-004981-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от по состоянию на включительно в размере 260 450,53 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 196 231,40 рубля, просроченные проценты в размере 62 214,59 рублей, пени в размере 518,10 рублей, пени на просроченный долг в размере 1 486,44 рублей; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 805 рублей; расторгнуть кредитный договор от , заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (миграционный ), путем присоединения ответчика к правилам потребительского кредитования и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 450 000 рублей на срок по с уплатой процентов в размере 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 450 000 рублей.

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с кредитным договором предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил.

По состоянию на включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 278 491,37 рубль.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, банк снижает сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с кредитным договором.

С учетом снижения общая сумма требований по состоянию на включительно по кредитному договору от составила 260 450,53 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 196 231,40 рубля, просроченные проценты в размере 62 214,59 рублей, пени в размере 518,10 рублей, пени на просроченный долг в размере 1 486,44 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (миграционный ), путем присоединения ответчика к правилам потребительского кредитования и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 450 000 рублей на срок по с уплатой процентов в размере 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей.

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с кредитным договором предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.По состоянию на включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 278 491,37 рубль. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, банк снижает сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с кредитным договором.С учетом снижения общая сумма требований по состоянию на включительно по кредитному договору от составила 260 450,53 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 196 231,40 рубля, просроченные проценты в размере 62 214,59 рублей, пени в размере 518,10 рублей, пени на просроченный долг в размере 1 486,44 рублей.Судом проверен и признан верным расчет истца. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от по состоянию на включительно в размере 260 450,53 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 196 231,40 рубля, просроченные проценты в размере 62 214,59 рублей, пени в размере 518,10 рублей, пени на просроченный долг в размере 1 486,44 рублей.Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора от , заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут. Суд считает возможным удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора от , заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 805 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от по состоянию на включительно в размере 260 450,53 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 196 231,40 рубля, просроченные проценты в размере 62 214,59 рублей, пени в размере 518,10 рублей, пени на просроченный долг в размере 1 486,44 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 805 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.В. Суржа