Производство № 1-355/2023
УИД 36RS0005-01-2023-001467-77
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж
27 апреля 2023 года
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Постникова А.С.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Воронежа Глазьевой Н.Ю., ФИО1 и ФИО3,
подсудимого ФИО5,
его защитника – адвоката Палагина С.А.,
при секретаре Дроздовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, не работающего, военнообязанного, судимого:
-20.03.2018 Центральным районным судом г. Воронежа по п. "а, б" ч.2 ст.158, п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 28.03.2019 заменен строгий режим на колонию-поселение. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 05.11.2019 условно-досрочно освобожден 18.11.2019 на неотбытые 05 месяцев 25 дней;
-13.12.2021 Советским районным судом по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 4.08.2022 по отбытию срока наказания,
задержанного и содержащегося под стражей с 30.11.2022,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил 3 умышленных корыстных преступления – кражи при следующих обстоятельствах:
В точно не установленное время 29.10.2022 он находился вблизи <адрес>, разделенного на несколько помещений с раздельными входами, в которых различными лицами осуществляется индивидуальная трудовая деятельность. Решив похитить оттуда чужое ценное имущество, он в вышеуказанный период времени, убедившись в отсутствии свидетелей предполагаемого преступления, приисканным неустановленным предметом взломал навесной замок, запиравший входную дверь, которую открыл таким образом, после чего незаконно проник внутрь помещения, где сложив в обнаруженный мешок, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество:
- трубу медную ? В280 (РЗ0ЦМ) 6,35*0,76*15000, общей длиной 15 метров, стоимостью 1500 рублей;
- трубу медную 3/8 St (9,52*0,80) (бухта 15 м.) В280, общей длиной 15 метров, стоимостью 2500 рублей;
- минимойку высокого давления "sterwins" 145/11 бар, 450 л/ч, 2 кВт, стоимостью 11 000 рублей.
Своими преступными действиями ФИО5 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общем размере 15 000 рублей (1 эпизод).
Далее ФИО5 в тот же день в точно не установленное время в период до 22 часов 16 минут проник в другое помещение того же здания, разбив неустановленным предметом стекло окна, где обнаружил и похитил принадлежащие ФИО2:
- шлифовальную машинку "Стэнли" модели SS30, стоимостью 4051 рубль 10 копеек;
- аккумуляторную дрель - шуруповерт ЭНКОР ДША- 12Л2 50033, стоимостью 3247 рублей;
- конвектор EN-500 mini, стоимостью 1079 рублей 10 копеек;
- ленточную пилу стоимостью 17 000 рублей;
- банковскую карту, материальной ценности для потерпевшего не представляющую.
С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере общей стоимости похищенного имущества - 25 377 рублей 20 копеек (2 эпизод).
Затем ФИО5 решил похитить денежные средства со счета похищенной им банковской карты ФИО2 С этой целью он в тот же вечер - 29.10.2022 с 22.16 до 22.33 стал расплачиваться в расположенных рядом магазинах похищенной картой АО "Тинькофф Банк" №******1544, оснащенной системой "PayWave" и выпущенной на имя потерпевшего ФИО2 (по адресу: <адрес>, 38А, стр. 26), совершив следующие платежные операции путём прикладывания карты к считывающему платежному устройству:
- 3 операции в 22 часа 16 в магазине "IP BAUTIN P.P." на сумму 900 рублей каждая (в магазине "Алкомаркет" по адресу: <адрес>);
- 4 операции в 22 часа 17 минут в магазине "IP BAUTIN P.P." на сумму 900 рублей каждая (в магазине "Алкомаркет" по адресу: <адрес>);
- 4 операции в 22 часа 18 минут в магазине "IP BAUTIN P.P." на сумму 900 рублей каждая (в магазине "Алкомаркет" по адресу: <адрес>);
- 4 операции в 22 часа 19 минут в магазине "IP BAUTIN P.P." на сумму 900 рублей каждая (в магазине "Алкомаркет" по адресу: <адрес>);
- 1 операцию в 22 часа 28 минут в магазине "PYATEROCHKA 17398" на сумму 978 рублей 94 копеек (в магазине "Пятерочка" по адресу: <адрес>);
- 1 операцию в 22 часа 29 минут в магазине "PYATEROCHKA 17398" на сумму 817 рублей 98 копеек (в магазине "Пятерочка" по адресу: <адрес>);
- 1 операцию в 22 часа 29 минут в магазине "PYATEROCHKA 17398", на сумму 976 рублей 97 копеек (в магазине "Пятерочка" по адресу: <адрес>);
- 1 операцию в 22 часа 30 минут в магазине "PYATEROCHKA 17398" на сумму 886 рублей 95 копеек (в магазине "Пятерочка" по адресу: <адрес>);
- 1 операцию в 22 часа 31 минут в магазине "PYATEROCHKA 17398" на сумму 955 рублей 96 копеек (в магазине "Пятерочка" по адресу: <адрес>);
- 1 операцию в 22 часа 32 минуты в магазине "PYATEROCHKA 17398" на сумму 877 рублей 97 копеек (в магазине "Пятерочка" по адресу: <адрес>);
- 1 операцию в 22 часа 32 минуты в магазине "PYATEROCHKA 17398" на сумму 868 рублей 46 копеек (в магазине "Пятерочка" по адресу: <адрес>);
- 1 операцию в 22 часа 33 минуты в магазине "PYATEROCHKA 17398" на сумму 929 рублей 93 копеек в магазине "Пятерочка" по адресу: <адрес>.
Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 19893 рубля 16 копеек (3 эпизод).
В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении всех вышеописанных преступлений признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
Вина ФИО5 по всех эпизодам подтверждается показаниями самого ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний. Согласно им 29.10.2022 в вечернее время он гулял по <адрес> в направлении остановки общественного транспорта "Жемчужная". Примерно в 21 час он шел мимо "Воронежэнерго" и обратил внимание, что рядом с данной организацией находится территория со складскими помещениями, ворота на которую были открыты. Он прошел на территорию и увидел дверь, на которой находился навесной замок. Подойдя к двери, он сбил найденным там же прутом навесной замок, который упал на землю. Он открыл руками дверь и зашел внутрь помещения, где справа от входа увидел на стене два мотка медной трубки и решил похитить ее. На полу справа от входа он увидел мойку в корпусе светлого цвета, которую также решил похитить. Их он намеревался продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он сложил мойку и два мотка медной трубки в зеленый полипропиленовый мешок, который нашел на полу, и вынес похищенное имущество на улицу, поставив у стены здания. Затем он обошел здание слева и увидел окно. Решив похитить имущество и оттуда, он разбил стекло и, проникнув внутрь, похитил оттуда пилу, шлифовальную машину, шуруповерт, обогреватель, которые также сложил в мешок. В помещении он обнаружил и взял себе также и банковскую карту "Тинькофф". Взяв мешки, он направился к проезжей части <адрес>. Держа в обеих руках два мешка с похищенным имуществом, он перешел на противоположную сторону <адрес> и поставил мешки с похищенным у <адрес>, решив, что в ночное время их никто не возьмет, а он вернется за ними позже, чтобы продать похищенное. После этого он направился в магазин "Алко-Табак", расположенный по адресу: <адрес>, где совершил несколько покупок сигарет, оплачивая их похищенной банковской картой "Тинькофф" на сумму примерно 12000 рублей. 30.11.2022 он находился на <адрес>, где признался подошедшим к нему сотрудникам полиции в совершённых им кражах (т. 1 л.д. 122-126, 186-190, т. 2 л.д. 54-58);
Вина ФИО5 по первому эпизоду подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что примерно в 12 часов 29.10.2022 он был в своем складском помещении по адресу: <адрес>, которое закрыл на замок и свет выключил. 31.10.2022 примерно в 9 часов 50 минут он приехал туда вновь после звонка 20 минутами ранее его знакомого ФИО4, который сообщил, что обнаружил в своем складском помещении разбитое окно и пропажу инструментов. Потерпевший приехал на место преступления и увидел, что у него сорван замок с двери, и пропали: труба медная ? В280 (РЗ0ЦМ) 6,35*0,76*15000, которую он приобрел 14.09.2022 года за 1725 рублей (115 рублей на 1 м, общей длиной 15 метров, в настоящий момент оценивает ее в 1500 рублей), труба медная 3/8 St (9,52*0,80) (бухта 15 м.) В280, которую он приобрел 14.09.2022 за 3075 рублей (205 рублей за 1 м, общей длиной 15 метров, в настоящий момент оценивает ее в 2500 рублей), минимойка высокого давления "sterwins" 145/11 бар, 450 л/ч, 2 кВт, серийный номер S2009183461, которую он приобрел около 4-5 лет назад за 15 000 рублей, в настоящий момент с учетом износа и фактического состояния оценивает ее в 11 000 рублей. У него имеется товарный чек на приобретенные трубы и коробка от похищенной мойки, которые он готов добровольно выдать. Причиненный ему материальный ущерб оценивает в 15 000 рублей, что является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет около 40 000 рублей, супруга зарабатывает около 20 000 рублей в месяц, также у него на иждивении имеется одна несовершеннолетняя дочь и кредитные обязательства. Кроме этого у него был похищен матерчатый мешок, материальной ценности для него не представляющий. С заключением эксперта № 1215/6-1 от 17 марта 2023 года он не согласен, поскольку приобретал имущество по гораздо более высокой цене, и на момент хищения цена была гораздо выше. По указанной в заключении эксперта цене на данный момент он не сможет приобрести такое же имущество, поэтому настаивает на величине ущерба в размере 15 000 рублей (т. 1 л.д. 63-65, 72-74, т. 2 л.д. 173-175);
- заключением эксперта о рыночной стоимости похищенного у Потерпевший №1 имущества:
трубы медной ? В280 (РЗ0ЦМ) 6,35*0,76*15000 - 1483,50 рублей;
трубы медной 3/8 St (9,52*0,80) (бухта 15 м.) В280 - 2644,50 рублей;
минимойки высокого давления "sterwins" 145/11 бар, 450 л/ч, 2 кВт - 2275, 90 рублей (т. 2 л.д. 161-167);
- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1: расходной накладной на: трубу медную ? В280 (РЗ0ЦМ) 6,35*0,76*15000, трубу медную 3/8 St (9,52*0,80) (бухта 15 м.) В280, коробки от минимойки высокого давления "sterwins" 145/11 бар, 450 л/ч, 2 кВт, серийный номер S2009183461 (т. 1 л.д. 93-96), протоколом их осмотра (т. 2 л.д. 176-182);
- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 12 часов 29.10.2022 по 09 часов 30 минут 31.10.2022 тайно похитило его имущество по адресу: <адрес>, на общую сумму 15 000 рублей (т. 1 л.д. 50);
- протоколом осмотра 31.10.2022 места происшествия – хозяйственного помещения по адресу: <адрес>, в ходе которого со слов потерпевшего на месте преступления не обнаружено похищенного имущества, а на входной двери сорван замок (т.1 л.д.51-55).
Вина ФИО5 по второму эпизоду подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что 29.10.2022 примерно до 15 часов он находился по адресу: <адрес>, где располагается производственно-складское помещение, в котором он занимается деревообработкой. Далее он направился домой, помещение закрыл, обесточил. Примерно в 9 часов 30 минут 31.10.2022 он приехал на свой склад вновь, открыл своим ключом дверь в помещение, ворота до этого были уже открыты. Там он обнаружил, что разбито окно, рядом лежат осколки, разбросаны вещи. Осмотрев помещение, он не смог обнаружить: шлифовальную машинку "Стэнли" модели SS30, которую он приобрел 10.03.2022 года за 5673 рубля (в настоящий момент с учетом износа оценивает в 4000 рублей), аккумуляторную дрель - шуруповерт ЭНКОР ДША- 12Л2 50033, которую приобрел 10.04.2022 года за 2 674 рубля (в настоящий момент с учетов износа оценивает ее стоимость в 2500 рублей), конвектор EN-500 mini, который он приобрел 23.11.2021 года за 2132 рубля (в настоящий момент с учетом износа и фактического состояния оценивает его в 1000 рублей), ленточную пилу, купленную 6-7 лет назад за 25 000 рублей (в настоящий момент оценивает ее в 17 000 рублей). С заключением эксперта № 1213/6-1 от 21.03.2023 он согласен, размер причиненного ему материального ущерба составляет 25 377, 29 рублей, что является для него значительным, поскольку стабильного источника дохода он не имеет, занимается сувенирной продукцией из дерева и мебелью (т. 1 л.д. 100-103, 142-145, 152-154, 196-201, т. 2 л.д. 170-172);
- заключением эксперта о рыночной стоимости похищенного у ФИО15 имущества:
шлифовальной машинки "Стэнли" модели SS30 - 4051, 19 рублей;
дрели - шуруповерта ЭНКОР ДША- 12Л2 50033 - 3247,00 рублей;
конвектора EN-500 mini - 1079,10 рублей (т. 2 л.д. 148-154);
- протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 документов, подтверждающих существование похищенного у него имущества:
- товарного чека на шлифовальную машинку "Стэнли" модели "SS30", гарантийного талона и брошюры с инструкцией по использованию указанной машинки;
- товарного чека на аккумуляторную дрель - шуруповерт "ЭНКОР" модели "ДША- 12Л2 50033";
- кассового чека платежа за конвектор "Engy" модели "EN-500 mini" (т. 1 л.д. 165-169), протоколом их осмотра (т. 2 л.д. 185-189);
- протоколами осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес>, с находящимся на участке хозяйственным помещением, в котором зафиксировано разбитое стекло окна (т. 1 л.д. 130-135);
- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 часов 29.10.2022 по 09 часов 30 минут 31.10.2022 тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 24500 рублей (т. 1 л.д. 129).
Вина ФИО5 по третьему эпизоду подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты. Согласно им после обнаружения 31.10.2022 кражи инструментов из его производственно-складского помещения по адресу: <адрес>, он обнаружил пропажу также и кредитной карты "Тинькофф" № *1544, от которой остался только пустой конверт. Он сразу вспомнил, что накануне в субботу примерно в 22 часа 16 минут ему приходили смс-оповещения с банка Тинькофф о списаниях денежных средств с данной карты. Общий ущерб, причиненный ему кражей денежных средств со счета указанной карты, составил 19893 рубля 16 копеек. Ключей от складского помещения ни у кого не было (т. 1 л.д. 100-103, 142-145, 196-201);
- показаниями свидетеля Свидетель №1 - продавца-кассира магазина "Пятерочка", данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты. Согласно им она работает по адресу: <адрес>, куда 29.10.2022 в промежутке времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 35 минут пришли мужчина и женщина. Последняя перевозила товар в тележке и выкладывала его на ленту кассы. Мужчина попросил её пробивать товар по частям, чтобы цена каждой покупки была не более 1000 рублей, что вызвало негодование и возмущение свидетеля. Мужчина оплачивал товар банковской картой, просто прикладывая её к установленному на кассе терминалу. В предъявленной ей копии справки Ф1 к паспорту ФИО5 она с уверенностью узнает мужчину, который покупал тот товар, оплачивая его каждый раз на сумму до 1000 рублей (т. 2 л.д. 11-15);
- показаниями свидетеля Свидетель №2 - сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что из сводки о совершенных преступлениях ему стало известно о том, что 29.10.2022 произошла кража с незаконным проникновением в хозяйственное помещение. Были украдены инструменты и банковская карта. С помощью украденной карты были совершены покупки в нескольких магазинах. В магазине "Пятерочка" им была получена видеозапись, на которой запечатлен момент оплаты покупок на кассе неизвестным мужчиной во временной промежуток, указанный потерпевшим. Неизвестный оплачивал товар небольшими партиями. Было установлено сходство неизвестного с гражданином ФИО5, который был найден и добровольно признался в совершении преступления, написав явку с повинной (т. 1 л.д. 224-227);
- выпиской о движении денежных средств за период с 28.10.2022 по 29.10.2022 по счету банковской карты № ****1544 (номер счета №), открытому в АО "Тинькофф Банк" на имя ФИО2, и сведениями о реквизитах данного банковского счета (т. 1 л.д. 165-169), протоколом её выемки (т. 1 л.д. 166-169), а также протоколами её осмотра, согласно которым 29.10.2022 по указанной карте были проведены следующие операции:
29.10.2022 года в магазине "IP BAUTIN P.P." по адресу "VORONEZH UL 9 JANVARJA" было произведено несколько оплат товара банковской картой №******1544 АО "Тинькофф Банк" на сумму 900 рублей. Время каждой операции было следующим: 22:16:17, 22:16:32, 22:16:56, 22:17:20, 22:17:30, 22:17:39, 22:18:04, 22:18:19, 22:18:27, 22:18:42, 22:18:53, 22:19:12, 22:19:23, 22:19:33. В другом магазине "PYATEROCHKA 17398" по адресу "Voronezh 177A 9 JANVARJA STR" было произведено несколько оплат товара той же картой на различные суммы: в 22:28:43 на сумму 978 рублей 94 копейки, в 22:29:29 на сумму 817 рублей 98 копеек, в 22:29:55 на сумму 976 рублей 97 копеек, в 22:30:40 на сумму 886 рублей 95 копеек, в 22:31:11 на сумму 955 рублей 96 копеек, в 22:32:01 на сумму 877 рублей 97 копеек, в 22:32:37 на сумму 868 рублей 46 копеек, в 22:33:17 на сумму 929 рублей 93 копейки. Всего было произведено 22 операции по списанию денежных средств на общую сумму 19893 рубля 16 копеек (т. 1 л.д. 202-208, 214-222);
- протоколами осмотров места происшествия – адресов: <адрес>, где расположен магазин "Пятерочка" (т. 2 л.д. 1-8) и <адрес>, где расположен магазин "Алкомаркет" (т. 2 л.д. 16-22);
- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 оптического CD-R диска, содержащего запись с камер видеонаблюдения, установленных над кассовой зоной магазина "Пятерочка" по адресу: <адрес>, за период времени с 22 часов 28 минут до 22 часов 30 минут 29.10.2022 года, на которых запечатлен момент оплаты покупок неизвестным мужчиной (т. 1 л.д. 233-236), и протоколом его осмотра (т. 1 л.д. 237-243);
- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 часов 29.10.2022 по 09 часов 30 минут 31.10.2022 тайно похитило в числе прочего принадлежащего ему имущества также и банковскую карту "Тинькофф", с которой совершало списания денежных средств (т. 1 л.д. 129).
Все вышеописанные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении вышеописанных преступлений.
Помимо вышеописанных доказательств стороной обвинения суду в качестве доказательства также было представлено заявление о явке с повинной (т. 1 л.д. 172). В качестве доказательства виновности суд данный документ не принимает по причине его составления в отсутствие защитника.
При этом суд соглашается и с оценкой ущерба потерпевшим Потерпевший №1, не смотря на наличие заключения экспертизы, поскольку доводы потерпевшего мотивированны, а заключение экспертизы хоть и объективно указывает на оценку стоимости имущества, вместе с тем при проведении экспертизы действительно не оценивалась реальная возможность по приобретению аналогичного имущества по указанной в экспертизе цене.
Действия ФИО5 квалифицируются судом:
- по каждому из эпизодов №№ 1 и 2 - по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду № 3 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При этом учитываются положения примечания к ст. 158 УК РФ и материальное положение потерпевших.
Назначая ФИО5 наказание за совершённые им преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в том числе положительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. Также учитывается мнение потерпевших, не настаивавших на его строгом наказании.
В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, неудовлетворительное состояние его здоровья в связи с наличием множества хронических заболеваний, таких, как ВИЧ, остеохондроз, сколиоз и косоглазие с детства, переломы конечностей, которые он получил при падении со второго этажа в 2008 году и др., отсутствие у него близких родственников, а также предпринятые им попытки социализироваться после освобождения из мест лишения свободы (получить образование и др.), принесение извинений потерпевшим.
Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, при этом по преступлению, предусмотренном п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, он является опасным. Наличие рецидива преступлений влечет за собой необходимость применения при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для их неприменения, возможность чего предусмотрена ч.3 той же статьи, суд не усматривает. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенных подсудимым преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, как нет их и для прекращения уголовного дела.
Учитывая все вышеизложенное, единственным возможным видом наказания за каждое преступление является реальное лишение свободы.
Оснований полагать, что цели назначаемого наказания могут быть достигнуты без реального его отбывания, в условиях совершения в кратчайший промежуток времени сразу 3 преступлений при их рецидиве нет, в связи с чем правила ст.73 УК РФ своему применению не подлежат.
Необходимости в назначении каких-либо дополнительных наказаний, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначаемое ФИО5 наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Соответственно, окончательное наказание необходимо назначить путем частичного их сложения по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.
Решая вопрос о процессуальных издержках по настоящему делу, суд учитывает как неудовлетворительное материальное положение самого подсудимого, так и занятую им при рассмотрении дела позицию, направленную на скорейшее рассмотрение дела, находя возможным освободить его полностью от обязанности их оплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание:
- по первому эпизоду по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
- по второму эпизоду по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
- по третьему эпизоду по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав на основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с 30.11.2022 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освободить ФИО5 от обязанности по оплате процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с рассмотрением его в суде, а именно с оплатой услуг адвоката в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу:
- расходную накладную, товарные и кассовый чеки, выписки о движении денежных средств, сведения о реквизитах, CD-R диск – оставить хранить при уголовном деле;
- картонную коробку – возвратить Потерпевший №1
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Постников