Дело № 2-5544/2022

УИД 61RS0022-01-20221-008166-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 24.11.2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 14.04.2011 ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении банковских услуг № ПР5_0000951:сумма кредита: 300000 руб.; срок пользования кредитом: 36 месяца(-ев). Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, За период уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 217039,76 Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию образовавшуюся задолженность в период с 30.05.2012 по 10.01.2022 в размере 217039,76 руб.

С 09.04.2014г. ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п.1.1 Устава банка. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»(ОГРН <***>, ИНН <***>).

Таким образом, в настоящий момент ОАО «НОМОС-Банк» называется ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ПР5_0000951 от 14.04.2011 г. за период с 30.05.2012 по 10.01.2022 в размере 222409,76 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 217039,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 5370,00 руб.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, учитывая, что истец пропустил срок исковой давности, ответчик просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.04.2011 г. ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении банковских услуг № ПР5_0000951.

В настоящее время ФИО2 изменила фамилию на «Ковалева».

В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 300000 руб.; срок кредита с 14 апреля 2011года по 14 апреля 2014 года включительно, процентная ставка составляет 20,9 % в месяц.

Срок внесения ежемесячного платежа предусмотрен в графике платежей- первый платеж 30.04.2011г., последний платеж 14.04.2014г.

Таким образом, срок кредитования по договору составлял с 14.04.2011 по 14.04.2014, в течение которого ответчик должен был погасить кредит ежемесячно, в сумму ежемесячного погашения включались проценты и часть основного долга.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 09.04.2014г. ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п.1.1 Устава банка. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»(ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 14.04.2011г № ПР5_0000951 за период с 30.05.2012 по 10.01.2022 в размере 217039,76 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 217039,76 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам указанным в графике платежей.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа 31.01. 2022 года. 04.02.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору № ПР5_0000951 от 14.04.2011г., судебные расходы, который 19.07.2022г. по заявлению ФИО2 был отменен.

Последний платеж по договору предусмотрен 14.04.2014г.

3-х годичный срок исковой давности истекал по последнему платежу 14.04.2017 года.

Таким образом, уже на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, как и на момент обращения с иском в суд, срок исковой давности уже был истекшим по всем платежам.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО ФК «Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО БАНК «ФК Открытие» /ИНН <***>/ к ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2022г.