Решение по делу № 2-337/2025 от 15.04.2025 - о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным сертификата.

УИД 74RS0009-01-2025-000163-46

Дело № 2-337/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект», Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», Акционерному обществу «Д2 Страхование» о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным сертификата

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее – ООО ПКО «Интел коллект»), Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – ООО МФК «Лайм-Займ»), Акционерному обществу «Д2 Страхование» (далее – АО «Д2 Страхование») о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 , применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующими обязательства ФИО1 перед ООО ПКО «Интел коллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным сертификата № NS№ от ДД.ММ.ГГГГ по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев №, выданного на основании договора добровольного коллективного страхования №-МКК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и АО «Д2 Страхование».

В обоснование иска указала, что в производстве Аргаяшского районного суда Челябинской области находилось гражданское дело № по иску ООО ПКО «Интелл коллект» к ней о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 256 рублей 61 коп. Данный договор она не заключала, денежные средства не получала, считает заключенный договор займа незаконным. ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор займа на сумму 26 900 рублей. Данный договор был заключен с использованием личного кабинета и электронной подписи. Часть денежных средств, полученных по договору займа, была перечислена в счет оплаты страховой премии. По данному поводу она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Аргаяшскому району о совершении в отношении неё мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ в отделе дознания ОМВД России по Аргаяшскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ООО МФК «Лайм-Займ» было признано потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Ранее ею был открыт личный кабинет в ООО МФК «Лайм-Займ», получены денежные средства, которые впоследствии были погашены, более личным кабинетом она не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГг. неизвестное лицо от её имени с использованием личного кабинета оформило потребительский кредит (займ), в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы. При рассмотрении гражданского дела № было установлено, что денежные средства по договору займа были переведены на банковскую карту №, которая открыта на имя ФИО2, выпиской по счету также подтверждается, что денежные средства поступили на счет №, открытый на имя ФИО2 Её волеизъявление на возникновение кредитных правоотношений отсутствовало, поскольку электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не ею.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из письменного отзыва представителя ответчика – ООО МФК «Лайм-Займ» ФИО3 следует, что ответчик признает исковые требования, так как в результате проведения внутренней проверки выявлен факт заключения договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 26 900 рублей под 361, 347 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Данный договор был заключен с использованием личного кабинета и электронной подписи. Из пункта 16 указанного договора следует, что стороны обмениваются текстовой информацией в электронном виде через следующие каналы: а) в порядке убывания по предпочтению использования для отправки информации кредитором: личный кабинет, подвижная телефонная радиосвязь, электронная почта, отправка сообщения на бумажном носителе через организацию связи, вручение по месту жительства ответчика; b) в порядке убывания по предпочтению использования для отправки информации заемщиком: личный кабинет, отправка сообщения на бумажном носителе через организацию связи, вручение по месту нахождения займодавца.

В соответствии с п. 23.2 договора займа часть денежных средств, полученных по договору займа, в размере 4 400 рублей была перечислена в счет оплаты страховой премии в АО «Д2 Страхование». При заключении договора займа ФИО1 подписала заявление о включении в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая №К-2.10.

Согласно условиям договора займ перечисляется на банковскую карту №.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор цессии, по которому права требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешли ООО ПКО «Интел коллект».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в Аргаяшский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51 256 рублей 61 коп.

При рассмотрении данного дела установлено, что денежные средства в размере 26 900 рублей, предоставленные ФИО1 по указанному договору займа, перечислены на счет №, принадлежащий ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий, указав, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № она не заключала, денежные средства не получала.

ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ООО «МФК «Лайм-Займ» признано потерпевшим по уголовному делу. Постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В данном случае, при заключении оспариваемого договора займа ООО МФК «Лайм-Займ», действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должно было принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащей другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Ответчик – ООО МФК «Лайм-Займ» при переводе денежных средств в размере 26 900 рублей по договору займа не идентифицировал получателя денег как ФИО1 и не установил, что именно на ее счет перечисляются денежные средства. При этом действия ООО МФК «Лайм-Займ» как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, а у истца не было намерения заключить оспариваемые договоры.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не была ознакомлена с условиями договора потребительского кредита (займа) и договора страхования, не согласовывала индивидуальные условия договора, не оформляла заявление на предоставление кредита (займа), не подписывала эти документы, в том числе простой электронной подписью, не указывала ли номер карты для перевода денежных средств. Перечисление денежных средств по договору займа, заключенному с ФИО1, произведено постороннему лицу.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Формальное открытие ООО МФК «Лайм-Займ» счета на имя истца с одномоментным перечислением денежных средств на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены истцу и она могла ими распоряжаться.

В данном случае денежные средства в размере 26 900 рублей ФИО1 не были перечислены, следовательно, договор займа между сторонами считается незаключенным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1, а также сертификата № NS№ от ДД.ММ.ГГГГ по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев № К-2.10, выданного на основании договора добровольного коллективного страхования №-МКК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и АО «<адрес> Страхование».

В качестве последствий применения недействительности договора займа необходимо признать отсутствующим обязательства ФИО1 перед ООО ПКО «Интел коллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований о признании недействительным договора займа, с ООО «МФК «Лайм-Займ» в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 (паспорт серии № №).

Применить последствия недействительности сделки, признать отсутствующими обязательства ФИО1 (паспорт серии № №) перед Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев № выданный на основании договора добровольного коллективного страхования №-МКК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Акционерным обществом «Д2 Страхование».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий

<данные изъяты>