УИД 11RS0001-01-2022-019128-04

№ 2-1953/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 11 июля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего – судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании возвратить автомобиль, документы на автомобиль и ключи от него, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 (далее – истец) в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ** ** **, обязании возвратить автомобиль марки «..., документы на автомобиль (паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства) и ключи от него, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами настоящего спора заключен указанный выше договор купли-продажи, однако ответчиком не исполнено в полном объеме обязательство по его оплате, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 16), поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; отказался от предложенного судом изменения субъектного состава участвующих в деле лиц и уточнения иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** ** ** между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки ...

В соответствии с условиями указанного договора (пунктом 4) стоимость автомобиля составила 700000 рублей 00 копеек, подлежит оплате в рассрочку до ** ** ** в соответствии с графиком, отраженным в договоре.

Как следует из текста договора и содержания иска, покупателем в счет исполнения обязательства по оплате договора внесен один платеж в размере 100000 рублей 00 копеек ** ** **.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение условий договора купли-продажи со стороны ответчика в полном объеме, им в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком условия договора о его оплате, что является существенным нарушением условий договора и основанием для удовлетворения требований истца о его расторжении.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время, с ** ** ** собственником указанного выше автомобиля является ФИО5; требований о признании ФИО5 недобросовестным покупателем, об оспаривании заключенной ею сделки истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6.1, пункте 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года N 35 «О последствиях расторжения договора», при невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии - стоимость имущества, определяемую по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент приобретения (пункт 6.1). Если договор расторгается в связи с нарушениями, допущенными стороной, передавшей по этому договору имущество, либо не в связи с нарушением какой-либо из сторон, сторона, получившая имущество в собственность и обязанная его вернуть другой стороне, только в том случае компенсирует отсутствие или ухудшение этого имущества в денежной форме, если она распорядилась этим имуществом или потребила его, а также если гибель имущества или его ухудшение произошли в условиях, когда сторона относилась к обеспечению сохранности имущества существенно менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота. После того как сторона узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения договора, она компенсирует стоимость имущества при наличии ее вины в любой форме (пункт 6.2).

Учитывая изложенное, истец вправе требовать взыскания с ответчика стоимости автомобиля, исходя из его цены, оговоренной сторонами в расторгнутом договоре, за вычетом осуществленного платежа.

Вместе с тем, от представленной судом возможности уточнения иска представитель истца, наделенный соответствующими полномочиями отказался, суд в рамках настоящего спора в соответствии со ст. 196 ГПК РФ лишен права выхода за пределы заявленных требований, а потому надлежит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных к ФИО3 требований об обязании возвратить автомобиль, документы на автомобиль и ключи от него.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, исчисленной по правилам ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании возвратить автомобиль, документы на автомобиль и ключи от него, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ** ** **, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об обязании возвратить автомобиль, документы на автомобиль и ключи от него - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления – ** ** **.

Судья Е.Г. Григорьева