Решение по делу № 2-992/2023 от 18.05.2023 - о признании права собственности на долю жилого помещения в силу приобретательной давности, по встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования.

Дело № 2-992/2023

УИД: 55RS0004-01-2023-000339-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО10 ФИО7, ФИО1, ФИО6 о признании права собственности на долю жилого помещения в силу приобретательной давности, по встречному исковому заявлению ФИО10 ФИО7, ФИО1 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО20Н., ФИО1, ФИО6 о признании права собственности на долю жилого помещения в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Согласно завещанию, имеющемуся на день смерти, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, квартира была завещана в пользу нескольких лиц с определением долей каждого наследника в наследственном имуществе, а именно: ФИО4 Н.Н. - 13/20 доли, ФИО2 - 2/20 доли; ФИО13 - 2/20 доли; ФИО14 - 2/20 доли; ФИО6 - 1/20 доли. О существовавшем завещании, его содержании все вышеуказанные лица были извещены в день похорон. Однако в предусмотренный законом срок за оформлением прав на наследство ФИО2, ФИО13, ФИО6, ФИО14 ни к нотариусу, ни в суд до настоящего времени не обратились. ФИО2 умер в 2009 году. В установленный законом срок, обратившись к нотариусу ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, истец приняла наследство, получила свидетельство о праве на наследство, и на основании данного свидетельства зарегистрировала свое право собственности на 13/20 доли в вышеуказанной квартире. С этого времени она полностью оплачивает коммунальные платежи, в надлежащем порядке обеспечивает сохранность наследственного имущества, то есть пользуется квартирой как своей собственной открыто и добросовестно в течении 18 лет. Никто из ответчиков на спорную квартиру не претендует, ответчики не оплачивают коммунальные услуги и иные платежи. На основании изложенного просила признать за ней право собственности на 7/20 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, в силу приобретательной давности.

В свою очередь ответчики ФИО20Н., ФИО1 обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просили: восстановить срок принятия наследства по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ними право общей долевой собственности за каждой на 2/20 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>; признать право общей долевой собственности за каждой по 1/20 доли указанной квартиры в порядке перехода права наследования (наследственная трансмиссия) ФИО2 - наследника 2/20 доли по завещанию ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указанных требований истцы по встречному исковому заявлению указали, что ФИО25 на момент смерти наследодателя ФИО3 была несовершеннолетней (15 лет), родилась и постоянно проживала в городе Новосибирске, отношений с наследодателем не поддерживала. О факте смерти наследодателя знала. На похоронах не присутствовала. О существовании завещания не знала и не могла знать. ФИО28 (ФИО29) Е.Н., наследник 2/20 доли в наследуемом имуществе по завещанию, также не знала и не могла знать об открывшемся наследстве. Нотариус не оповещал ее об открывшемся наследстве. На похоронах ей не сообщалось о завещании. С наследодателем ФИО3 встречные истцы были в родственных отношениях (родная тетя и племянницы), однако в силу сложившихся обстоятельств, а также в отсутствие общения между их отцом ФИО2 (родной брат наследодателя) с наследодателем явились причиной отсутствия каких-либо связей, кроме родственных, у встречных истцов ФИО25 и ФИО28 (ФИО29) ФИО1 (ФИО29) Е.Н. родилась и всю жизнь прожила в городе Новосибирске, знала о существовании тети ФИО3 в городе Омске, однако связь никакая не поддерживалась. В последние годы своей жизни наследодатель ФИО3 общалась в основном со своей подругой ФИО4 Н.Н., часто у нее ночевала. ФИО28 (ФИО29) Е.Н. и ФИО3 никогда не созванивались. В гости к ФИО3 ФИО28 (ФИО29) Е.Н. никогда не приезжала.

Из приобщенной в материалы дела переписки следует, что на похоронах ФИО3 ФИО25 не присутствовала и даже не приезжала никогда к ней в гости. Видела наследодателя в подростковом возрасте, когда та приезжала в <адрес> в гости. Также из переписки следует, что был поднят вопрос об отказе от наследства, на что ФИО25 ответила отказом. В переписке утверждается, что некий представитель пытается разобраться в документах, а также утверждает, что ФИО28 (ФИО29) Е.Н. была на похоронах и про завещание все были в курсе. Следующий обмен сообщениям между сторонами возобновился в январе 2023 года. Представитель не представился, не назвал свое ФИО, не представил доверенность. Более того, доверенности на право ведения переговоров по наследству и иных процессуальных действий, в том числе уведомления о наличии завещания до настоящего времени не существует. Представленная в материалы дела доверенность, выданная от ФИО4 Н.Н. на имя ФИО24 и ФИО15, имеет ограниченный круг полномочий и связан исключительно с реализацией прав на земельный участок с кадастровым номером №. Переписка между неким лицом (без ФИО) от имени ФИО9 и ФИО1, приложенная к материалам дела дотирована январем 2022 года. В копии переписке также присутствует фото некоего завещания. В представленной же переписке невозможно определить от чьего имени она велась. Поэтому данный факт также опровергает обстоятельства информированности встречных истцов о наличии завещания. Документов по оплате коммунальных услуг за период до 2017 года в материалах дела не содержится. Подтверждение ремонта в квартире не оспаривается ответчиками (встречными истцами), данный ремонт был сделан именно в то время, когда в квартире начал проживать сын ФИО4 Н.Н. – ФИО32 до того момента ФИО4 Н.Н. являлась собственником 13/20 квартиры. Подтверждений, с какого периода ФИО4 Н.Н. оплачивает коммунальные платежи в полном объеме в материалы дела не представлено. ФИО2, наследник 2/20 по завещанию ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Он так же, как и встречные истцы не знал о наличии завещания, на похоронах не присутствовал, с ФИО4 Н.Н. никаких отношений не поддерживал. В наследственном деле отсутствуют какие-либо сведения об информировании ФИО2 об открывшемся наследстве. ФИО25 и ФИО28 (ФИО29) Е.Н. являются дочерями ФИО2. После его смерти встречный истец ФИО25 и ФИО28 (ФИО29) Е.Н. вступили в наследование его имущества по закону в установленный законом срок в размере по 1/20 доли имущества ФИО2. Соответственно доля ФИО2 в наследстве по завещанию ФИО3, в соответствии с положениями 1156 ГК РФ перешла к его наследникам по закону (наследственная трансмиссия).

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО4 Н.Н., являющаяся ответчиком по встречному иску, а также ее представитель по устному ходатайству ФИО16 первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, настаивая на их необоснованности, ссылаясь на то, что ФИО20Н. и ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин пропуск срока для принятия наследства, а также наличие обстоятельств, препятствующих для реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Дополнительно представитель истца пояснил, что ответчики знали о смерти наследодателя, и данный факт они не оспаривали, при этом ФИО1 также знала о завещании своей тети со дня похорон ФИО3 Незнание своих прав не является причиной для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, данное обстоятельство не исключало права ответчиков обратиться за юридической помощью и оформить свои наследственные права в установленный законом срок либо обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Более того, в деле имеются сведения о том, что в ходе переписки, состоявшейся между представителем истца и ФИО1 в январе 2022 года, последней сообщалось о наличии завещания, однако данный ответчик с указанного времени никаких действий к принятию наследства не предпринимала. Что касается второго ответчика ФИО20Н., последней также сообщалось о наличии завещания в переписке, состоявшейся в мае 2022 года, при этом ФИО20Н. также каких-либо действий к принятию наследства с указанного времени не предпринимала. С момента смерти ФИО3 прошло более 20 лет, все это временя истец несла расходы по содержанию спорного жилья, осуществляла его сохранность, что не оспаривалось ответчиками. ФИО2, являющийся отцом ответчиков ФИО20Н. и ФИО1, а также наследником по завещанию ФИО3, являющейся его сестрой, при жизни каких-либо действий к принятию наследства после смерти своей сестры в пределах предусмотренного законом срока для принятия наследства не совершал, с иском в суд о восстановлении данного срока не обращался. Считает, что в данной связи, причитавшиеся ФИО2 по завещанию 2/20 доли квартиры не могут быть распределены между указанными ответчиками.

Ответчики ФИО20Н., ФИО1, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, являющихся истцами по встречному иску, ФИО20Н. и ФИО1 - ФИО17, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО4 Н.Н. полагал не обоснованными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Дополнительно представитель ответчиков пояснил, что ни ФИО1, ни ФИО20Н., ни ФИО2 при жизни, не знали о том, что они включены в завещание, все полагали, что в завещание включена лишь ФИО4 Н.Н. То, обстоятельство, что некая женщина от имени ФИО4 переписывалась с ответчиками по поводу завещания, не может иметь доказательственного значения для рассмотрения данного спора в части информирования ответчиков о наличии завещания, поскольку из содержания имеющихся в деле скриншотов данных переписок не ясно, о каком завещании идет речь, текст самого завещания невозможно распознать. Считает, что ответчики ФИО1, ФИО20Н. не знали и не должны были знать о наличии завещания от имени ФИО3, нотариус их об этом не извещала. Считает, что требования о признании за истцом право собственности на доли жилого помещения в части долей, причитающихся ответчикам ФИО1, ФИО20Н., в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению. Ответчикам ФИО4 Н.Н. не сообщила о завещании, хотя в процессе говорила о том, что их номер телефона у нее был. Нотариусу истец также не сообщила о том, что у нее был номер ответчиков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, Департамент жилищной политики Администрации <адрес>, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО26, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа <адрес> ФИО27, в судебном заседании участия не принимали, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, являлась ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, оставив завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО26, согласно которому указанную выше квартиру ФИО3 на день своей смерти завещала: ФИО4 Н.Н. – 13/20 долей, ФИО2 – 2/20 долей, ФИО13 – 2/20 долей, ФИО14 – 2/20 доли, ФИО6 – 1/20 доли.

Согласно имеющейся в материалах дела копии наследственного дела №, оформленного нотариусом ФИО27 после смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства в виде 13/20 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> обратилась ФИО4 Н.Н., в котором просила выдать ей свидетельство о праве на наследство в виде 13/20 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, указав при этом о наличии иных наследников ФИО3 по завещанию: ФИО2, ФИО13, ФИО14, проживающих в <адрес>, и ФИО6, проживающего в <адрес>е <адрес>

Сведений об обращении иных наследников умершего наследодателя материалы дела не содержат.

При этом установлено, что указанные в завещании наследники, кроме ФИО4 Н.Н., являются родственниками наследодателя ФИО3: ФИО2 –родным братом, ФИО29 (ныне ФИО10) И.Н., ФИО28 (в завещании указана фамилия ФИО8) Е.Н., ФИО6 – родными племянниками.

ДД.ММ.ГГГГ одним из наследников по завещанию ФИО3 – ФИО4 Н.Н. было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 13/20 долей квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, предъявленное впоследствии в Управление Росреестра по <адрес>, что послужило основанием для регистрации за ней ДД.ММ.ГГГГ права собственности на соответствующую долю недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной платы, наследственные дела после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не регистрировались.

Согласно пояснениям истца, умершая ФИО3 ее родственницей не является, однако они находились с ней в дружеских отношениях, определенный период времени она (истец) осуществляла за ФИО3 уход, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья; со дня смерти ФИО3 и по настоящее время она несет бремя содержания спорной квартиры, обеспечивает ее сохранность, тогда как остальные наследники по завещанию умершей в оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги участия не принимали и не принимают, своих наследственных прав в отношении данной квартиры в предусмотренном законом порядке и сроки не заявляли, при том, что она (истец) уведомляла о наличии завещания одного из присутствовавших на похоронах ФИО3 наследника – ФИО1; о завещании объявляла за поминальным обедом в день похорон, при этом также присутствовал ФИО18 – брат ФИО3, но не входящий в круг наследников по завещанию.

По мнению истца, с учетом данных обстоятельств она вправе претендовать на 7/20 долей жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>, причитавшихся согласно завещанию ФИО2, ФИО10 (ранее ФИО29) И.Н., ФИО1, ФИО6, в порядке приобретательной давности.

Возражая относительно доводов и требований истца ответчики ФИО20Н. и ФИО1 заявили встречные исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти их тети ФИО3, а также признании за ними права собственности на 6/20 долей спорного жилого помещения, по 3/20 за каждой, из которых 2/20 – в порядке наследования по завещанию, 1/20 – в порядке наследственной трансмиссии после смерти их отца ФИО2 – наследника 2/20 долей в спорном имуществе по завещанию после смерти ФИО3

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (п. 2). В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

По смыслу положений ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено п. 4 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" приведены разъяснения о том, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении должно последовать в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, о чем разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Согласно данному пункту постановления, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В обоснование наличия уважительных обстоятельств, препятствующих своевременному принятию наследства, ответчик ФИО20Н. во встречном иске ссылалась на то обстоятельство, что на момент смерти ее тети ФИО3 она была несовершеннолетней (15 лет), родилась и постоянно проживала в городе Новосибирске, отношений с наследодателем не поддерживала, о факте ее смерти не знала, на похоронах не присутствовала, о существовании завещания не знала и не могла знать.

Ответчик ФИО1 в свою очередь также ссылалась на то, что не знала и не могла знать об открывшемся наследстве после смерти ее тети, нотариус об этом ее не оповещал, на похоронах ФИО3 о завещании ей не сообщалось.

Вместе с тем ответчики указывали на то обстоятельство, что с наследодателем ФИО3 они были в родственных отношениях, однако кроме родственных между ними отсутствовали какие-либо связи в силу сложившихся обстоятельств, а также в отсутствие общения между их отцом ФИО2 (родным братом наследодателя) и ФИО3 Также указали, что в последние годы своей жизни ФИО3 общалась в основном со своей подругой ФИО4 Н.Н., часто у нее ночевала, при этом они (ФИО1 и ФИО20Н.) никогда с ней не созванивались, в гости к ФИО3 ФИО1 никогда не приезжала. Оценивая приведенные доводы ответчиков применительно положениям приведенных норм закона, регулирующих институт наследственного права, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, отраженных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9, суд не может принять их в качестве достаточных оснований для признания причин пропуска данными ответчиками срока для принятия наследства после смерти ФИО3 уважительными.

В судебном заседании представитель ответчиков не оспаривал факт присутствия ФИО1 на похоронах своей тети ФИО3, а также то, что за поминальным обедом она узнала о наличии завещания последней. Данное обстоятельство, по мнению суда, не исключало возможности ФИО1 предпринять какие-либо действия к получению информации о содержании завещания, в том числе путем обращения к нотариусу, либо получить сведения об открытом после смерти ФИО3 наследственном деле в сети Интернет на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, учитывая, что содержащаяся на данном сайте информация об открытых наследственных делах не является информацией ограниченного доступа.

Утверждения ФИО1 о том, что текст завещания не был ей объявлен в день похорон ФИО3, в связи с чем, она полагала, что в завещание включена лишь ФИО4 Н.Н., у которой с умершей были дружеские отношения, в силу положений приведенных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ по их применению не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска ФИО1 срока для принятия наследства, равно, как и не может свидетельствовать о наличии таковых отсутствие между ФИО3 при ее жизни и ее племянниками, в том числе ФИО1, какого-либо общения, учитывая, что последние приходились друг другу родственниками.

Более того, из содержания имеющейся в деле переписки в виде соответствующего скриншота мобильного приложения WhаtsApp, следует, что в январе 2022 года ответчику ФИО1 поступали сообщения, из содержания которых следует просьба срочно связаться по поводу завещания, а также фото самого завещания, имеющего сходство в оформлении с имеющейся в деле копией завещания ФИО3

Факт получения указанных сообщений непосредственно ФИО1 ее представитель в судебном заседании подтвердил.

Между тем, как следует из материалов дела, ни со дня открытия наследства, ни с января 2022 года по апрель 2023 года со стороны ФИО19 каких-либо действий к восстановлению своих наследственных прав в отношении наследственного имущества ФИО3, в том числе посредством обращения в суд с соответствующим иском, предпринято не было.

Как установлено судом, на день смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) ее племянница ФИО10 (до заключения брака ФИО29) И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась несовершеннолетней, достигла возраста 15-ти лет ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное обстоятельство применительно к приведенным положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства. Доказательств отсутствия объективной возможности законного представителя ФИО20Н. реализовать наследственные права в отношении спорного имущества, в том числе путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Кроме того, отсутствуют уважительные причины пропуска срока принятия наследства, связанные с личностью ФИО20Н. после достижения ею совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения со встречными исковыми требования в суд (ДД.ММ.ГГГГ), а заявленные обстоятельства незнания о наличии завещания к таковым не могут быть отнесены.

Вопреки доводам ответчика закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

Сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих принятию ФИО20Н. наследства после смерти ФИО3 в течение всего срока, установленного для этого законом, в материалах дела отсутствуют.

Более того, согласно представленным в материалы дела скриншотам мобильного приложения WhаtsApp, отражающим переписку между ФИО20Н. и «представителем ФИО5», состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ, представителем ФИО4 Н.Н. доводилась до ФИО20Н. информации о наличии завещания от имени ФИО3, а также текст самого завещания, при этом ФИО20Н. в ответ на сообщения указала, что сестра о завещании ей сообщила, и она не намерена отказываться от наследства. Также из переписки усматривается, что представитель истца интересовалась местонахождением ФИО6

Участие в данной переписке непосредственно ФИО20Н. ее представитель в судебном заседании не опровергал.

Таким образом, учитывая, что со дня указанной переписки (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента обращения ФИО20Н. с рассматриваемым встречным иском прошло значительное количество времени (почти год), превышающее установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, в данном случае исчисляемый с момента, когда ФИО20Н. узнала о наличии завещания, при этом каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии причин, объективно препятствующих к осуществлению действий, направленных к принятию наследства в установленный законом срок, а равно подтверждающих наличие уважительных причин, ограничивающих реальную возможность своевременно принять наследство после смерти ФИО3, в материалы дела стороной данного ответчика представлено не было.

Обстоятельства, на которые неоднократно указывал в ходе судебных заседаний представитель ФИО1 и ФИО20, сводящиеся к тому, что данные лица (ФИО), от которого ответчикам поступали сообщения посредством мессенджера WhаtsApp, не были известны ответчикам, а доверенность, позволяющая представителю от имени ФИО4 Н.Н. вести соответствующие переписки, предъявлена не была, а также, что в связи с учащенными случаями телефонного мошенничества ФИО1 оставила без внимания сообщения по поводу завещания, суд также не может отнести к уважительным причинам пропуска ФИО1 и ФИО20 предусмотренного законом срока для принятия наследства после смерти их родной тети. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не исключали возможности ответчиков предпринять необходимые действия к восстановлению своих наследственных прав до обращения со встречными исковыми требованиями в рамках настоящего гражданского дела, в том числе в течение шести месяцев с момента получения в вышеозначенных сообщениях информации о завещании.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, ФИО20, как о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО3, так и о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес> порядке наследования по завещанию, по 2/20 доли за каждой.

Оценивая встречные требования указанных ответчиков о признании за ними права собственности на 2/20 доли означенной квартиры в порядке наследственной трансмиссии после смерти их отца ФИО2, по 1/20 за каждой, суд отмечает следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, ФИО29 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10) И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – ФИО28) Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, после смерти ФИО2 наследственное дело не регистрировалось, однако он был включен в завещание ФИО3, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, в качестве наследника 2/20 доли квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>. Между тем сведений об обращении ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии указанного наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти его сестры ФИО3, в материалах наследственного дела, открытого после смерти последней, не содержится.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1156 Гражданского кодекса РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

При этом в пункте 2 указанной статьи определено, что право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

В силу положений вышеупомянутого п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).

Из положений приведенных ранее п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, следует, что право суда восстановить наследнику срок принятия наследства возможно только в том случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

По смыслу указанных правовых норм, применительно к рассматриваемому спору, в случае смерти ФИО2 в срок, установленный для принятия наследства ФИО3 по завещанию, к наследованию имущества последней, в виде причитающихся ФИО2 2/20 долей спорной квартиры, могли быть призваны в порядке наследственной трансмиссии ФИО1 и ФИО20Н. – дети ФИО2, которые приняли его наследство в установленном законом порядке.

Однако, как установлено судом и следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследник по завещанию ФИО2 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, его смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя шесть лет со дня смерти его сестры, то есть, очевидно, после истечения предусмотренного п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячного срока для принятия наследства.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО2 при жизни были осуществлены перечисленные в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 действия по фактическому принятию наследственного имущества в виде 2/20 долей причитавшегося ему по завещанию спорного жилого помещения, в материалы настоящего гражданского дела не представлено. С исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства ФИО2 при жизни не обращался.

В силу вышеперечисленных норм закона, истцы по встречному иску вправе были наследовать спорное имущество в случае, если бы это имущество перешло в собственность в порядке наследования по закону к их отцу ФИО2, который является братом наследодателя ФИО3, а также ее наследником по завещанию. Однако отец истцов по встречному иску наследство, открывшееся со смертью ФИО3, не принимал, ни путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, ни фактически, в связи с чем, на момент смерти отец ФИО20Н. и ФИО1 – ФИО2 собственником 2/20 квартиры не являлся. Следовательно, 2/20 доли спорного жилого помещения в состав наследства ФИО2 не входит.

Совокупность приведенных обстоятельств исключает возможность признания за ответчиками ФИО1, ФИО20 права долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, по 1/20 доли за каждой в порядке наследственной трансмиссии после смерти их отца ФИО2

Более того, суд также отмечает, что наследники ФИО2 по закону первой очереди (ФИО20Н. и ФИО1) после смерти своего отца в установленный ст. 1154 ГК РФ срок о принятии наследства к нотариусу также не обратились, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства умершего наследодателя, не осуществили.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО20 в полном объеме.

Рассматривая исковые требования ФИО4 Н.Н. о признании за ней права собственности на 7/20 долей спорной квартиры в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 – 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как ранее было установлено, ФИО4 Н.Н. в рамках реализации своих наследственных прав, приняла в установленном законом порядке причитающееся ей по завещанию после смерти ФИО3 наследство в виде 13/20 долей квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, оформила данную долю имущества в собственность в Управлении Росреестра по <адрес>. Наследниками остальных 7/20 долей названной квартиры по завещанию ФИО3, исходя из содержания данного завещания, являлись: ФИО10 (ранее ФИО29) И.Н. (2/20 доли), ФИО1 (2/20 доли), ФИО6 (1/20 доли) и ФИО2 (2/20 доли). Однако, как установлено судом в рамках рассмотрения данного гражданского дела, ни один из наследников в установленные законом порядке и сроки не совершил действий по принятию указанного наследства.

При этом при разрешении настоящего спора суд счел необоснованными, не подлежащими удовлетворению требования ФИО20Н. и ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства по завещанию после смерти ФИО3, а также о признании за ними права собственности на 6/20 долей в спорном имуществе (4/20 – после смерти ФИО3, по 2/20 доли за каждой, и 2/20 – в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО2, по 1/20 доли за каждой), поскольку не усмотрел уважительности причин пропуска ответчиками означенного срока.

Ответчик ФИО6, являющийся наследником 1/20 доли спорной квартиры по завещанию, встречных исковых требований в отношении спорного имущества не заявлял, в судебное заседание не явился, интереса к наследственной массе, оставшейся после смерти ФИО3, не проявил. Доказательств, бесспорно и объективно свидетельствующих о том, что данный ответчик совершил действия по фактическому принятию наследства после смерти ФИО3, материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 Н.Н. ссылалась на то обстоятельство, что после смерти ФИО3 она добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным имуществом как своим собственным, исполняла обязанности собственника этого имущества, несла расходы по его содержанию, обеспечивала его сохранность, заселила в квартиру своего сына, с которым произвели в квартире ремонт.

Так в материалы дела представлены платежные документы и квитанции об оплате платежей за предоставление услуг ресурсоснабжающими организациями ООО «Омская энергосбытовая компания», ООО «Омская распределительная тепловая компания», АО «Омсгоргаз», АО «ОмскВодоканал», а также платежей за содержание и ремонт жилья, в том числе Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов, в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, за период с 2002 по 2022 гг. В данных квитанциях в качестве плательщика указана ФИО4 Н.Н.

Согласно справке ООО «УЮТ», задолженность по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилья в отношении означенного жилого помещения, в том числе за период 2005 – 2007 гг. отсутствует.

Сведений о наличии задолженности по оплате иных жилищно-коммунальных услуг в отношении указанной квартиры материалы дела не содержат.

Помимо платежных квитанций в материалы дела представлены доказательства несения расходов на проведение ремонта в вышеуказанной квартире, в виде чеков об оплате строительных товаров из магазинов ООО «Леруа Мерлен Восток» и ООО «Бауцентр РУС» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого представлена заявка «ЗХЦБ-010913 от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении изделий (окон) из ПВХ у ИП ФИО22 по заказу ФИО4 Д.В.

Согласно пояснениям истца, осенью 2017 года в указанную квартиру был заселен ее сын ФИО4 Д.В. со своей женой, который непосредственно осуществлял в квартире ремонт, при этом она периодически посещала квартиру, продолжала оплачивать жилищно-коммунальные услуги, следила за сохранностью данного жилого помещения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве свидетеля ФИО23 суду показал, что является другом сына истца – ФИО4 Дмитрия, который с 2017 года проживает в квартире по адресу: <адрес> А, <адрес>, ему известно о том, что Дмитрий осуществлял в квартире ремонт, в совою очередь он ему оказывал помощь.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что с 2002 года по настоящее время ФИО4 Н.Н. несет бремя содержания спорной квартиры в полном объеме путем оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также за содержание и ремонт жилья, обеспечивает надлежащее содержание имущества, его сохранность, в 2017 году вселила в квартиру своего сына ФИО4 Д.В. для проживания, осуществившего за ее счет в квартире ремонт; на протяжении более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей спорной квартирой, как своей собственной, при этом являясь собственником ее 13/20 доли.

Приведенные обстоятельства какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты, по мнению суда, являются достаточными для вывода о том, что истец приобрела в соответствии со ст. 234 ГК РФ право на 7/20 доли квартиры. То, что данная доля в праве собственности на квартиру причиталась в силу завещания наследникам умершего собственника названной доли ФИО3 – ФИО10 (до заключения брака ФИО29) И.Н., ФИО1, ФИО6 и ФИО2, по мнению суда, сам по себе не может являться препятствием для применения ст. 234 ГК РФ.

Как установлено судом, в день смерти ФИО3, являющейся собственником означенной квартиры, истец сообщила о смерти ее родственникам, также известила о наличии завещания ФИО1 и ФИО20Н., поскольку располагала сведениями о номере телефона данных лиц, через ФИО20Н. пыталась установить местонахождения ФИО6, что следует из исследованной выше переписки от ДД.ММ.ГГГГ; при этом ФИО1 первый раз истец сообщила о завещании за поминальным обедом. Доказательств совершения каких-либо действий к принятию наследственного имущества после смерти ФИО3 со стороны ее родственников, являющихся ее наследниками по завещанию, в установленные законом порядке и срок, в материалы дела представлено не было. Причины пропуска ФИО1 и ФИО20Н. данного срока при разрешении их встречных исковых требований суд счел неуважительными.

Таким образом, учитывая, что после смерти ФИО3, с 2002 года, каких-либо действий в отношении спорной квартиры ответчики не предпринимали, бремени ее содержания не несли, в нее не вселялись, тогда как истец с 2002 года добросовестно пользовалась всей квартирой как своей собственной, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме, осуществляла содержание всей квартиры в целом, обеспечивала ее сохранность, в данной связи суд признает за ней право собственности на 7/20 доли квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на 7/20 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО10 ФИО7, ФИО1 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «25» мая 2023 года.