№2а-1678/2022

26RS0017-01-2022-002730-57

Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу 357744, <...>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №14 по СК обратилась в Кисловодский городской суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 не уплатила транспортный налог и налог на имущество, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Таким образом, за налогоплательщиком числится задолженность: за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за транспортное средство Мини купер S государственный регистрационный номер №, налог в размере 11598 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пене на имущество с физических лиц в размере 9 рублей 13 копеек, на имущество, расположенное по,18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение мирового судьи судебного участка №1 г. Кисловодска Ставропольского края об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 задолженности в размере 13567 рублей 25 копеек, в том числе: транспортный налог в размере 11598 рублей, пени в размере 51 рубль 12 копеек, налог на имущество в сумме 1909 рублей, пени по нему 9 рублей 13 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 271 рубль 35 копеек.

Обратившись в суд, Межрайонная ИФНС России №14 по СК просит взыскать со ФИО2 задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за транспортное средство Мини купер S государственный регистрационный номер №, налог в размере 11598 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пене на имущество с физических лиц в размере 9 рублей 13 копеек, на имущество, расположенное по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №14 по СК не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суд не уведомила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка лиц участвующих в деле обязательной признана не была. В связи с чем, возможно рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению административного истца и административного ответчика о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку административный истец и административный ответчик о наличии либо отсутствии судебного спора не интересовались, процессуальные права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств не реализовали по собственной воле, суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные как следует из федерального закона функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением по взысканию с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение мирового судьи судебного участка № края об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 13567 рублей 25 копеек, в том числе: транспортный налог в размере 11598 рублей, пени в размере 51 рубль 12 копеек, налог на имущество в сумме 1909 рублей, пени по нему 9 рублей 13 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 271 рубль 35 копеек. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что налоговым органом не пропущен процессуальный срок, установленный требованиями ст.286 КАС РФ для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

Статьей 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации им физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Как следует из представленных материалов, административный ответчик ФИО2 является налогоплательщиком (ИНН №) и состоит на налоговом учете в ИФНС по городу Кисловодску Ставропольского края.

Статьей 357 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, как следует из ст.358 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, в силу законодательству РФ.

В силу главы 28 Налогового кодекса РФ, ФИО2 является налогоплательщиком транспортного налога.

Согласно п.1 ст.362 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в порядке сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Из пункта 3 ст.363 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в соответствии с налоговым уведомлением, направляемым налоговым органом.

В соответствии с п.4 ст. 391 Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи Кодекса, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Согласно сведениям, представленным истцом, ФИО2 является владельцем транспортного средства Мини купер S государственный регистрационный номер М216МF197.

В силу п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения, а также ежегодно представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» взаимодействие Управления и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю с федеральными органами исполнительной власти, внебюджетными фондами, с исполнительными органами государственной власти Ставропольского края, органами местного самоуправления и подведомственными им организациями, осуществляется в формате межведомственного информационного взаимодействия в электроном виде, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

На территории Ставропольского кроя, сведения поступают централизовано из Управления Росреестра по Ставропольскому краю в УФНС России по Ставропольскому краю в электронном виде по форме, утвержденной Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № MMB-7-11@ «Об утверждении формы, порядка ее заполнения и формата сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества».

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 года (в ред. от 22.08.2004 года), плательщиками налога на имущество являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 указанного выше Закона, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В ст. 5 Закона РФ № 2003-1 указано, что налог исчисляется налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Налогоплательщик имеет в собственности объект недвижимого имущества, а именно квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: , в связи, с чем в соответствии с действующим законодательством производилось начисление налога на имущество.

В соответствии с 4 ст.57 Налогового кодекса РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Установлено, что за ФИО2, как за налогоплательщиком числится задолженность по уплате налога и пени за 2019, 2020 по транспортному налогу за транспортное средство Мини купер S государственный регистрационный номер №, налог в размере 11598 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пене на имущество с физических лиц в размере 9 рублей 13 копеек, на имущество, расположенное по,18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес ФИО2 направлялись уведомления об уплате налога, а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Доказательств того, что налогоплательщик ФИО2 уплатила в бюджет государства сумму задолженности по транспортному налогу и пени по нему, налог на имущество физических и пени по нему, в установленный законом срок, суду не представлено.

Как следует из ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, в нарушение ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик ФИО2 в сроки, установленные законодательством, не исполнил обязанность по уплате налога.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст.44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

Учитывая, что за налогоплательщиком ФИО2 числится задолженность по налогам и пеням в сумме 11658 рублей 25 копеек, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию, а административные исковые требования МИФНС по СК подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС №14 по СК к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворены, с административного ответчика ФИО2 в пользу бюджета города-курорта Кисловодска в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 466 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №14 задолженность по уплате налога и пени за 2019, 2020 по транспортному налогу за транспортное средство Мини купер S государственный регистрационный номер М216МF197, налог в размере 11598 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пене на имущество с физических лиц в размере 9 рублей 13 копеек, на имущество, расположенное по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1 в бюджет города-курорта Кисловодска госпошлину в размере 466 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 08 августа 2022 года

Судья К.Ю. Домоцев