№12-165/2023 Мировой судья с/у № 3
74MS0128-01-2023-003094-23 Орджоникидзевского района
г.Магнитогорска
Матюнин С.П.
№ 3-563/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
05 сентября 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Калининой Э.В. (<...>)
при секретаре Имподистовой А.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
18 мая 2023 года в 06 ч. 10 мин. ФИО1 около <адрес обезличен> управлял транспортным средством автомобилем «<данные изъяты> будучи лишенным права управления транспортными средствами повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.
18 мая 2023 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ФИО2 составлен административный протокол по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.
Протокол направлен на рассмотрение мировому судье заместителем командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску А.С.В.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.
ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился и 26 июня 2023 года подал жалобу на указанное постановление, считает его несправедливым и необоснованным.
В жалобе ФИО1 указывает, что он недавно освободился из колонии-поселения, где отбывал наказание за однородное правонарушение. <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела он просил назначить ему другой вид наказания в виде обязательных работ.
ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела не обращался. Дело рассмотрено в отсутствие неявившгося лица.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 4 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
Как установлено при рассмотрении дела мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы, 18 мая 2023 года в 06 ч. 10 мин. ФИО1 около дома <адрес обезличен> управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> будучи лишенным права управления транспортными средствами повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 18 мая 2023 года, который составлен в 07чв.50мин., где указано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.12.7 КоАП РФ, а именно: 18 мая 2023 года в 06 ч. 10 мин. ФИО1 около дома <адрес обезличен> управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> будучи лишенным права управления транспортными средствами повторно. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 замечаний по содержанию протокола не указал, указал о том, что срок вышел в марте 2023 года, подписал его.
Копией протокола <номер обезличен> от 18 мая 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, который составлен в 06ч.20мин. и из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством; протокол составлен без участия понятых с применением видеозаписи, в протоколе имеются подписи ФИО1, каких-либо замечаний в протоколе не указал.
Видеозаписью проведения процессуальных действий в отношении ФИО1, на которой зафиксирован факт его отстранения от управления транспортным средством, разъяснения ему прав, на видеозаписи так же видно, что ФИО1 не отрицает факт управления транспортным средством.
Также в материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 19 сентября 2022 года которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком двое суток
Приговором <данные изъяты> от 20 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и с учетом ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2020 года.
Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.
Суд считает, что оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.
Относительно доводов жалобы ФИО1, что он у него нет работы, имеется задолженность за коммунальные услуги и кредитная задолженность, суд считает, что они не опровергают факт совершения правонарушения, не являются основанием для освобождения наказания или избрания иного вида наказания. Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции. Выбор вида и размера наказания является правом суда с учетом обстоятельств дела и личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также ФИО1 не лишен возможности обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке оплаты штрафа
Все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.
Административное наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.
Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется, как и не имелось оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи 12.7 ч.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 14 июня 2023 года оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: