Дело (УИД) 70RS0001-01-2022-005290-79

2-283/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.03.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Коробковой Ю.Е.

помощник судьи Питашева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, представителя ответчика ФИО4 - Спектр Л.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск», УФССП России по Томской области о признании договора купли-продажи действительной сделкой, отмене запретов на совершение действий по регистрации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» о признании договора купли-продажи действительной сделкой, отмене запретов на совершение действий по регистрации, в обоснование исковых требований указано, что /________/ между ЗАО ТЗКМиП и ФИО1, ФИО4 заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому ФИО1 и ФИО4 получают в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому нежилые помещения общей площадью 64,04 кв.м, расположенные в цоколе 5-этажного административно-бытового комплекса с жилой пристройкой по адресу: /________/ Договор исполнен, за ФИО1 и за ФИО4 зарегистрировано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером /________/, общей площадью 79,5 кв.м, расположенное по адресу: /________/ /________/, номера на поэтажном плане /________/

14.11.2016 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор, по условиям которого стороны в срок до 31.12.2017 обязались заключить основной договор купли-продажи принадлежащей ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером /________/, общей площадью 79,5 кв.м, расположенное по адресу: /________/, /________/, номера на поэтажном плане /________/, цена договора составила 2 000 000 руб.

В ноябре 2017 года истцу стало понятно, что он не сможет исполнить данный договор, поскольку у него имелась лишь сумма 1 600 000 рублей, в связи с чем 10.11.2017 между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого ФИО4 продал, а ФИО1 получил 4/5 доли от принадлежащей ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: /________/, /________/, номера на поэтажном плане ц018-1021, состоящего из основного строения, общей площадью 79,5кв.м, кадастровый номер /________/ Сумма в размере 1 600 000 руб. передана ФИО4 после заключения сделки (п. 16 договора), право собственности на долю (9/10 долей) в праве общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке, собственником 1/10 доли в праве на данный объект являлся ФИО4

26.12.2019 подписано дополнительное соглашение к предварительному договору, в соответствии с которым в срок до 31.12.2019 обязались заключить основной договор купли-продажи принадлежащей ФИО4 1/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровый номер /________/ общей площадью 79,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Томск, /________/, номера на поэтажном плане ц018-ц021, цена договора составила 400000руб., которые передаются в день подписания в день подписания ФИО4 400 000 руб. наличными.

/________/ с ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи 1/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 79,5 кв.м, номер на поэтажном плане /________/ кадастровый номер: /________/, находящееся по адресу: /________/ /________/, которым изменен порядок расчетов: 50 000 руб. передавалось покупателем после подписания договора и фактической передачи имущества, 350 000 рублей - в срок до /________/, данная сделка исполнена, в счет исполнения договора купли-продажи ФИО4 переданы денежные средства /________/ в размере 50 000 руб., /________/- 100000 руб., /________/ - 100 000 руб., /________/ - 50 000 руб., /________/ - 100 000 руб. После полного расчета они обратились к нотариусу г.Томска для оформления сделки купли-продажи 1/10 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО4, ввиду отсутствия нотариального согласия супруги ответчика, нотариальное удостоверение сделки не состоялось, впоследствии ФИО4 уклонялся от нотариального удостоверения договора.

Позднее истец узнал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска ФИО5 и судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска ФИО6 наложен запрет на принадлежащую ФИО4 1/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № /________/ общей площадью 79,5 кв.м, расположенное по адресу: /________/ /________/, номера на поэтажном плане ц018-ц021, что лишает возможности нотариально удостоверить фактически исполненный сторонами договор купли-продажи доли и зарегистрировать право собственности на нее.

С учетом увеличения исковых требований, изложенных в заявлении от 10.03.2023, просил признать действительной сделкой договор купли-продажи от /________/ в отношении 1/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: /________/, /________/, номера на поэтажном плане ц018-ц021, состоящего из основного строения, общей площадью 79,5 кв.м, кадастровый номер /________/; отменить запреты на совершение действий по регистрации в отношении 1/10 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: /________/ /________/, номера на поэтажном плане ц018-ц021, состоящего из основного строения, общей площадью 79,5 кв.м., кадастровый номер /________/, наложенные постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/. А также просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Определениями Кировского районного суда г.Томска от 27.01.2023, 15.02.2023, 13.03.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО7, ФИО8, в качестве ответчиков УФССП России по Томской области, ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск», ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от /________/ сроком на 5 лет, исковые требования поддержал, пояснил, что с 2017 года осуществляет правомочия собственника в отношении всего нежилого помещения по адресу: г.Томск, /________/, включая спорную долю (1/10), сдавал все нежилое помещение в аренду, размещал там оборудование, вносил платежи по оплате капитального ремонта и коммунальных услуг.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление требования признал, подтвердил внесение истцом платежей за 1/10 долю в праве.

Представитель ответчика Спектр Л.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что договор купли-продажи доли заключен 23.11.2021, на момент заключения сделки ФИО4 не располагал информацией о возбуждении в отношении него исполнительного производства и наложении оспариваемых запретов, в настоящее время ФИО4 от явки к нотариусу для нотариального удостоверения сделки купли-продажи доли не уклоняется, нотариальное согласие его супруги, выданное в 2017 году на распоряжении с супружеским имуществом, является действительным, однако наложенные судебными приставам-исполнителями запреты лишают возможности зарегистрировать переход права собственности на спорную долю на ФИО1

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО3 иск не признала, полагал, что удовлетворение иска ФИО1 приведет к нарушению прав взыскателя ПАО «Сбербанк», т.к. ФИО4 является должником по исполнительному производству, у него имеется задолженность в размере 1842177,53 руб. Считала, что основания для применения положений п. 1 ст. 165 ГК РФ в данном споре отсутствуют, т.к. ФИО4 не уклонялся от нотариального удостоверения сделки, а не обеспечил согласие супруги на момент ее подписания.

Ответчики (взыскатели по исполнительным производствам) ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-банк», ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» в суд представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик УФССП России по Томской области в суд представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица судебные приставы – исполнители ОСП по Кировскому району г. Томска ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 64 приведенного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к недвижимому имуществу.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству (ч. 1 ст. 68).

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2 ст. 551 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.10.2001 между застройщиком ЗАО ТЗКМиП и дольщиками ФИО1, ФИО4, заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ФИО1 и ФИО4 получают в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому нежилые помещения общей площадью 64,04кв.м, расположенные в цоколе 5-этажного административно-бытового комплекса с жилой пристройкой по адресу: /________/, /________/ (строительный адрес).

14.11.2016 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 заключен предварительный договор, по условиям которого стороны в срок до /________/ обязались заключить основной договор купли-продажи принадлежащей ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0200031:3731 общей площадью 79,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, номера на поэтажном плане /________/ по цене 2 000 000 руб.

/________/ между истцом и ответчиком ФИО4 заключен удостоверенный нотариусом договор купли-продажи доли нежилого помещения, согласно которому ФИО4 продал, а ФИО1 получил 4/5 доли от принадлежащей ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: /________/ /________/, номера на поэтажном плане /________/ состоящего из основного строения, общей площадью 79,5 кв.м, кадастровый номер /________/. Сумма в размере 1 600 000 руб. передана ФИО4 Согласно п. 16, договор имеет силу акта приема-передачи.

/________/ истцом и ответчиком ФИО4 подписано дополнительное соглашение к предварительному договору от /________/, в соответствии с которым в срок до /________/ стороны обязались заключить основной договор купли-продажи принадлежащей ФИО4 1/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровый номер /________/ общей площадью 79,5 кв.м, расположенное по адресу: /________/, /________/, номера на поэтажном плане ц018-ц021 цена договора составила 400000руб., которые передаются в день подписания в день подписания ФИО4 400 000 руб. наличными.

/________/ истцом и ответчиком ФИО4 подписан договор купли-продажи 1/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 79,5 кв.м, номер на поэтажном плане ц018-ц021, кадастровый номер: /________/, находящееся по адресу: /________/ /________/, общая стоимость недвижимого имущества составила 400 000 руб., из которых 50 000 руб. подлежало передаче после подписания договора, 350 000 рублей - в срок до /________/.

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от 23.11.2021 является собственником нежилого помещения по /________/ действия судебных приставов-исполнителей по наложению запрета на совершение регистрационных действий нарушают его права собственника имущества.

Судом установлено, следует из данных официального сайта УФССП России, поступивших по запросу суда материалов сводного исполнительного производства, что ФИО4 спора является должником по сводному исполнительному производству /________/ от /________/, в составе которого находятся исполнительные производства, возбужденные: /________/ в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (остаток долга- 1842177,53 руб.), /________/ – в пользу взыскателя ООО «Газпром Медрегионгаз Новосибирск» (остаток долга 2327,6 руб.), /________/ в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» (остаток долга 876053,49 руб.), /________/ в пользу взыскателя АО «Альфабанк» (остаток долга 139044,47 руб.), /________/ в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» в отношении ответчика ФИО4 возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения- задолженность по кредитным платежам, остаток долга 90241,40 руб.

В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями в интересах взыскателей ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк» вынесены постановления от /________/, /________/, /________/, /________/ о запрете на регистрационные действия с имуществом должника ФИО4

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями установлено, что автотранспорта, денежных средств на счетах у ФИО4 не имеется, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости должник является собственником жилого помещения по /________/.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.03.2023 ФИО1 и ФИО4 являются собственниками нежилого помещения по /________/ номера на поэтажном плане – /________/, кадастровый /________/, площадью 79,5 кв.м, зарегистрировано право общей долевой собственности 9/10 и 1/10 долей соответственно, в отношении 1/10 доли зарегистрированы запреты совершение действий по регистрации от /________/, /________/, /________/, /________/.

В судебном заседании истец утверждал, что право собственности у него на 1/10 долю в праве собственности праве на нежилое помещение по /________/, номера на поэтажном плане ц08-ц021, возникло на основании договора купли-продажи от /________/, т.е. ранее наложенных судебными-приставами ограничений в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО4

В обоснование доводов об исполнении договора купли-продажи доли недвижимого имущества от /________/ ФИО1 и ФИО4 заняли согласованную позицию, указали на состоявшийся расчет между сторонами по договору, фактическую передачу имущества по акту приема-передачи и его принятие покупателем, в подтверждение чего истец представил документы (копии расписок от /________/ на сумму 50 000 руб., от /________/ на сумму 100000 руб., от /________/ на сумму 100 000 руб., от /________/ на сумму 50 000 руб., от /________/ - 100 000 руб.) о передаче ФИО4 денежной суммы в общем размере 400 000 руб., а также выписки из личного кабинета АО «Тинькофф Банк» от /________/ № КБ-JS 154523, № KE-JS160514, № КБ-JS160434, № КБ-JS 160258 подтверждающих снятие истцом наличных денежных средств в размере и даты, указанные в расписках.

Истец также указал, что с 2017 года осуществляет правомочия собственника имущества – владеет полностью всем нежилым помещением, включая спорную долю, сдает в аренду, размещает там оборудование. В подтверждение этих доводов истец представил копии договоров аренды нежилого помещения от /________/, заключенного арендатором ООО «Артой», от /________/, заключенного с арендатором ИП ФИО9, копию резолютивной части решения Арбитражного суда Томской области от 25.02.2020 о взыскании с ООО «Артой» в пользу ФИО1 задолженности по арендной плате за период с 17.10.2018 по 17.10.2019, копию дополнительного соглашения от 18.03.2022 к договору от 31.10.2019, заключенного ФИО1 с ООО «ЧОП Аргус-Томск» об установке кнопки тревожной сигнализации на объекте- нежилое здание по /________/, копии актов сверки взаимных расчетов с охранной организацией от /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, квитанции АО «Тинькофф Банк» от /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/ об оплате охранных услуг.

В подтверждение довода о том, что истец единолично оплачивает коммунальные услуги, потребленные при эксплуатации всего нежилого помещения по /________/ истец представил акт сверки с АО «Томскэнергосбыт» от /________/, счета-фактуры от /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, выставленные АО «Томская энергосбытовая компания» об оплате за потребленную электроэнергию от /________/ об оплате коммунальных услуг и капитального ремонта за период с 2018 по 2022 годы.

При оценке представленных истцом доказательств суд принимает во внимание, что истец с 2007 года являлся титульным собственником 9/10 долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество, в связи с чем в силу положений ст. 209 ГК РФ вправе владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Как устанавливает п. 3 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Пункт 2 ст. 163 ГК РФ, в котором перечислены случаи, когда нотариальная форма необходима, также указывает, что требование о нотариальной форме может быть установлено, в частности, иным федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит требование о нотариальной форме для сделок по отчуждению в отношении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (п. 2 ст. 163 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с законом или соглашением сторон является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Суд учитывает приведенное правовое регулирование, принимает во внимание, что договор купли-продажи доли недвижимого имущества от 23.11.2021 нотариально не удостоверялся, за совершением нотариальных действий на момент его заключения (23.11.2021) стороны не обращались, в судебном заседании пояснили, что к нотариусу обратились лишь осенью 2022 года, что причиной отсутствия нотариального удостоверения договора послужило недобросовестное поведение ФИО4, неправомерно уклоняющегося от заключения сделки в требуемой законом форме и отказ нотариуса в совершении нотариального действия ввиду отсутствия согласия супруги ФИО4 на совершение данной сделки.

Доказательств обращения ФИО1 к ФИО4 с требованиями о необходимости явки к нотариусу для удостоверения договора истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не представлены.

На основании установленных обстоятельств суд считает, что ФИО1 не доказал совершение другой стороной сделки действий или допущение бездействия, которые свидетельствовали бы об уклонении этой стороны от нотариального удостоверения сделки, кроме того данная сделка ничтожна в силу закона, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании действительным договора купли-продажи доли в нежилом помещении не имеется.

Учитывая, что договор купли-продажи доли недвижимого имущества от 23.11.2021 в силу положений п. 3 ст. 163 ГК РФ является ничтожной сделкой, ФИО1 нельзя признать собственником недвижимого имущества, что является основанием для отказа в удовлетворении требований об отмене запретов, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей в отношении 1/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по /________/ номера на поэтажном плане /________/.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск», УФССП России по Томской области о признании действительной сделкой договора купли-продажи, заключенного 23.11.2021 между ФИО10 и ФИО4, в отношении 1/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: /________/ номера на поэтажном плане /________/, площадью 79,9 кв.м, кадастровый номер /________/; отмене запретов, наложенных судебным приставом-исполнителем отдела по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 10.11.2022, 30.09.2022, 06.02.2023, 09.03.2023, 09.3.2023, в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО4, на совершение действий по регистрации в отношении 1/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <...>, номера на поэтажном плане /________/, площадью 79,9 кв.м, кадастровый номер /________/; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 31.03.2023.