Судья Рукосуева Е.В.

24RS0031-01-2022-001256-04

Дело № 33-7858/2023

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года

г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Килиной Е.А., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каплеева В.А.

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к М.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе М.С.М.

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к М.С.М. удовлетворить.

Взыскать с М.С.М., имеющей паспорт серии № №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», имеющего ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № (№ от <дата> в размере 187 314,46 руб., из них, задолженность по основному долгу в размере 74934,00руб., просроченные проценты в размере 112 380,46руб, а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 4946,29 рублей, а всего взыскать 192260,75рубля».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском М.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 187 314,46 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4946,29 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 74 934,00 руб. с условием уплаты 22,70%/59,00% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 935 дней. <дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе по данному кредитному договору. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила общие условия договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> продолжительность просрочки составляет 1611 дней, просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> продолжительность просрочки составляет 1885 дня. Истец просил взыскать с М.С.М. задолженность в размере 187 314,46, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4946,29руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик М.С.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом, по мнению ответчика, пропущен срок исковой давности, поскольку истец о появлении задолженности по процентам узнал <дата>, а о появлении задолженности по основному долгу – <дата>. Срок исковой давности по процентам (по первому платежу) истек <дата>, по основному долгу – <дата>. Для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения 6-месячного срока после отмены судебного приказа. С иском истец обратился по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа только в октябре 2022 года, следовательно, срок исковой давности пропущен.

Представителем ПАО «Совкомбанк» Р.Д.В, на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, явку представителей не обеспечили.

Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс Банк» и М.С.М. заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 74 934,00руб. с условием уплаты 22,70% годовых (при проведении безналичных операций) и 59.00% годовых (за проведение наличных операций). Согласно п. 2 условий договора кредитования он считается заключенным с момента акцепта банком заявления и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок возврат кредита – до востребования.

Из п. 6 условий договора кредитования следует, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) в размере 5293 рубля на текущий банковский счет (ТБС) заемщика. В дату платежа Заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме: согласно выписке по счету <дата> заемщику выдана сумма кредита 64 388 руб., также за счет кредитных средств уплачено 9 100 руб. в счет страховой премии по договору страхования, также за счет кредитных средств списаны комиссии. М.С.М. получила заемные денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению, однако денежные суммы в счет уплаты минимального обязательного платежа не вносила. Размер задолженности М.С.М. с учетом представленного Банком расчета задолженности составил 187 314,46 руб., из которых просроченные проценты 112 380,46 руб. рублей, просроченная ссудная задолженность по возврату кредита 74 934,00 рублей.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, договором присоединения от 26.10.2021, решением единственного акционера №2 от 25.10.2021, передаточным актом от 25.10.2021.

Решение суда первой инстанции в приведенной части обеими сторонами гражданского дела не обжаловано, в том числе ответчик не оспаривал со своей стороны заключение кредитного договора на указанных в исковом заявлении условиях, получение суммы кредита, отсутствие платежей по кредитному договору со своей стороны, а также размер задолженности по договору и правильность начисления процентов. Предусмотренных абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Возражения ответчика относительно исковых требований как в апелляционной жалобе, так и при рассмотрении дела по существу, сводятся только к пропуску истцом срока исковой давности.

Отклоняя возражения ответчика в соответствующей части, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом того, что исковое заявление направлено ПАО «Совкомбанк» в адрес суда <дата>, что подтверждается почтовым штампом на конверте, с учетом приостановления течения срока исковой давности с момента обращения за судебной защитой к мировому судье, срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия приходит к выводу, что указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими нормам материального права и доказательствам по делу с учетом следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховным судом Российской Федерации также неоднократно разъяснялось (в частности, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 №66-КГ21-8-К8), что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, кредитор фактически требует досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Из представленных доказательств следует, что сторонами заключен кредитный договор со сроком возврата кредита – до востребования, вместе с тем, договор предусматривает уплату суммы кредита минимальными обязательными платежами.

Согласно п.п. 3.4-3.4.2 Общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа от <дата>, на которые имеется ссылка в п. 14 индивидуальных условий кредитного договора, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет клиента и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке; не позднее даты платежа, предусмотренной заявлением клиента, клиент взносит на ТБС денежные средства не менее величины указанного в договоре МОП. При совпадении даты платежа с выходным (праздничным) днем исполнение клиентом обязательств должно быть произведено не позднее первого рабочего дня, следующего за указанным выходным (праздничным) днем.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена дата платежа – дата окончания расчетного периода, равная 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней; расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Этим же пунктом условий предусмотрено, что первые 3 минимальных платежа равны 100 рублей, третий – 4669 руб. (льготный период), последующие – 5293 руб.

Поскольку договор заключен <дата>, дата уплаты ежемесячных платежей составляет: <дата> + 1 мес. + 15 дн. = <дата> и далее до 20 числа каждого последующего месяца с учетом выходных и праздничных дней.

Из выписки по ссудному счету кредитной карты следует, что после получения суммы кредита ответчик не внесла на банковский счет ни одного минимального обязательного платежа; все МОП начиная со срока уплаты <дата> (100 руб.) до <дата> (23 301,78 руб. – досрочное истребование остатка кредита согласно банковской выписке) являются неоплаченными и задолженность по ним составляет предмет требований.

Согласно материалам приказного производства <дата> ПАО КБ «Восточный» подало мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании всей суммы выданного кредита 74 934 руб., а также начисленных процентов, период образования задолженности с <дата> по <дата>.

Следовательно, срок исковой давности по уплате ежемесячных платежей начиная с <дата> по <дата> на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (<дата>) не истек и истекал соответственно с <дата> по <дата>. В отношении последующих ежемесячных обязательных платежей начиная с <дата> и до <дата> в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ произошло изменение срока исполнения обязательства – поскольку банк досрочно истребовал всю сумму задолженности по не наступившим ежемесячным платежам, срок исковой давности по ним будет исчисляться с <дата> (вне зависимости от того, что отдельное письменное требование о полном истребовании суммы кредита сформировано банком только <дата>).

Судебный приказ по заявлению банка выдан <дата>, отменен по заявлению должника <дата>. Судебная защита осуществлялась с <дата> по <дата> (2 года 7 месяцев 23 дня), при этом на дату отмены судебного приказа не было ни одного ежемесячного платежа, по которому неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то есть течение срока исковой давности после <дата> продолжилось в прежнем порядке и этот срок не увеличивался.

После отмены судебного приказа <дата> обращение в суд с рассматриваемым иском последовало <дата>, через 2 года и 30 дней.

Таким образом, как по самому раннему платежу <дата> (поскольку 2 года 30 дней + 5 месяцев 14 дней (с <дата> по <дата>) = 2 года 6 месяцев 16 дней, что меньше 3 лет), так и по последующим платежам (включая те, срок уплаты по которым изменен <дата> досрочным истребованием задолженности), срок исковой давности на <дата> (дата предъявления иска) пропущен не был.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права о правилах исчисления срока исковой давности.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 20 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ю.Б. Тихонова

Судьи:

Е.А. Килина

В.А. Каплеев

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 27.07.2023