УИД36RS0020-01-2025-001548-41

Дело №2-978/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 15 июля 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Швецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 04.06.2019 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №243132, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 555 000 рублей на срок 45 месяцев под 16,9% годовых (далее – Кредитный договор).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 31.05.2021 по 30.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 105 575.75 руб., в том числе: просроченные проценты — 105 575,75 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не исполнено.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нем) исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 24.09.2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 228817,50 руб. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом от 15.10.2021 г. по делу №2-2211/2021 судебный акт ответчиком был исполнен.

После вынесения судебного приказа кредитный договор не был, расторгнут и в соответствии с условиями кредитного договора продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения.

Начисленные после вынесения судебного акта проценты на просроченный основной долг, за период с 25.09.2021 по 01.10.2025 (день погашения основного долга) по состоянию на 18.04.2025 в размере 105575,75 руб. не были погашены ответчиком, в связи с этим ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о довзыскании указанных процентов. Указанная сумма задолженности не была включена в сумму первоначальных требований.

05.05.2025 мировым судьей судебного участки №3 Лискинского судебного района Воронежское области по гражданскому делу №2-1023/2025 был вынесен судебный приказ о довзыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам, который впоследствии был отменен определением суда от 12.05.2025.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 04.06.2019 за период с 25.09.2021 по 18.04.2025 по состоянию на 30.05.2025 в размере 105575, 75 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4167,27 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, суду предоставили отзыв на возражения ответчика и пояснения относительно заявленных требований, просили требования удовлетворить в полном объеме взыскать с П.В.АБ. задолженности по кредитному договору по просроченным процентам за период с 25.09.2021 по 18.04.2025 по состоянию на 30.05.2025 в размере 105 575,75 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, суду представил возражения, иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет исполнением в момент возврата денежных средств кредитору, а предъявление кредитором требования о возврате суммы кредита досрочно не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга и процентов. В связи с этим и принимая во внимание, что кредитный договор между сторонами не растрогался, у кредитора сохраняется право предъявить к заемщику дополнительное требование, связанное с задолженностью по кредиту вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Судом установлено, что 04.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор, согласно Индивидуальных условий которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 555 000 рублей на срок 45 месяцев под 16,9 % годовых, а заемщик возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами по графику платежей. Кредитный договор на момент вынесения настоящего решения не расторгнут.

Выдача кредита в порядке, обусловленном договором, и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, а также расчетом задолженности по состоянию на 30.05.2025 (л.д.14-15).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по Кредитному договору по состоянию на 30.05.2025, согласно которому ответчиком не были уплачены просроченные проценты в размере 105 575,75 руб. (л.д.15).

Также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 15.10.2021 с ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору <***> от 04.06.2019, образовавшаяся за период с 29.03.2021 по 24.09.2021 (включительно) в размере 228817,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2744,09 руб., а всего взыскано-231561,59 руб. (л.д.44)

На основании судебного приказа от 15.10.2021 судебным приставом- исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам 18.01.2022 было возбуждено исполнительное производство, которое 05.03.2025 было окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа (л.д.48,49).

Судом установлено, что после вынесения судебного приказа кредитный договор не был расторгнут и в соответствии с условиями кредитного договора продолжались начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения, что подтверждается расчетом задолженности и приложением к расчету (л.д. 15-22).

Начисленные после вынесения судебного акта проценты на просроченный основной долг, за период с 25.09.2021 по 01.10.2025 (день погашения основного долга) по состоянию на 18.04.2025 в размере 105 575.75 руб. не были погашены ответчиком, в связи с этим ПАО Сбербанк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о довзыскании указанных процентов указанная сумма задолженности не была включена в сумму первоначальных требований банка к заемщику

Установлено судом также, что 05.05.2025 мировым судьей судебного участки №3 Лискинского судебного района Воронежское области по гражданскому делу №2-1023/2025 был вынесен судебный приказ о довзыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам, который впоследствии был отменен определением суда от 12.05.2025 (л.д. 45,46).

Вышеуказанные обстоятельства не дают суду оснований для вывода о том, что ответчиком обязательства по Кредитному договору надлежаще и полностью выполнены, исходя из условий этого договора обязательство заемщика по уплате процентов за пользование кредитом не прекращает.

Согласно представленному банком расчету и письменным пояснениям представителя истца, по состоянию на 24.09.2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 228817,50 руб. Данная задолженность была взыскана судебным приказом от 15.10.2021 г. по делу №2-2211/2021 судебный акт ответчиком был исполнен. Таким образом, заемщиком был погашен основной долг. После вынесения судебного приказа кредитный договор не был расторгнут и в соответствии с условиями кредитного договора продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения. Данный период начинается с 25.09.2025 (следующий день по после конечной даты периода по взысканной задолженности (29.03.2021 по 24.09.2021)) по день фактического возврата суммы долга 01.10.2024 (л.д.15-22,85-98).

Судом из ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области были истребованы сведения о движении денежных средств по исполнительному производству №6257/22/36038-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от 15.10.2021, и судом проверен размер средств, перечисленных Банку в рамках данного исполнительного производства. Все указанные в справке о движении денежных средств по исполнительному производству №6257/22/36038-ИП суммы, перечисленные Банку по указанным в справке платежным поручениям, учтены в расчетах Банка и отражены в приложениях к расчету задолженности (л.д. 50-53).

В связи с этим указанный расчет признан судом правильным, поскольку назначение каждой из начисленных и удержанных сумм, учтенных в расчете, указаны в подробном перечне операций по счету должника и каких-либо неясностей не содержит, иного расчета ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств того, что им вносились иные платежи и в большем размере или судебный приказ от 15.10.2021 года исполнен ранее.

Довод ответчика о том, что задолженность перед банком полностью погашена в рамках исполнительного производства, является несостоятельным, поскольку не освобождает ответчика от обязанности по выплате истцу начисленных процентов по день фактического возврата долга.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в подтверждение уплаты госпошлины в размере 4167,27 руб. представлены платежные поручения (л.д. 24,33).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4167,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105575, 75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4167,27 руб., а всего взыскать 109743 (сто девять тысяч семьсот сорок три) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сергеева Е.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.07.2025.