Дело №2-3755/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 августа 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,
при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,
с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Крокус Групп» ФИО1, действующего на основании доверенности от 20 января 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крокус Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО «Крокус Групп» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Кодекс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа №. В соответствии с п.1 Договора Займодавец передал Заёмщику денежные средства на сумму 20 000 руб., а Заёмщик обязался вернуть Займ в обусловленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 Договора, заемщик обязался уплатить за пользование Займом проценты, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы Займа в размере 1% за каждый день фактического пользования денежными средствами. На основании договора цессии № к мкк от ДД.ММ.ГГГГ, долг передан в ООО «Крокус Групп». До настоящего времени Заёмщиком Займ не возвращён.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Крокус Групп» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 005,48 руб., из которых 20 000 руб. сумма основного долга, 40 000 руб. проценты по договору займа, 2005,48 руб. пеня, государственную пошлину 2 061 руб.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Согласно п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.167,235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 по представленным доказательствам, с согласия истца, в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца ООО «Крокус Групп» ФИО4 требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.п.1,3 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений п.1 ст.388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Кодекс» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно условиям которого последнему предоставлена сумма займа в размере 20 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, валюта: рубли, проценты: фиксированная процентная ставка 365% годовых, что составляет 1 % в день.
Пунктом 12 договора установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата потребительского займа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от всей суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Факт получения денежных средств в размере 20 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №№, а также подписью ФИО2
Вышеуказанные обстоятельства достоверно установлены судом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Из искового заявления следует, что ответчик погашение задолженности по договору займа не производил, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа, судом проведен и признан арифметически правильным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении договора займа располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.
Из искового заявления следует, что между ООО МКК «Кодекс» и ООО «Крокус Групп» был заключен договор цессии №кмкк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № был передан ООО «Крокус Групп».
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не погашена и составляет по представленному расчету общую сумму 62 005, 48 руб. из которых 20 000 руб. сумма основного долга, 40 000 руб. проценты по договору займа, 2005, 48 руб. пеня.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Крокус Групп» суммы задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62 005, 48 руб., из которых 20 000 руб. сумма основного долга, 40 000 руб. проценты по договору займа, 2005, 48 руб. пеня.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 061 руб.
Руководствуясь ст.ст.98,194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крокус Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крокус Групп» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 20 000 рублей, по процентам по договору займа в размере 40 000 рублей, по пене в размере 2 005 рублей 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 061 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 г.
Судья И.В. Пляцок
Копия верна
Судья:_____________________
(И.В. Пляцок)
Секретарь судебного заседания
_______________( Ю.А.Суздальцева)
«____»_____________2023 г.
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-003386-92
Решение (не) вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в дело №2-3755/2023 и хранится в Центральном районном суде <адрес>