ФИО2"> №"> ФИО2"> №">

Дело № 3а-49/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Липецк

Липецкий областной суд

в составе:

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.

с участием прокурора Кима И.Е.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем судебного заседания Прокопенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании недействующими пункта 201 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13 декабря 2018 года №134 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год», пункта 198 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 25 ноября 2019 года №135 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год», пункта 200 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 18 ноября 2020 года №190 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год», пункта 202 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 19 ноября 2021 года №130 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год», пункта 6187 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22 ноября 2022 года №140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год»,

установил :

Пунктом 201 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13 декабря 2018 года №134 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год», пунктом 198 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 25 ноября 2019 года № 135 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год», пунктом 200 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 18 ноября 2020 года №190 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год», пунктом 202 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 19 ноября 2021 года №130 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год», пунктом 6187 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22 ноября 2022 года №140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год», размещенных на интернет-портале правовой информации "http://www.pravo.gov.ru/" и в официальном печатном издании «Липецкая газета», нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость.

ФИО3, являясь собственником указанного выше здания, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с даты издания вышеприведенных нормативных актов в части включения в Перечни принадлежащего истцу нежилого здания, обосновывая свою позицию тем, что здание с кадастровым номером № не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, а включение этого объекта в Перечни приводит к обязанности по уплате налога на имущество физических лиц.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, указывая, что наименование «складской автокомплекс» нельзя считать достаточным основанием для включения спорного объекта недвижимости в Перечни, так как необходимо учитывать наименования и назначения помещений, а не здания. Назначение нежилого здания не является самостоятельным основанием для включения его в Перечень, поскольку такое назначение здания без установления наличия конкретных помещений, которые могут быть отнесены к поименованным в абзаце 2 подпункта 2 пунктов 3, 4 ст. 378.2 НК РФ помещениям, площадь которых составила бы более 20 % площади здания незаконно. Вид разрешенного использования земельного участка «для строительства складского автокомплекса» не предусматривает размещение объектов бытового обслуживания в значении, придаваемом в описании вида разрешенного использования земельного участка «бытовое обслуживание» с кодом 3.3 Классификаторов видов разрешенного использования земельных участков. Доказательств, подтверждающих факт проведения в отношении спорного нежилого здания, до включения его в Перечни, мероприятий по определению вида его фактического использования административным ответчиком не представлено.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО5 иск не признала, пояснив, что нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> с назначением «нежилое здание», наименование «складской автокомплекс» на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: «для строительства складского автокомплекса» включено в Перечни на основании сведений ЕГРН, предоставленных Управлением Росреестра по Липецкой области в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 4 ст. 378.2 НК РФ, как предназначенное для использования объекта бытового обслуживания в соответствии с наименованием здания, а также с учетом расположения здания на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого также предусматривает размещение объекта бытового обслуживания. Административный истец с заявлением о проведении обследования спорного объекта недвижимости в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным Постановлением администрации Липецкой области от 30.12.2014 года №566 с целью установления вида его фактического использования в 2018-2022 годах не обращался. При этом, определение вида фактического использования здания не является обязательным условием для включения сведений о нем в Перечень, если имеется хотя бы одно из условий, предусмотренных подпунктом 1 или абзацем 2 подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.

Административный истец ФИО3, представитель заинтересованного лица администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, представитель заинтересованного лица администрации г. Липецка в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативных правовых актов на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Кима И.Е., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО3 является собственником нежилого здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 6599,9 кв.м., назначение: «нежилое здание», наименование: «складской автокомплекс».

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Согласно ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в том числе процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень); направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п.2.36 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утв. распоряжением Правительства Липецкой области от 13 октября 2022 года № 394-р (ранее -п. 2.49 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утв. распоряжением администрации Липецкой области от 7 октября 2010 года №402-р), Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области определяет перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативно правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции.

Обжалуемый в части Приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13 декабря 2018 года № 134 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год» размещен на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 18.12.2018 года и в официальном печатном издании «Липецкая газета» 19.12.2018 года № 243, а так же на официальном сайте http://uizo.lipetsk.ru в порядке, определенном подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый в части Приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 25 ноября 2019 года № 135 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год» размещен на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 27.11.2019 года и в официальном печатном издании «Липецкая газета» 04.12.2019 года № 233, а так же на официальном сайте http://uizo.lipetsk.ru в порядке, определенном подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый в части Приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 18 ноября 2020 года № 190 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год» размещен на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 20.11.2020 года и в официальном печатном издании «Липецкая газета» 24.11.2020 года № 140, а так же на официальном сайте http://uizo.lipetsk.ru в порядке, определенном подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый в части Приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 19 ноября 2021 года № 130 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год» размещен на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 25.11.2021 года и в официальном печатном издании «Липецкая газета» 26.11.2021 года № 142, а так же на официальном сайте http://uizo.lipetsk.ru в порядке, определенном подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый в части Приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22 ноября 2022 года № 140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год» размещен на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 29.11.2022 года и в официальном печатном издании «Липецкая газета» 02.12.2022 года № 144, а так же на официальном сайте http://uizo.lipetsk.ru в порядке, определенном подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, порядок принятия и опубликования указанных нормативных правовых актов соблюден.

По этим основаниям Перечни административным истцом не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Законом Липецкой области от 07.08.2017 N 87-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Липецкой области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" (принят Липецким областным Советом депутатов 27.07.2017) установлена единая дата начала применения на территории Липецкой области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2018 года.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 31.10.2017 N 515 утверждено Положение о налоге на имущество физических лиц на территории города Липецка.

Согласно статье 2 Положения налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 01 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4 ст. 378.2 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных правовых предписаний, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами. Между тем, принадлежащее административному истцу нежилое здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

В соответствии с положениями статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1); налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункт 3); все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (Постановления от 12 ноября 2020 года N 46-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П, от 10 марта 2017 года N 6-П).

Так, глава 30 НК РФ не содержит термина бытовые услуги, использует понятие "объект бытового обслуживания" не раскрывая его содержания.

В целях определения понятия «бытовое обслуживание/бытовые услуги» и определения перечня видов бытовых услуг в рамках налога на имущество физических лиц от кадастровой стоимости, в соответствии со статьёй 11 НК РФ, следует руководствоваться терминами, установленными в смежных отраслях законодательства.

Данная позиция подтверждена совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а именно: «при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения».

По смыслу положений параграфа 2 глава 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025, Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1514 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения"), правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно «ГОСТ Р 57137-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Бытовое обслуживание населения. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11 октября 2016 года № 1356-ст) бытовое обслуживание населения — это отрасль экономики, состоящая из предприятий различных организационно-правовых форм собственности и ИП, занимающихся оказанием бытовых услуг (выполнением работ).

В силу пункта 2 ГОСТ Р 57137-2016, помимо физических лиц, потребителями бытовых услуг могут быть юридические лица, например, таких, как услуги промышленных прачечных, клининговые услуги, услуги химической чистки и прочих.

Применительно к налогу на имущество физических лиц от кадастровой стоимости законодательство обязывает определять перечень видов бытовых услуг для целей налогообложения в соответствии с общероссийскими классификаторами.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р установлены Перечень кодов видов деятельности в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД2) и Перечень кодов услуг в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), относящихся к бытовым услугам. Данное распоряжение вступило в силу и действует с 1 января 2017 года.

Из материалов дела следует, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости - выписке из ЕГРН и реестровом деле, назначение спорного объекта недвижимости указано как "нежилое", наименование - "складской автокомплекс".

Из реестрового дела на нежилое здание с кадастровым номером №, инвентаризационного дела ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №4185пр и экспликации к поэтажному плану нежилого здания, которая так же находится в реестровом деле, следует, что спорный объект недвижимости имеет наименование «складской автокомплекс» и состоит из лит. «под. А» (подвала), лит. «А» (здание складского автокомплекса) площадью 6257,9 кв.м.

При разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять суду доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года № 1176-О и др.).

Из представленного в суд административным истцом технического паспорта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», который так же находится в материалах инвентаризационного дела №4185пр, составленного по состоянию на 13.01.2015 года, оцениваемого применительно к положениям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с другими доказательствами, следует, что Лит. «под. А» (подвал) включает в себя: водомерный узел площадью 12,2 кв.м., санузел площадью 4,2 кв.м., санузел площадью 3,1 кв.м., душевую площадью 3,9 кв.м.; подсобное помещение площадью 5,6 кв.м.; раздевалку площадью 34 кв.м.; подсобное помещение площадью 12 кв.м.; раздевалку площадью 38,6 кв.м.; коридор площадью 68,9 кв.м.; комнату персонала площадью 12 кв.м.; подсобное помещение площадью 11,9 кв.м.; раздевалку площадью 33,8 кв.м.; душевую площадью 3,9 кв.м.; комнату персонала площадью 5,6 кв.м.; санузел площадью 4 кв.м.; санузел площадью 2,9 кв.м. и раздевалку площадью 32,8 кв.м., итого 289,4 кв.м.

Лит. А1 (1 этаж) включает в себя: лестничную клетку площадью 23,2 кв.м.; подсобное помещение площадью 3,6 кв.м.; выставочный зал площадью 275,9 кв.м.; электрощитовую площадью 6,3 кв.м.; лестничную клетку площадью 18,3 кв.м.; элеватор площадью 4,1 кв.м.; коридор 16,9 кв.м.; подсобное помещение 3,2 кв.м.; санузел площадью 1,8 кв.м., санузел площадью 1,9 кв.м.; санузел площадью 3,3 кв.м.; кабинет площадью 24,8 кв.м.; комнату персонала площадью 6,2 кв.м.; кабинет площадью 4 кв.м.; склад площадью 2073,4 кв.м.; элекрощитовую площадью 3,8 кв.м.; склад площадью 2321,7 кв.м.; подсобное помещение площадью 29,2 кв.м.; склад площадью 231,7 кв.м.; подсобное помещение площадью 5,9 кв.м.; подсобное помещение площадью 4 кв.м.; автосервис площадью 112,1 кв.м.; кабинет площадью 7,9 кв.м.; санузел площадью 1,9 кв.м.; санузел площадью 1,9 кв.м.; санузел площадью 3,3 кв.м. и комнату клиента площадью 10,8 кв.м., итого 5201,1 кв.м.

Лит. А (2 этаж) включает в себя: лестничную клетку площадью 25,9 кв.м.; кабинет площадью 6,3 кв.м.; операционный зал площадью 141,8 кв.м.; кабинет площадью 24 кв.м.; кабинет площадью 27 кв.м.; лестничную клетку площадью 17,9 кв.м.; кабинет площадью 34,7 кв.м.; санузел площадью 3,2 кв.м.; санузел площадью 2 кв.м.; санузел площадью 1,8 кв.м.; подсобное помещение площадью 2,6 кв.м.; комнату для приема пищи площадью 12,2 кв.м.; кабинет площадью 11,8 кв.м.; кабинет площадью 11,9 кв.м.; коридор площадью 92,5 кв.м.; санузел площадью 5,2 кв.м.; санузел площадью 2 кв.м.; санузел площадью 1,8 кв.м.; санузел площадью 1,4 кв.м.; кабинет площадью 13,9 кв.м.; кабинет площадью 10,1 кв.м.; кабинет площадью 10,8 кв.м.; кабинет площадью 15,2 кв.м.; кабинет площадью 10,3 кв.м.; кабинет площадью 16 кв.м.; подсобное помещение площадью 4,4 кв.м.; кабинет площадью 36,2 кв.м.; подсобное помещение площадью 94,9 кв.м.; кабинет площадью 129,6 кв.м., итого 767,4 кв.м.

В спорном объекте недвижимости имеется помещение с назначением «автосервис».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из видов деятельности ИПВоржева А.В. является ОКВЭД 45.20: «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств».

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Приказом Госстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст, установлен код 45.20 для такого вида деятельности как техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, который распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р включен в Перечень кодов видов деятельности, относящихся к бытовым услугам в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации.

Эта группировка включает:

- ремонт транспортных средств, включая: механический ремонт, ремонт электрических систем, ремонт системы впрыскивания, текущее техническое обслуживание транспортных средств, ремонт кузова, ремонт ходовой части, мойку и полировку, покраску и рисование, ремонт лобового стекла и окон, ремонт автомобильных кресел;

- шиномонтаж и все виды связанных с ним работ;

- антикоррозийную обработку;

- установку дополнительного оборудования (сигнализация, радиоаппаратура, дополнительные фары и т.п.), запасных частей и принадлежностей, не относящихся непосредственно к производственному процессу;

- предпродажную подготовку;

- техническую помощь на дорогах;

- транспортирование неисправных автотранспортных средств к месту их ремонта или стоянки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наименование и назначение вышеуказанного помещения позволяет сделать вывод о том, что указанное помещение относится к объектам бытового обслуживания.

Помещение с назначением «кабинет» не тождественно назначению «офис» исходя из признаков, содержащихся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в этой связи площадь всех помещений здания, имеющих назначение «кабинет» равным по значению термину "офис" не является, не имеет правового значения и не может являться условием включения здания в перечень объектов недвижимого имущества. Отсутствие сведений о размещении офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) не дает оснований для вывода о предназначении здания для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Назначение помещения, указанного как "выставочный зал", не тождественно термину "торговый зал", в связи с чем, однозначно не свидетельствует о размещении торговых объектов.

Таким образом, помещение с наименованием «автосервис» составляет 112,1 кв.м., однако указанный размер помещения не соответствует критерию наличия в здании помещений не менее 20 процентов от общей площади этого здания, предусматривающих размещение офисов и торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания.

Иные перечисленные помещения не могут быть отнесены к офисам, торговым объектам, объектам общественного питания либо бытового обслуживания в соответствии с требованиями статьи 378.2 НК РФ.

Проектная документация, находящаяся в инвентаризационном деле ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №4185пр от 2012 года, 2014 года, содержит сведения о предполагаемом использовании помещений в указанном здании с наименованием «автосервис», «офис» (в 2012 году); «автосервис», «торговый зал», «офис», «кабинет для проведения переговоров» (в 2014 году), однако их максимальная общая площадь составляет всего 6 процентов от общей площади здания.

Допрошенная в судебном заседании 30.03.2023 года в качестве специалиста ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО1, которая является заместителем начальника отдела методологии, мониторинга и контроля объяснила, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № согласно данным технического паспорта находится под литерой «под. А» (подвал) и лит. «А» (здание складского автокомплекса), под литерой «Б» находится отдельно стоящее здание КПП. Подвал, обозначенный под литерой «под А» меньше по конфигурации первого и второго этажей здания в силу особенностей инженерно-технического решения, используемого при строительстве здания. Технический паспорт специалистом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» составлен по состоянию на 13.01.2015 года. Как правило технический специалист при составлении технических паспортов наименование помещений в обследуемых зданиях указывает по факту того, что видит в обследуемом помещении, если пояснить разницу в данном случае между указанием наименования помещения «офис» и «кабинет», то вероятнее технический специалист, при составлении технической документации использовал проектную документацию, которая находится в данном деле, однако является архивной. Архивная проектная документация, находящаяся в материалах инвентаризационного дела, составлена по состоянию на 2012 год и 2014 год, исходя из указанной проектной документации сделала вывод, что помещение автосервиса, площадью 112,1 кв.м. по актуальным сведениям обозначено по проектной документации помещением автосервиса с площадью 105,55 кв.м. Так же объяснила, что проектная документация выполняется по заданию заказчика и отражает те сведения, которые заказчик закладывает в задании.

В ходе рассмотрения дела предлагалось представить доказательства, подтверждающие правомерность включения здания в оспариваемые Перечни.

Однако, доказательств, подтверждающих осуществление коммерческой деятельности в спорном нежилом здании, в материалы административного дела не представлено и об их наличии суду не заявлено.

Таким образом, в данном случае из имеющейся в технической документации экспликации к поэтажному плану не следует, что не менее 20 процентов общей площади спорного здания предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Оценив собранные доказательства в их совокупности применительно к положениям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, суд приходит к выводу, что спорное нежилое здание с кадастровым номером№№ не отвечает критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду чего основания к его включению в оспариваемые Перечни отсутствовали.

Доказательств, проведения фактического обследования спорного нежилого здания до включения его в Перечни суду административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам административного ответчика, одно только наименование спорного объекта недвижимости как "складской автокомплекс" не может являться достаточным условием для включения его в оспариваемые пункты Перечней, без учета фактического использования объекта.

Таким образом, нежилое здание с кадастровым номером № исходя из его назначения, разрешенного использования и наименования помещений, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, и документах технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости не предусматривает наличие не менее 20% общей площади помещений для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), в связи с чем указанные ранее помещения, расположенные в здании, не имеют самостоятельного офисного и делового значения, не предназначены для производства и реализации какой-либо продукции, оказания бытовых услуг и осуществления самостоятельной коммерческой деятельности, следовательно, включение нежилого здания в оспариваемые Перечни не отвечает требованиям законодательства.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ виды разрешенного использования земельных участков, которые предусматривают расположение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, являются самостоятельным основанием для включения этих зданий в Перечень.

Нежилое здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 16892+/-45 кв.м. категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства складского автокомплекса».

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Законодатель в подпункте 1 пункта 3 и в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания. Вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, объекту общественного питания или бытового обслуживания должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, объекту общественного питания или бытового обслуживания должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации.

Виды разрешенного использования земельного участка № «для строительства складского автокомплекса» не являются однозначными, не соответствуют видам разрешенного использования, определенным Приказом Федеральной службы государственной кадастра и картографии от 10.11.2020 г. №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (ранее - приказ Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540), однозначно не свидетельствуют о размещении на земельном участке офисных зданий делового, административного, торгового, бытового и коммерческого назначения и таким образом, не соответствуют необходимым критериям, позволяющим отнести нежилое здание с кадастровым номером № к офисам, объектам торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Спорное нежилое здание «складского автокомплекса» расположено на земельном участке с множественностью видов разрешенного использования, формальное расположение здания на вышеуказанном земельном участке, без установления предназначения и фактического использования объекта капитального строительства, не может служить основанием для отнесения здания к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Доказательств того, что 20 и более процентов от общей площади спорного нежилого здания предусматривает размещение офисных или сопутствующих офисной инфраструктуры, торговых объектов или объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также фактически используется в этих целях, административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. Площадь помещений здания, по своему назначению имеющих правовое значение для включения здания в Перечни объектов недвижимого имущества, составляет менее 20 процентов общей площади здания.

Доказательств того, что на момент включения в оспариваемые Перечни указанного объекта недвижимости Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области имело в наличии иные документы технического учета (инвентаризации), содержащие в себе другую информацию, чем приведенная выше техническая документация, составленная специалистами уполномоченных на то учреждений, материалы административного дела не содержат, как и не содержат доказательств внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в статье 378.2 НК РФ в качестве необходимого условия для признания нежилого здания с кадастровым номером № объектом, налоговая база которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, следует, что исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное нежилое административное здание с кадастровым номером № принимая во внимание его назначение и наименование, а также назначение и наименование помещений в нем, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости при отсутствии доказательств фактического использования объекта в качестве офисного, торгового, как объекта бытового обслуживания и (или) объекта общественного питания, спорное здание не могло быть отнесено к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения в соответствии статьей 378.2 НК РФ, в связи с чем по названным основаниям включению в Перечни на 2019 год, 2020 год, 2021 год, 2022 год и 2023 год не подлежало.

Таким образом, включение спорного нежилого здания в Перечни не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и нарушает права административного истца, возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение о признании его не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывает, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2019-2023 г.г., и оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия (на 2019-2023 г.г. соответственно). Восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых норм недействующими со дня принятия.

В силу ст.111 КАС РФ, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункт 201 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13 декабря 2018 года № 134 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год», пункт 198 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 25 ноября 2019 года № 135 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год», пункт 200 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 18 ноября 2020 года № 190 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год», пункт 202 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 19 ноября 2021 года № 130 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год», пункт 6187 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 22 ноября 2022 года № 140 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год».

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 1500 рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу на интернет-портале правовой информации www HYPERLINK "http://www.pravo.gov.ru/" и в официальном печатном издании «Липецкая газета».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.В. Амбарцумян

Решение в окончательной

форме принято 31.03.2023