ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 30 октября 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Алабугиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Калуги Рябчиковой М.Е.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката Альтшулера М.А., представившего удостоверение № 54 и ордер № 14 от 11 июля 2023 г.,

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретаре судебного заседания Рожковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут до 13 часов 56 минут 21 апреля 2023 года в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, возникших после ссоры на почве ревности, ФИО1, имея умысел на причинение смерти ФИО9, нанесла ФИО9 1 удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – в область живота, и убила ФИО9, причинив тому телесные повреждения в виде колото-резанной раны передней поверхности живота, проникающей в брюшную полость с повреждением пристеночной брюшины и левой доли печени, которые явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего в короткий промежуток времени, измеряемый ближайшими десятками минут- часами после причинения ранений. ФИО1, умышленно нанося удар ножом в область расположения жизненно-важных органов, осознавала общественную опасность своих действия и предвидела неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде смерти ФИО9 и желала их наступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала частично и пояснила, что 21 апреля 2023 года в утреннее время она совместно с супругом употребила спиртные напитки, а затем ее муж вернулся домой с ранее ей незнакомой глухонемой женщиной, с которой продолжил распитие спиртных напитков на кухне их квартиры, а она в комнате по телефону узнала от своей знакомой характеристику данной женщины и еще употребила водку и пиво. Вскоре ее муж пришел в комнату спать, а их двое детей ушли в комнату к свекрови. Она с мужем поссорилась из-за оставшейся его новой знакомой, которая расположилась на их кухне. В ходе ссоры муж стал ее душить рукой за шею, но никаких следов у нее не осталось от этого. Затем муж взял новый нож из принесенного ими после посещения магазинов пакета с покупками и стал его демонстрировать, держа в руке. Она отобрала у него данный нож из руки и, лежа рядом с ним на боку, в ответ на его провоцирующие высказывания нанесла данным ножом ему удар в живот. При этом умысла на убийство мужа у нее не было. Она пыталась остановить кровь у мужа из причиненного ею ранения на животе. Далее она не помнит никаких событий до момента доставления ее в полицию. Также она не помнит, как пыталась причинить себе повреждения ножом, о которых рассказывает свидетель.

Вина подсудимой ФИО1 в убийстве ФИО9 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 суду пояснила, что она проживала по адресу: <адрес>, до 21 апреля 2023 года совместно со своими тремя внуками: Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, и их родителями своим сыном ФИО9 и его женой ФИО1 Совместно проживали ее сын и ФИО1 около 8 лет, но в официальном браке они состояли с 2019 года, то есть после рождения их второго общего ребенка. Её сын до отношений с ФИО1 умеренно злоупотреблял спиртными напитками, в процессе семейной жизни они быстро после своих ссор и конфликтов мирились и не желали разводиться, так как они оба любили детей, к которым относились хорошо и постоянно ими занимались. Сын в состоянии алкогольного опьянения избивал свою жену, из-за чего они вызывали полицию, но заявления ФИО1 не желала подавать из-за любви к ее сыну. 21 апреля 2023 года они примерно в 6 часов 50 минут ушла на работу на завод «Кадви», куда ей на сотовый телефон позвонила их соседка ФИО24 и сообщила примерно в 13 часов о причинении ее сыну ножевого ранения. После чего она сразу же направилась домой, решив, что кто-то на улице порезал ее сына. От идущего ей навстречу фельдшера бригады скорой помощи она узнала, что её сын скончался в их квартире. После данной новости ей стало плохо, она зашла в квартиру, где увидела, как в комнате слева от входа врач реаниматолог пыталась произвести реанимационные действия с ее сыном. При этом у ФИО1 была истерика, та кричала, плакала, не давала подойти к мужу. В квартире в момент удара ножом были еще двое ее внуков, которые находились в другой комнате, а также ранее ей неизвестная Свидетель №1 на кухне их квартиры. Ей жалко ФИО1, так как у нее трое маленьких детей, поэтому она просит не назначать ФИО1 реальное лишение свободы за убийство ее сына.

При осмотре места происшествия в <адрес> в одной из комнат обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти и были изъяты два ножа, один с темной пластиковой рукояткой и помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь на лезвии, а второй с лезвием и рукоятью из металла светлого цвета по типу метательных возле выхода на балкон в той же комнате, фрагмент ткани со следами крови, а также трусы и штаны с трупа ФИО9 На момент осмотра трупа температура в прямой кишке трупа на 15 часов 45 минут составляла + 35 градусов С, при температуре окружающего воздуха 26 градусов С. Трупные пятна бордового цвета, располагаются по задней поверхности, исчезают при надавливании и восстанавливают первоначальную окраску через 15 секунд. Трупное окоченение отсутствует во всех группах мышц. С трупа изъята одежда в виде брюк и трусов, а также вырез ткани со спального места из-под него. ( т. 1 л.д.40-54)

Данные предметы были осмотрены, наряду с другими, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т. 1 л.д. 47-58)

В ходе проверки показаний на месте обвиняемая ФИО1 с участием адвоката Альшулера М.А. указала с использованием манекена, каким образом, она, выпрямив правую руку в области локтя, нанесла в ответ на очередную провокацию супруга одно ножевое ранение в область верхней части передней поверхности живота супруга, применив незначительную силу, затруднившись ответить, как располагался в ее руке нож и куда был направлен клинок ножа в момент удара. После чего она начала оказывать тому первую медицинскую помощь, пыталась зажать рану рукой. ( т. 1 л.д. 184-193)

По заключениям судебно-медицинских экспертиз и акта судебно-медицинского исследования смерть ФИО9 наступила от колото-резаного ранения передней поверхности живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением пристеночной брюшины и левой доли печени, о чем свидетельствуют следующие признаки: наличие колото-резаной раны на передней поверхности живота, в эпигастральной области, наличие раневого канала, с повреждениями подлежащих мягких тканей, пристеночной брюшины, левой доли печени, гемоперитонеум (1300 мл), малокровие внутренних органов, шоковые изменения почек и надпочечников, отек легких, отек головного мозга. У ФИО9 обнаружено повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением пристеночной брюшины и левой доли печени, которое образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, в период времени, исчисляемый десятками минут - часами, на что указывает наличие кровоизлияний в мягких тканях живота, с наличием макрофагов и некрозом гепатоцитов, нитей фибрина по краям повреждения печени. Данное повреждение образовалось от однократного ударного воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего обушок с умеренно выраженными ребрами толщиной около 1 мм умеренно острое лезвие, ширину клинка около 2,2 см на уровне погружения следообразующей части. Направление раневого канала слева направо, несколько сверху вниз и спереди назад, длина его около 16 см. Обнаруженное повреждение явилось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью и, осложнившись развитием травматического шока, повлекло смерть ФИО9, то есть состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. При судебно-химической экспертизе в крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 4,2 промилле, в моче - 4,7 промилле, что свидетельствует о том, что к моменту наступления смерти ФИО9 находился в состоянии опьянения. Учитывая высокие цифры концентрации этилового спирта в крови и в моче, представляется маловероятным, но не исключается, возможность совершения потерпевшим самостоятельных и целенаправленных действий до момента потери сознания в результате развития травматического шока. Учитывая состояние трупных явлений, зафиксированных при осмотре места происшествия, а именно, температура в прямой кишке трупа на 15 часов 45 минут составляла + 35 градусов С, при температуре окружающего воздуха 26 градусов, трупные пятна бордового цвета, располагаются по задней поверхности, исчезают при надавливании и восстанавливают первоначальную окраску через 15 секунд, трупное окоченение отсутствует во всех группах мышц, надо полагать, что давность наступления смерти может составлять около 3-4 часов до момента фиксации трупных явлений. Не исключается возможность образования колото-резаной раны передней поверхности живота у ФИО9 при обстоятельствах, изложенных в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 02 июня 2023 года. (т. 1 л.д. 56-67, т. 2 л.д.19-45, л.д.51-60 )

В ходе выемки были изъяты образцы крови от трупа ФИО9 ( т. 1л.д. 212-216)

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что осенью 2022 года она познакомилась с ФИО9 на лавочке по ул. Кубяка г. Калуги. ФИО9 жил по адресу: <адрес>. С ФИО9 она иногда распивала спиртные напитки на улице в компании их знакомых. 21 апреля 2023 года около 11 часов 30 минут на ул. Кубяка г. Калуги она встретила своего знакомого ФИО9 в нетрезвом виде и тот ей предложил пойти к нему домой распивать приобретенный им алкоголь. У ФИО9 в руках был пакет из магазина с бутылкой водки объемом 0,7 литров и бутылкой пива объемом 1,5 литра. Она согласилась выпить с ФИО9 и они вместе пошли к нему домой. На момент их прихода в квартире была женщина и двое детей – мальчиков. Втроем они распивали на кухне водку, а затем хозяева ушли в комнату, где начали кричать. В ее присутствии ФИО1 схватила нож с полки шкафа, который расположен был напротив дивана, и замахнулась им на себя, хотела ударить сама себя в живот. Она отобрала у той нож и выкинула его в сторону балкона. Тогда ФИО1 схватила второй нож с темной рукояткой, лезвие которого было тоньше, и снова попыталась ударить саму себя в область живота, но она снова отобрала у нее нож и выкинула его в сторону балкона. В этот момент ФИО1 была в истерике, плакала и кричала на ФИО9 Она с ФИО1 продолжила распитие спиртных напитков на кухне, где выпили около 4 стопок. Потом ФИО1 забрала бутылку водки и снова пошла в комнату к ФИО9, а она решила лечь на кухне на полу поспать. При этом она слышала, как в комнате те ругались между собой. Проснувшись, она увидела, что в квартире уже находились сотрудники полиции и скорой помощи. В квартире никого не было, кроме нее, супругов ФИО25 и детей последних. ( т. 1 л.д. 79-81 )

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи ( т. 1 л.д. 85-88) вызов к ФИО9 поступил в 12 часов 59 минут в <адрес>. Со слов жены в 9 часов утра муж привел домой неизвестную женщину в гости и на почве ревности она взяла нож охотничий около 25 см и ударила им мужа в область мечевидного отростка, после чего легла спать.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что он, фельдшер выездной бригады в ГБУЗ КО РЦСМПМК, в составе реанимационной бригады, 21 апреля 2023 года во время суточного дежурства совместно с врачом Свидетель №3 и медицинской сестрой Свидетель №4 по поступившему вызову в 13 часов 01 минуту о ножевом ранении по адресу: <адрес>, 5 этаж, незамедлительно в 13 часов 04 минут прибыл по вышеуказанному адресу, где на пятом этаже их встретил сосед, который указал, что их пациент находится в <адрес>. В данной квартире в комнате, расположенной слева от входа, лежал ФИО9 на диване в крови, рядом с ним, обнимая его, спала ФИО1 У ФИО9 было слабое дыхание и в контакт с медицинским персоналом тот не вступал, на вопросы не отвечал. При попытках разбудить ФИО1 та не реагировала и продолжала спать рядом с ним, обнимая его. Он почувствовал от ФИО1 сильных запах алкоголя. В итоге он стащил женщину с кровати, пододвинул тело ФИО9 ближе к себе на кровати и начал проводить его осмотр, а также начал оказывать мужчине первую неотложную медицинскую помощь. При осмотре ФИО9 им была выявлена проникающая рана около 4 см на передней поверхности туловища, в районе эпигастрия и мечевидного отростка. Состояние ФИО9 было крайне тяжелое. ФИО9 начали оказывать экстренную медицинскую помощь, но примерно через 20 минут была констатирована клиническая смерть мужчины, поэтому они начали оказывать сердечно-легочную реанимацию, которая не увенчалась успехом. Через 30 минут после клинической смерти была констатирована биологическая смерть мужчины. При осмотре ФИО9 кожные покровы последнего уже были холодные на ощупь, бледного цвета. С учетом того, что их бригада приехала через три минуты после приема вызова, то можно предположить, что мужчине ножовое ранение было причинено значительно раньше. Во время оказания медицинской помощи мужчине он слышал, как женщина в истерике, плача сообщила врачу, что она нанесла ножевое ранение своему мужу из-за ревности, так как тот ранее привел в квартиру другую женщину. Почти сразу после их приезда в квартиру также приехали сотрудники полиции. Из обстановки на месте он понял, в том числе со слов этой самой ФИО1, что та нанесла удар ножом мужу из-за другой женщины, тем самым причинила ему смерть. ФИО1 ни с какими жалобами к ним не обращалась. ( т.1 л.д. 89-91 )

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что она, как врач-реаниматолог специализированной выездной бригады в ГБУЗ КО РЦСМПМК, в ее составе 21 апреля 2023 года на суточном дежурстве совместно с фельдшером Свидетель №2 и медицинской сестрой –анестезистом Свидетель №4 по поступившему в 13 часов 01 минуту вызову о ножевом ранении по адресу: <адрес>, 5 этаж, незамедлительно выехала по вышеуказанному адресу. По прибытию на место в 13 часов 04 минуты, на пятом этаже их встретил сосед, вызвавший скорую помощь и полицию, и указал им на открытую дверь <адрес>, где был пациент с ножевым ранением. В комнате, которая расположена слева от входа в квартиру, на диване у стены лежал ФИО9, а рядом с ним лежала ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, которая обнимала мужчину и спала на нем. Под поясницей ФИО9 просматривалось темное пятно крови. ФИО9 был без сознания, а кожные покровы его были серые, бледные, холодные. ФИО9 совершал единичные вдохи, но на осмотр не реагировал. ФИО1 на обращения к ней не реагировала и глаза не открывала, продолжала спать, при этом от той исходил сильный запах алкоголя. Во время перекладывания ими на соседнюю кровать ФИО1 пришла в себя и стала вести себя неадекватно, возбужденно, агрессивно, препятствовала осмотру больного, оказания ему помощи, ФИО1 вывели из комнаты, но та продолжала попытки войти в комнату и помешать оказанию помощи, утверждая, что ее муж живой и помощь ему не требуется, пыталась хватать сотрудников скорой помощи за руки, билась головой о стену, истерично плакала, то есть пыталась их отвлечь от оказания потерпевшему помощи. Приехавшие сотрудники полиции усмирили ФИО1 При этом до приезда полиции она спросила ФИО1, она ли ударила мужчину и чем, на что та призналась, что она ударила своего мужа ножом около 09 часов утра за то, что тот вернулся домой с посторонней женщиной, находившейся все это время была на кухне. ФИО1 пояснила, что она ударила мужа ножом, но где этот нож, она не помнила. На ее просьбу принести этот нож ФИО1 отказалась. Они продолжили реанимационные мероприятия ФИО9, у которого было установлено ножевое ранение, проникающее, около 4 см в длину в области мечевидного отростка. Но те оказались не эффективными и была констатирована смерть ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. В процессе реанимационных мероприятий в квартире присутствовала еще одна женщина средних лет, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая повторяла каждый раз, что супруга ФИО9 его убила. При своевременном вызове скорой помощи ФИО9 можно было бы спасти, поскольку по пояснениям супруги ФИО9 та нанесла ему смертельное ранение в 09 часов 00 минут, а скорую сосед вызвал только в 13 часов 00 минут и на момент их приезда ФИО9 еще был жив, но уже находился в крайне тяжелом состоянии. ФИО1 ни с какими жалобами к ним не обращалась, видимых телесных повреждений у нее тоже не было. ( т. 1 л.д. 95-98)

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что она работает в должности медсестры - анестезиста специализированной выездной бригады в ГБУЗ КО РЦСМПМК с 20 февраля 2023 года и в составе указанной бригады 21 апреля 2023 года во время суточного дежурства совместно с фельдшером Свидетель №2 и врачом-реаниматологом Свидетель №3 по вызову, поступившему в вызов в 13 часов 01 минуту, о ножевом ранении по адресу: <адрес>, 5 этаж, прибыла по указанному адресу незамедлительно в 13 часов 4 минуты. По прибытии на место на пятом этаже по вышеуказанному адресу их встретил сосед- мужчина, вызвавший скорую помощь и полицию, и указал им на открытую дверь <адрес>, где был пациент с ножевым ранением. В квартиру сначала зашел фельдшер и врач, по их просьбе она ушла за носилками в служебный автомобиль. Вернувшись в квартиру, она увидела, как в комнате слева от входа на диване лежит мужчина в крови, а рядом на соседней кровати ФИО1, которая кричала и отталкивала сотрудников скорой медицинской помощи, утверждая, что тот живой, требовала от сотрудников не подходить, бросалась к нему и отталкивала. У ФИО1 была истерика, она плакала. По внешним признакам ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения, а в комнате на столе стояла пустая бутылка водки. ФИО9 был без сознания, а его кожные покровы были серые, бледные, холодные. ФИО9 совершал единичные вдохи, но на осмотр не реагировал. Поскольку ФИО1 им мешала оказывать неотложную медицинскую помощь пациенту, то было принято решение выгнать ее из комнаты квартиры, на что та продолжала ломиться в дверь комнаты и кричать, что он живой, требовала от врачей прекратить оказывать ему медицинскую помощь. ФИО1 сообщила, что она нанесла ранение своему мужу. На их просьбу показать нож, которым она ударила мужа, та заявила, что не знает, где он, а по приезду сотрудников полиции те его нашли на полу возле выхода на балкон. У ФИО9 было установлено ножевое ранение, проникающее около 4 см в длину в области мечевидного отростка. В результате проведения в течении 40 минут реанимационных мероприятий они оказались не эффективными и была констатирована смерть ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. Ни с какими жалобами ФИО1 к ним не обращалась и видимых телесных повреждений у нее тоже не было.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что в настоящее время она проживает у своей бабушки Свидетель №6 со своими двумя братьями 6 лет и 4 с конца апреля 2023 года. Ранее она жила по адресу: <адрес>, с родителями и братьями. При этом она почти каждый день приходит к бабушке ФИО3 в гости, выгуливает свою собаку, которая у нее осталась жить. 21 апреля 2023 года в пятницу по возвращении из школы домой по указанному адресу после 14 часов оказалось, что папу ФИО9 убили, когда дома была мама и какая-то женщина. Она проживала с ФИО9 с 4-5 лет. Тот мог злоупотреблять алкоголем по несколько месяцев, а перед убийством тот злоупотреблял алкоголем два месяца и дрался с бабушкой и с ее мамой. В прошлом году в середине августа ФИО9 был госпитализирован в наркологию из-за проблем с психикой, от чего тот лечился в течении трех недель, а по возвращении тот вновь начал пить. Ее мама тоже могла пить раз в месяц в течении недели. ( т.1 л.д. 108-113)

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что в <адрес> с ним по соседству проживал мужчина по имени ФИО26, с которым он 21 апреля 2023 года должен был поехать к нему на дачу для помощи в перевозке тяжелых вещей около 10 часов утра. Потом он перезвонил тому и предложил поехать позже около полудня, на что тот согласился. Около полудня он начал стучать в дверь к соседу ФИО26, но дверь ему открыла ФИО1 в слезах. На его вопрос о случившемся та указала на комнату слева. Он немного прошел в квартиру и увидел в вышеуказанной комнате ФИО9, лежащего на спине на диване. Он обратился к ФИО24 и та порекомендовала вызывать скорую помощь, так как у хозяина квартиры было ножевое ранение. Он позвонил в скорую помощь и в полицию. По его вызову скорая помощь приехала очень быстро и начала оказывать медицинскую помощь ( т.1 л.д.126-128)

Свидетель Свидетель №8 пояснила, что в соседней с ней <адрес> на протяжении почти 40 лет проживает семья ФИО25 с момента заселения в дом. 21 апреля 2023 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ее сосед из квартиры напротив Свидетель №7 ей сообщил, что в квартире ФИО25 лежит ФИО9 с ножевым ранением и попросил ее посмотреть, что она и сделала. В квартире ФИО25 она увидела на полу кровь, а в комнате слева от входа она увидела полураздетого, лежащего без движения ФИО9, над которым стояла его жена ФИО1 и что-то кричала в истерике о своей любви к нему. Примерно через минуту она вышла из квартиры и по ее просьбе Свидетель №7 вызвал скорую помощь, а сама она позвонила матери ФИО9– ФИО2 №1, сообщив той о ножевом ранении у ее сына. ФИО1 она может охарактеризовать, как добрую и приветливую женщину, любящую своих детей. ( т.1 л.д.129-133 )

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что она проживает совместно со своей сестрой ФИО12, а также тремя малолетними внуками Свидетель №5, 12 лет, ФИО13, 6 лет, ФИО10, 4 лет, матерью которых является её родная дочь ФИО1, ранее проживавшая со своей семьей по адресу: <адрес>. Свою дочь может охарактеризовать только положительно, но по молодости та была склонна к суициду, из-за любовных взаимоотношений с предыдущими мужчинами пыталась покончить с собой. Но ФИО9 дочь очень любила и прожила с тем около 7 лет, из которых три года те находилась в браке. В период взаимоотношений ФИО9 бил ФИО1, которая сильно любила его, как отца детей, и не желала с тем расставаться. В состоянии алкогольного опьянения ФИО9 вел себя агрессивно и избивал ее дочь и свою мать ФИО2 №1, однако в трезвом виде тот был нормальным человеком, любил свою жену и детей. Когда те ругались, то они почти сразу мирились. Однажды ФИО9 даже сломал ее дочери ФИО1 руку, но та не стала обращаться в полицию по данному факту. 21 апреля 2023 года при осуществлении ею звонков на сотовые телефоны дочери и ее мужа примерно после 11 часов, те не брали трубку. Примерно в 14 часов ее внучка Свидетель №5 сама ей позвонила и сообщила, что возле их места жительства скорая помощь и полиция, а в квартире имеются следы крови. Придя туда незамедлительно, она узнала от ФИО2 №1, что ФИО9 убили. Она видела в их квартире незнакомую ей женщину, которая орала что-то неразборчивое, а в комнате ФИО9, лежащего на диване. ФИО9 никогда не приводил домой посторонних женщин, а в этот раз привел. На ее вопрос о случившемся ее дочь по пути в полицию ничего толком не объяснила. Она оформила на внуков опеку на 6 месяцев и не смогла уехать на сезонную работу на юг на полгода, так как у нее и ее сестры уже были билеты на 23 апреля 2023 года.

В ходе выемки (т. 1 л.д.200-206) у подозреваемой ФИО1 была изъята одежда, в которой та находилась в момент преступления, кофта, топ, футболка, спортивные штаны, которые были соответствующим образом упакованы и опечатаны.

По заключению генетико-дактилоскопической экспертизы на трусах и брюках, принадлежащих ФИО9, фрагменте ткани и ноже общей длиной 27,2 см обнаружена кровь, которая произошла от ФИО9 Следы рук на поверхностях двух ножей не пригодны для идентификации личности. (т. 1 л.д.230-235 )

По заключению биологической экспертизы на майке и брюках, изъятых в ходе выемки у ФИО1, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО9 и от ФИО1, а на джемпере и футболке обнаружена кровь ФИО1 ( т. 1 л.д.242-248)

Как следует из заключения медико-криминалистической экспертизы (т. 2 л.д.67- 73), на кожном лоскуте от трупа ФИО9 установлены колото-резанная рана, причиненная воздействием плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие, обушок толщиной до 1 мм с умеренно выраженными ребрами и ширину клинка до 2,2 см на уровне погружения следообразующей части. Не исключается причинение указанного повреждения на теле ФИО9 ножами, изъятыми при осмотре места происшествия, и имеющими близкие по параметрам следообразующие свойства либо другим ножом со сходными следообразующими и эксплуатационными свойствами.

Данные предметы были осмотрены ( т. 2 л.д. 76-82) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 каких-либо повреждений в области головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено. ( т. 1 л.д.221-223)

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она, как социальный педагог приюта «Мечта», где по поступившей из КДН МО «г.Калуга» информации от 29 июля 2021 года семья ФИО25 состояла на учете, как многодетная семья, находящаяся в социально- опасном положении, в процессе межведомственной работы регулярно по несколько раз в месяц посещала <адрес> и оказывала им всестороннюю помощь до момента снятия их с учета по постановлению КДН МО «г.Калуга» от 7 марта 2023 года. ФИО1 после окончания декретного отпуска не была трудоустроена под предлогом заботы о детях и ведения домашнего хозяйства. Они настаивали на посещении младшими детьми детских учреждений. Старшая дочь ФИО1 хорошо училась в школе. После снятия с учета они продолжали работу с семьей ФИО1, как с находящейся в трудной жизненной ситуации. На предоставленном ими транспорте родители посещали наркологический диспансер. Но по сведениям из наркологии за предшествующие снятию с учета 6 месяцев оба родителя ФИО25 ни разу не посетили психиатра-нарколога. В настоящее время дети переданы под опеку матери ФИО1 – Свидетель №6 по решению органа опеки, инспектор которого совместно с ними посещал семью ФИО25 и вел с ней работу.

Согласно выводов психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает (у нее имеются лишь отдельные психопатические черты характера в виде несдержанности, демонстративности) и не страдала при совершении деяния, в котором ее обвиняют, и по своему психическому состоянию она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Во время содеянного она в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находилась, а у нее имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Поскольку она наркоманией не страдает, то в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации, в соответствии со ст.72.1 УК РФ, она не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных клинической беседы, результатов экспериментально-психологического исследования позволяет сделать вывод, что ФИО1 при совершении инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта не находилась, так как не выявлено необходимой совокупности объективных признаков специфического изменения восприятия, сознания, мотивации, поведения, постаффективных проявлений. Выявленные при настоящем экспериментально-психологическом исследовании индивидуально-психологические особенности ФИО1, а именно, признаки изменённости эмоциональной сферы с обедненностью и огрубленностью, суетливостью, легковесностью суждений, значительным сужением круга интересов, снижением побудительной активности в сочетании со склонностью к взрывчатости, самовзвинчиванию, реакциям раздражения, к перепадам настроения при достаточных возможностях саморегуляции, осознанного волевого контроля, прогноза результатов и последствий собственных действий, не оказали существенного влияния на ее поведение в исследуемой ситуации. ( т. 2 л.д.6- 12).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на убийство ФИО9 суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе заключениями судебно-медицинских, генетической, дактилоскопической и медико-криминалистической экспертиз о характере обнаруженной у ФИО9 колото-резанной раны, причиненной ножом.

Доводы ФИО1 об оскорблении со стороны её погибшего мужа ФИО9 и возникшего у нее в связи с этим сильного эмоционального состояния опровергаются заключением психологической экспертизы, что ФИО1 не находилась в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на её сознание и поведение, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований, так как они мотивированны и согласуются с другими материалами дела.

Доводы подсудимой о необходимости переквалификации ее действий со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ суд находит несостоятельными, поскольку о наличии у подсудимой ФИО1 прямого умысла на совершение убийства ФИО9 свидетельствует применение в качестве орудия преступления ножа со значительной длинной лезвия, которым она целенаправленно нанесла удар в живот, то есть в область расположения жизненно важных органов, ФИО9 с достаточной силой и причинила тому колото-резанное ранение, которое явилось опасным для жизни и проникающим в плевральную полость с повреждением жизненно-важных внутренних органов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении ФИО1 убийства ФИО9

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Поскольку, как следует из обстоятельств содеянного ею, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти другого человека и желала ее наступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие наказание. ФИО1 совершено особо тяжкое преступление. Как личность она характеризуется удовлетворительно, имеет место регистрации и семью, состоящую из трех малолетних детей, страдает рядом тяжелых заболеваний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие на её иждивении трех малолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства у ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает у ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 требований ст. ст. 73, 64, 82 УК РФ судом не усматривается.

Местом отбывания наказания ФИО1 в силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ определить исправительную колонию общего режима.

В силу ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 ч. 3-1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденной ФИО1 под стражей с 21 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять осужденной ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей и содержать ее под стражей ФКУ СИЗО-1 г.Калуги.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два ножа, трусы, мужские брюки, фрагмент ткани – передать по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1; майку (топ) и спортивные брюки, хранящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности законному владельцу осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Копия верна.

Судья