Судья Никитина Н.М. Дело № 22-2967/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 7 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жудиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,

с участием:

прокурора Гаголкина А.В.,

адвоката Лондаревой Л.И.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лондаревой Л.И. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 17 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 27 марта 2014 года Центральным районным судом г.Барнаула по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 16 июля 2019 года освобожден по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 4 июля 2019 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев;

2) 15 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указано о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 15 июня 2022 года.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества Г. на общую сумму № рубля, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в (адрес) в период (дата) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Лондарева Л.И. высказывает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, просит изменить и назначить наказание с применением ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Ссылается на ст.60, ст.61 УК РФ и указывает, что осужденным совершено преступление средней тяжести, он характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, был неофициально трудоустроен и имел постоянный источник дохода. Подробно перечисляет смягчающие наказание обстоятельства, указанные судом в приговоре и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и полагает, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в судебном решении доказательств, которые никем не оспариваются.Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре с соблюдением ст.307 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и надлежащим образом учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активно способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи явки с повинной, последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, занятие общественно-полезным трудом.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства верно признан и учтен рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности осужденного, обстоятельств совершенного им преступления, суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого по ч.2 ст.158 УК РФ определен в пределах санкции с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное судом ФИО1 за совершенное преступление наказание отвечает требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Каких-либо оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывание наказания, определен верно в соответствии в п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 17 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.Н. Жудина