Дело № 2-435/2025

УИД 26RS0023-01-2025-000197-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя Зеленской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком и устранении препятствий в их пользовании,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком и устранении препятствий в их пользовании.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, а именно: жилой дом с кадастровым номером .............. литер «А» с пристройкой литер «а2», площадью 40,9 кв.м; сарай литер «Б», площадью 11,3 кв.м; кухня литер «Б1», площадью 14,0 кв.м; летняя кухня литер «В» с пристройкой литер 2в», площадью 29,2 кв.м; сарай литер «К», площадью 7,6 кв.м; уборная №7, расположенных по адресу: ...............

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером .............., площадью 888 кв. м, разрешенное использование «под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, для блокированной застройки», по адресу: ...............

Указанное недвижимое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, по .............. доле в праве каждому.

Несмотря на то, что истец является сособственником спорного имущества, она не может полноценно осуществлять свои правомочия по пользованию им, поскольку ответчик в жилой дом её не пускает, требования об устранении препятствий к пользованию не исполняет, от досудебного урегулирования спора уклоняется, продолжая единолично пользоваться спорным жильем.

.............. ФИО2 было направлено письменное обращение о понуждении не чинить препятствия в пользовании земельным участком, надворными постройками. Ответчик на данную претензию не отреагировал, письменных возражений не предоставил.

Своими действиями ответчик лишил истца возможности пользоваться земельным участком и жилым домом. Многочисленные попытки попасть в спорное жилое помещение оказались безуспешными, неоднократные обращения в полицию не принесли желаемого результата.

Таким образом, истец лишена возможности осуществлять свои права владения, и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Исходя из изложенного, истец просит: определить порядок пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: .............., с кадастровым номером .............. литер «А», закрепив за истцом ФИО1 комнату площадью 9,4 кв.м, закрепив за ответчиком ФИО2 комнату площадью 16,5 кв.м; места общего пользования: коридор литер «а2», сарай литер «Б», кухня литер «Б1», летняя кухня литер «В» с пристройкой литер «в», сарай литер «К», уборная .............. оставить в общем пользовании собственников.

Оставить в совместном пользовании истца ФИО1 и ответчика ФИО2 земельный участок с кадастровым номером .............., расположенный по адресу: ...............

Обязать ответчика ФИО2 освободить комнату площадью 9,4 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: .............., с кадастровым номером .............., для использования ее истцом ФИО1

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: .............., кадастровый .............., обеспечив доступ на земельный участок через ворота и калитку, а также к надворным постройкам путем передачи ключей от замков ворот, калитки и надворных построек и не менять замки без согласия ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Зеленская Ю.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что после получения истцом и ответчиком жилого дома и земельного участка в собственность в порядке наследования, между ними имелась договоренность о продаже этого имущества, после чего ответчиком стали чиниться препятствия истцу, как в продаже, так и в пользовании им. Жилой дом используется ответчиком единолично, сдается в аренду. Истец просит выделить в ей пользование комнату меньшей площадью, чтобы не ущемлять прав ответчика, выделенную в пользование ответчика проходную комнату в будущем с его согласия возможно изолировать, так как в меньшей комнате имеется техническая возможность устройства из второго окна двери.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений статей 35, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а его неявка в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выяснив позицию истца и её представителя, заслушав их пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности по .............. доле каждый следующего недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером .............. и земельного участка с кадастровым номером .............., расположенных по адресу: ...............

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, жилой дом с кадастровым номером 26:24:040439:284, площадью 40,9 кв.м., назначение – жилое, год постройки – 1938.

Из технического паспорта на объект жилищного строительства следует, что объект недвижимости (жилой дом) состоит из: жилого дома литер "А" с пристройкой литер "а2", площадью 40,9 кв.м. и вспомогательных сооружений: сарая литер "Б", кухни литер "Б1", кухни литер "В" с пристройкой "в", сарая литер "К".

При этом жилой дом литер "А" с пристройкой литер "а2", площадью 40,9 кв.м, состоит из: жилой комнаты N 2, площадью 16,9 кв.м, жилой комнаты N 3, площадью 9,4 кв.м, коридора N 1, площадью 14,6 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от .............., земельный участок с кадастровым номером 26:24:040446:57, площадью 888+/-10,43 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, блокированная жилая зона.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............., оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.04.2022, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о выделении ФИО1 в счет .............. доли из общего имущества летнюю кухню литер ""В, в"" и сарая литер ""К"" и земельный участок ЗУ1, площадью 487 кв.м., в следующих границах: от точки н1 (Х 384731,41; Y 1409644,51) до точки 2 (Х 384721,59; Y 1409668,84) – 26,24 м.; от точки 2 (Х 384721,59; Y 1409668,84) до точки 1 (Х 384721,72; Y 1409668,28) – 0,57 м.; от точки 1 (Х 384721,72; Y 1409668,28) до точки 22 (Х 384713,01; Y 1409664,22) - 9,61 м.; от точки 22 (Х 384713,01; Y 1409664,22) до точки 21 (Х 384708,42; Y 1409661,74) – 5,22 м.; от точки 21 (Х 384708,42; Y 1409661,74) до точки 3 (Х 384708,10; Y 1409662,30) – 0,65 м.; от точки 3 (Х 384708,10; Y 1409662,30) до точки 2 (Х 384709,64; Y 1409658,37) – 4,22 м.; от точки 2 (Х 384709,64; Y 1409658,37) до точки 1 (Х 384704,47; Y 1409656,08) – 5,65 м.; от точки 1 (Х 384704,47; Y 1409656,08) до точки н2 (Х 384704,47; Y 1409656,08) – 2,84 м.; от точки н2 (Х 384704,47; Y 1409656,08) до точки н1 (Х 384731,41; Y 1409644,51) – 19,72 м., с местоположением: ..............; о выделении ФИО2 в счет ? доли из общего имущества жилой дом литер ""А, а2"" с пристройкой и сарай литер ""Б, Б1"", и земельный участок ЗУ1, площадью 401 кв.м., в следующих границах: от точки 10 (Х 384379,03; Y 1409625,64) до точки н1 (Х 384731,41; Y 1409644,51) – 20,35 м.; от точки н1 (Х 384731,41; Y 1409644,51) до точки н2 (Х 384713,13; Y 1409637,12) – 19,72 м.; от точки н2 (Х 384713,13; Y 1409637,12) до точки 8 (Х 384721,96; Y 1409617,77) – 21,27 м.; от точки 8 (Х 384721,96; Y 1409617,77) до точки 9 (Х 384735,24; Y 1409623,85) – 14,61 м.; от точки 9 (Х 384735,24; Y 1409623,85) до точки 10 (Х 384739,03; Y 1409625,64) – 4,19 м., с местоположением: ..............; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за отклонение в стоимости выделяемой ? доли в размере 135 264,77 рубля; прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером .............. и земельный участок с кадастровым номером .............., расположенных по адресу: .............., отказано. Данный вывод суда обоснован отсутствием технической возможности раздела спорного жилого дома на два самостоятельных жилых помещения в виде отдельных жилых блоков (квартир) без причинения несоразмерного ущерба существующему объекту недвижимости.

Вместе с тем, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Обращаясь в суд с настоящим иском об определении порядка пользования спорными объектами недвижимости, истец ФИО1 просит выделить ей в пользование в литер «А» комнату .............. площадью 9,4 кв. м., ответчику - комнату 2 площадью 16,5 кв.м; места общего пользования: коридор литер «а2», сарай литер «Б», кухня литер «Б1», летняя кухня литер «В» с пристройкой литер «в», сарай литер «К», уборная .............. и земельный участок, оставить в общем пользовании собственников.

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом литер «А»- состоит из изолированной комнаты N 3, площадью 9,4 кв.м., проходной комнаты N 2, площадью 16,9 кв.м, коридора N 1, площадью 14,6 кв.м.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что она просит выделить ей в пользование комнату меньшей площадью, чтобы не ущемлять прав ответчика, выделенную в пользование ответчика проходную комнату большей площадью в будущем с его согласия возможно изолировать, так как в меньшей комнате имеется техническая возможность устройства из второго окна двери.

Как разъяснено в подпункте "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: .............., фактически проживает по адресу: ............... В спорный жилой дом по адресу: .............. ответчик не вселялся и не проживает, жилой дом сдается ответчиком в аренду.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии фактического интереса и нуждаемости ответчика в пользовании спорным жилым домом, в связи с чем, оснований считать права ответчика нарушенными выделением ему в пользование неизолированной комнаты, превышающей по площади размер его доли, не имеется.

Учитывая, что стороны являются сособственниками жилого дома в равных долях и имеют равные права на доступ к нему, количество жилых комнат позволяет выделить каждому собственнику в пользование комнату, суд приходит выводу об определении порядка пользования спорным жилым домом и земельным участком по предложенному истцом варианту, поскольку, указанный вариант в наибольшей степени отвечает сохранению баланса интересов сторон.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом с кадастровым номером .............. и земельный участок с кадастровым номером .............., расположенные по адресу: .............., принадлежащие сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях, находятся в единоличном пользовании ответчика ФИО2, создающего истцу препятствия в пользовании спорным имуществом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Истец ФИО1, являясь долевым сособственником спорных жилого дома и земельного участка, имеет право пользоваться данным имуществом, вне зависимости от наличия у нее на праве собственности или праве пользования иных объектов недвижимого имущества, где возможно проживание, в связи с чем, требования истца в части возложения на ответчика обязанности освободить комнату площадью 9,4 кв.м в жилом доме для использования ее истцом, обеспечить доступ на земельный участок через ворота и калитку, а также к надворным постройкам путем передачи ключей от замков ворот, калитки и надворных построек и не менять замки без согласия ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом ФИО1 представлено соглашение об оказании юридической помощи от .............. .............. и квитанция к приходному кассовому ордеру .............. об оплате услуг за представление интересов в Минераловодском городском суда в сумме 15 000 рублей.

Интересы истца ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от .............. и ордеров № с 454127 и № с 454109 представляли адвокаты Геворков Г.В. и Зеленская Ю.А.

Оценив проделанную представителями истца работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и принимая во внимание характер спора по настоящему делу, учитывая объем и сложность работы представителей, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения: подготовка искового заявления, уточненного иска, участие представителей в 2-х судебных заседаниях, удовлетворение иска, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании понесенных истцом расходов в сумме 15 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, которые подтверждены чеками по операции от .............., ...............

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком и устранении препятствий в их пользовании удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: .............., с кадастровым номером 26:24:040439:284 литер «А», в соответствии с которым: выделить в пользование ФИО1 комнату .............. площадью 9,4 кв.м, выделить в пользование ФИО2 комнату .............. площадью 16,5 кв.м; места общего пользования: коридор литер «а2», сарай литер «Б», кухня литер «Б1», летняя кухня литер «В» с пристройкой литер «в», сарай литер «К», уборная .............. оставить в общем пользовании собственников. Оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 земельный участок с кадастровым номером .............., расположенный по адресу: ...............

Обязать ФИО2 освободить комнату .............. площадью 9,4 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: .............., с кадастровым номером .............., для использования ее ФИО1.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу .............., кадастровый .............., обеспечив доступ на земельный участок через ворота и калитку, а также к надворным постройкам путем передачи ключей от замков ворот, калитки и надворных построек и не менять замки без согласия ФИО1.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ серия .............., в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ .............., выдан УВД .............., .............., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 17.04.2025.

Судья И.А. Шаталова