Дело № 2а-936/2025
УИД 77RS0015-02-2025-009969-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года
адрес
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Сабировой А.И.,
при секретаре фио,
с участием:
представителей административного истца ФИО1, фио,
представителя административных ответчиков фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-936/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» об оспаривании решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 26.06.2025 № 58 о призыве на военную службу; обязать призывную комиссию адрес направить ФИО2 на дополнительное медицинское обследование в стационарных условиях по имеющимся у него заболеваниям; признать бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации призыва ФИО2 на военную службу. В обоснование требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес. В рамках весеннего призыва 06.06.2025 объединенной муниципальной призывной комиссией адрес было вынесено решение о призыве ФИО2 на военную службу, выдана повестка для отправки к месту службы. Решением призывной комиссии адрес от 26.06.2025 по результатам контрольного медицинского освидетельствования присвоена категория годности «Б-3». Административный истец с 2018 года имеет заболевание «Атопический дерматит, подострая стадия», которое соответствует п. «б» ст. 62 Расписания болезней, что соответствует категории годности «В».
Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителей ФИО1, фио, которые административные исковые требования поддержали. Пояснив, что ФИО2 пройдена независимая военно-врачебная экспертиза, которая установила у него наличие иных заболеваний, которые соответствуют п. «в» ст. 58, ст.61, ст. 63, п. «б» ст. 47 Расписания болезней, которые соответствуют категории годности «В».
Представитель административных ответчиков фио в судебное заседание явился, возражал против административных исковых требований по основания, указанным в возражениях.
Выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу статей 5.1, 23 - 24, 26 и 28 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В); призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в частности, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, по о результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В приложении № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Расписание болезней).
Из материалов личного дела призывника следует, что фио, паспортные данные, с 13.01.2020 состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 07.07.2021 ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2023 года на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ; решением от 22.05.2023 ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на 6 месяцев.
06.06.2025 после медицинского освидетельствования на основании п. «в» ст. 10 графы I расписания болезней и таблицы 1 (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565) фио признан годным к военной службе (категории годности А-2) с диагнозом: кисты придатков обоих яичек без нарушения функций. Простой раздражительный контактный дерматит.
Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 16.06.2025 № 52 фио призван на военную службу, вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы.
Не согласившись с решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, фио обжаловал его в Призывную комиссию адрес.
Решением призывной комиссии адрес от 26.06.2025 (протокол № 58), после проведения контрольного медицинского обследования, решение Объединенной муниципальной комиссии адрес № 52 от 06.06.2025 утверждено с изменением категории годности «Б-3» на основании п. «д» ст. 62 Расписания болезней, с диагнозом: Ксеродермия. Атопический дерматит в анамнезе (в стадии ремиссии). Множественные пигментные нервусы, не затрудняющие ношения военной формы.
В обоснование законности принятого решения о признании годным административного истца к военной службе призывной комиссии представлено личное дело призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями.
Оспаривая заключение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие у него документально подтвержденных заболеваний, которые является основанием для освобождения от призыва на военную службу.
Болезни кожи и подкожной клетчатки предусмотрены ст. 62 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ 04 июля 2013 года 565 (далее – Расписание болезней).
При проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО2 врачом-специалистом (дерматовенерологом) были выслушаны жалобы гражданина на сухость, шелушение кожи. В анамнезе атопический дерматит диагноз гистологически не подтвержден. В ходе объективного исследования установлено: на момент осмотра на коже высыпаний, характерных для атопического дерматита нет. Очагов лихенификации нет. Имеется незначительная сухость кожи. На коже лица, туловища – пигментные образования – 0,5 см слегка возвышающиеся над уровнем кожи, без признаков воспаления. Дермографизм розовый.
В силу пункта «б» ст. 62 Расписания болезней к основаниям для выставления категории годности к несению военной службы «В» относятся следующие заболевания: хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы.
Таких признаков болезни кожи у ФИО2 при прохождении контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией адрес обнаружено не было.
При осмотре ФИО2 врачом-дерматологом высыпаний на коже, характерных для «атопического дерматита», обнаружено не было, равно, как и очагов лихенификации. Имеется незначительная сухость кожи, выставлен диагноз «Ксеродермия. Атопический дерматит в анамнезе (в стадии ремиссии). Множественные пигментные нервусы, не затрудняющие ношения военной формы»
Учитывая, что фио не проходил стационарного лечения, безуспешность которого подтверждена, при визуальном осмотре при отсутствии объективных данных «атопический дерматит» не подтвержден, суд приходит к выводу о том, что не представлено бесспорных докатазельств наличия у него заболевания, причисленного к п. «б» ст. 62 Расписания болезней, дающего право на освобождение от несения военной службы, призывной комиссией обоснованно принято решение о призыве административного истца на военную службу. Диагноз, на который обращал внимание административный истец, по результатам освидетельствования не нашел своего подтверждения.
Из материалов дела не усматривается, что заключение военно-врачебной комиссии противоречит требованиям Закона о воинской обязанности и военной службе, а также Положению о военно-врачебной экспертизе, поскольку при медицинском освидетельствовании административного истца врачами учтено состояние его здоровья, результаты диагностических исследований, все представленные медицинские документы.
Возложенная на военный комиссариат обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу исполнена ответчиками в полной мере; объективно оценена достоверность и обоснованность сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятия призывной комиссией решения.
Указание административного истца на то, что заключением независимой военно-врачебной экспертизы в ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» подтверждается наличие у ФИО2 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, отклоняются на основании следующего.
Действительно, при несогласии с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг), в частности, по военно-врачебной экспертизе (пункт 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Согласно с пункту 101 Положения в случае, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии, то по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2008 года № 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу).
Как указано в пункте 102 Положения о военно-врачебной экспертизе, военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований)) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.
Если на момент получения военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований)) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии.
Таким образом, при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы, не совпадающего по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин подлежит направлению в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, на основании которого принимается решение из числа тех, которые перечислены в ч.1 ст. 28 Закона о военной службе. То есть принятию решения в отношении призывника, не согласного с первичным заключением военно-врачебной комиссии, предшествует повторное освидетельствование в установленном порядке. Соответственно, за призывной комиссией на основании результатов повторного освидетельствования сохраняется право принять то или иное решение, в том числе с учетом изменений состояния здоровья призывника.
При этом, вышеуказанные нормы не устанавливают приоритет результатов независимой военно-врачебной экспертизы перед результатами контрольного медицинского освидетельствования призывника, проводимого в связи с поступлением жалобы на решение нижестоящей призывной комиссии, а лишь указывают на необходимость учета соответствующего заключения при последующем освидетельствовании призывника.
С учетом приведенных норм, исходя из того обстоятельства, что на момент получения заключения независимой военно-врачебной экспертизы (18.07.2025) работа призывной комиссии, в рамках которой приняты оспариваемое административным истцом решение от 26.06.2025 завершена, в рамках контрольного медицинского освидетельствования, заявленный истцом диагноз не подтвержден, представленное заключение независимой военно-врачебной экспертизы правильность выводов призывной комиссии на указанную дату не опровергает.
Оценив представленные доказательств по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку призывной комиссией изучены все медицинские документы ФИО2, жалобы административного истца, и по итогам обоснованно определена категория годности; при принятии решения врач-специалист, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, не ставил диагноз заболевания, а установил факт наличия заболевания в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья призывника.
При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО2 решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учётом всех жалоб административного истца на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконными и отмене решения призывной комиссии, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО2 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» об оспаривании решения о призыве на военную службу - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 11.11.2025
Судья А.И. Сабирова