УИД 39RS0016-01-2022-000840-23

Дело № 2а-514/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Киячко А.С.,

при секретаре Шамровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Калининградской области МО МВД России «Неманский», УМВД России по Калининградской области, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с названным иском к УМВД России по Калининградской области МО МВД России «Неманский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал на то, что содержался в ИВС МО МВД России «Неманский» расположенный по адресу: <адрес> в период с 02 мая 1995 года по 25 декабря 1995 года. ФИО1 указал на нарушения содержания в камерах ИВС, а именно: отсутствовал унитаз, вывод в туалет осуществлялся один раз в сутки, в основное время стояла бочка для исправления нужд; отсутствовала вентиляция, вместо окна стояли стеклоблоки, была постоянная сырость, стоял неприятный и затхлый запах; отсутствовал умывальник с холодной и горячей водой, бочек для питьевой воды, стол, лавки, шкаф для посуды, для хранения личных вещей, душ, прогулочный дворик, тазики для стирки, кровати – был деревянный настил(нары), на стенах грубая шуба; гигиенический наборы не выдавались, постельное белье, матрацы и подушки, отсутствовала радиоточка, настольные игры(шашки, шахматы), книги; дезинфекция не проводилась, средство для уборки камер отсутствовали, были вши, клопы, крысы; было одноразовое питание( обед, на завтрак и ужин давали кипяток – воду); Камеры были переполнены в 1,5-2 раза, спали по очереди, боком друг к другу прижаты, малолетние находились в камерах со взрослыми разных режимов, осужденными и подследственными в равных условиях; отсутствовал ночник и лампа дневного света, постоянно был тусклый свет; на сутки водворяли граждан в алкогольном опьянении, которые кричали, ругались нецензурной бранью, стучали в дверь не давая спать, что мешало готовиться к следственным действиям и судебным заседаниям. Указанные недостатки причинили ФИО1 тяжелые моральные и нравственные страдания, было унижено его человеческое достоинство из-за ненадлежащих условий содержания в ИВС. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства 300 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Определением суда, отказано в принятии к производству уточненного искового заявления, разъяснено право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании ФИО2, участвующий посредством системы видеоконференц-связи, доводы административного искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным, дополнительно пояснил, что испытывал нравственные и моральные страдания, находясь в камере ИВС, длительное время не обращался за компенсацией вреда, так как это его право, кроме того, сейчас у него отсутствуют деньги.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калининградской области МО МВД России «Неманский» ФИО3, в судебном заседание в удовлетворении административных исковых требований просил отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях. Из содержания данных возражений усматривается, что на момент времени, в который истец указывает, как время когда ему причинялся моральный вред (1995 год), действовали нормы приказа МВД СССР от 24 февраля 1983 г. № 002 и приказа МВД СССР от 27 марта 1985 года № 0100 «Об утверждении инструкции о порядке содержания лиц, заключенных под страж), и осужденных в следственных изоляторах МВД СССР». Закон СССР от 11 июля 1969 года «Об утверждении Положения о предварительном заключении под стражу» и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 июля 1976 года «Об утверждении Положения о порядке кратковременного задержания лиц. подозреваемых в совершении преступления». И содержание истца на указанный период времени соответствовало требованиям предъявляемым в вышеуказанных нормативно-правовых актах, в том числе в вопросах обеспечения и питания.

Помощник Неманского городского прокурора Валов К.В., действующий в интересах прокуратуры Калининградской области на основании доверенности от 12 сентября 2022 года № против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал.

Представители административных ответчиков УМВД России по Калининградской области, МВД России, Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, Одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих Требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 47) разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие - орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 приговором <адрес> от 18 сентября 1995 года (уголовное дело № ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты> При этом постановлено исчислять срок отбывания наказания с момента задержания с 2 мая 1995 года.

Из содержания справки <адрес> следует, что в период рассмотрения уголовного дела № Ясиновский содержался в ИВС МО МВД <адрес> в периоды с 13 июня 1995 года по 26 июня 1995 года; с 26 июля 1995 года по 03 августа 1995 года; с 13 сентября 1995 года по 26 сентября 1995 года.

Иных сведений о периоде содержания административного истца в ИВС <адрес> не получено, в связи с истечением срока хранения документации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ).

Между тем данный федеральный закон вступил в силу со дня его официвально опубликования (опубликован в «Собрании законодательства РФ» 17 июля 1995 года, в «Российской газете» - 20 июля 1995 года), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, а именно пунктов 5,11,16, части 1 статьи 17 данного закона, касающихся подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, части 1 (в части требований гигиены и санитарии), части 2 и 5 статьи 23 – в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах, вступают в силу с момента создания соответствующих условий, но не позднее 1 января 1998 года.

Таким образом, на момент содержания административного истца под стражей в ИВС действовали нормы МВД СССР от 24 февраля 1983 г. № 002 и приказа МВД СССР от 27 марта 1985 года № 0100 «Об утверждении инструкции о порядке содержания лиц, заключенных под страж), и осужденных в следственных изоляторах МВД СССР». Закон СССР от 11 июля 1969 года «Об утверждении Положения о предварительном заключении под стражу» и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 июля 1976 года «Об утверждении Положения о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления».

Согласно статье 9 Положения о предварительном заключении под стражу, лица, заключенные под стражу, подследственные имели право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час; получать один раз в месяц передачу или посылку весом до пяти килограммов; получать денежные переводы; покупать продукты питания и предметы первой необходимости на сумму до десяти рублей в месяц; пользоваться своей одеждой и обувью; иметь при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу; пользоваться настольными играми и книгами из библиотеки места предварительного заключения; обращаться с жалобами и заявлениями в государственные органы, общественные организации и к должностным лицам в порядке, установленном статьей 13 настоящего Положения.

В соответствии со статьей 11 Положения, лицам, заключенным под стражу, обеспечиваются необходимые жилищно-бытовые условия, соответствующие правилам санитарии и гигиены. Лицам, заключенным под стражу, предоставляются бесплатно по установленным нормам питание, индивидуальное спальное место, постельные принадлежности и другие виды материально-бытового обеспечения.

Аналогичные требования к материально-бытовому обеспечению и медицинскому обслуживанию задержанных содержались в Положении о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Как следует из ответов МО МВД России <адрес> представить документацию 1995 год, в том числе сведения, связанные с условиями содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС г. Немана, не представляется возможным в связи с истечением срока хранения документации. Таким образом, суд, несмотря на предпринятые меры, объективно лишен возможности проверить доводы административного иска, так как документация, отражающая условия содержания не сохранилась в связи с ее уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

В целях установления юридически значимых обстоятельств дела и проверки доводов административного истца, проверен архив Неманского городского суда Калининградской области, установлено наличие гражданского дела по иску иного физического лица о ненадлежащих условиях содержания в ИВС г. Немана, вместе с тем гражданское дело было рассмотрено в 2020 году, документация на ИВС г. Немана установлена по состоянию на 2007-2011 гг, что значительно позже периода, когда в нем содержался административный истец.

Кроме того, имеющиеся в гражданском деле № заключения Уполномоченного по правам человека в Калининградской области, решение <адрес> от 22 ноября 2010 года также оценивалось состояние ИВС г. Немана применительно к положениям закона Закон № 103-ФЗ, который в период нахождения ФИО1 в период 1995 года являлся недействующим в части материально-бытового обеспечения и санитарно-гигиенических условий.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, факт ненадлежащего содержания ФИО4 по состоянию на 1995 год надлежит оценивать исходя из действующего на тот период времени Указа Президиума Верховного Совета СССР от 13 июля 1976 года «Об утверждении Положения о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления».

Как следует из сохранившегося технического паспорта ИВС г. Немана, составленного на 2007 год, спальное место в камере представляло собой деревянный настил (нары) шириной 2,2 м длинной 3.2 м, на котором спецконтингент размещался на индивидуальных матрацах. Спецконтингент изолятора в обязательном порядке обеспечивался матрацем, подушкой и одеялом. Постельное бельё, одежда по сезону, столовые принадлежности и индивидуальные средства гигиены (мыло, зубная щетка, паста, бритва), выдавались содержащимся по требованию.

Размещение по камерам в ИВС ОВД Неманского района осуществлялось с соблюдением требований раздельного содержания мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых: лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности и лиц, ранее содержащихся в местах лишения свободы; подозреваемых и обвиняемых по одному уголовному делу.

Также сам изолятор соответствовал требованиям норм проектирования утверждённых приказом МВД СССР №040-1971. Здание изолятора временного содержания ОВД по Неманскому муниципальному району Калининградской области было построено в 1973 году и имеет следующие характеристики: количество камер - 4 (№1 - 6,2 кв.м., № 2 - 6,3 кв.м., №3 - 10,3 кв.м., №4 - 9,8 кв.м.); следственный кабинет - 1 (9 кв.м.); санузел - 1 (общий, 5,3 кв.м.); отопление: центральное; вентиляция приточно-вытяжная; освещение круглосуточное, лампами накаливания.

Питание в ИВС при ОВД Неманского района в указанный период времени было организовано в соответствии с Нормой №3 суточного довольствия лиц утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 8 декабря 1990 г. № 1225 «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел СССР».

Согласно правилам внутреннего распорядка, в ИВС при ОВД по Неманскому муниципальному району, питались подозреваемые и обвиняемые три раза в день. Комплексные обеды ОВД по Неманскому муниципальному району по договору, для питания арестованных в ИВС, заказывал МПОП кафе <адрес> В дополнение к этому, прием передач содержащимся в ИВС не ограничивался, кроме продуктов питания, запрещенных

Кипяток для приготовления чая предоставлялся каждому содержащемуся по его требованию в период с 07:00 до 22:00. В дни этапирования спецконтингента на обменные пункты, ОВД по Неманскому муниципальному району заказывало комплексные обеды на количество прибывающего в ИВС спец, контингента, убывающий в утренние часы спец, контингент обеспечивался завтраком, согласно норм положенности.

Оценивая приведенные выше обстоятельства дела, нормы права, прихожу к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение административному истцу физических и нравственных страданий действиями государственных органов, их должностными лицами, которые нарушили бы личные неимущественные права истца, представлено не было, поскольку условия содержания ФИО1 в период содержания в ИВС г. Немана по состоянию на 1995 года соответствовали закону.

Суд учитывает и тот факт, что ФИО1 жалоб и претензий на ненадлежащие условия содержания в ИВС г. Немана за период с 1995 по 2022 год, не высказывал.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 (абзац 1) Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу действующего гражданского законодательства (статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В данном случае необходимая совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания в пользу административного истца компенсацию морального вреда не установлена, административный истец не доказал факт причинения ему морального вреда, подлежащего компенсации.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 25 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу. В этой связи суд считает, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Неманский» УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Калининградский областной суд через Неманский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовление мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 ноября 2022 года.

Судья А.С. Киячко