№2-3132/2025
61RS0001-01-2025-003912-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.
при секретаре Кудрявцевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ЭОС" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо: ЗАО "МАКС" о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ПАО Банк Возрождение (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1630000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1348754,45 руб.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
... между ПАО Банк Возрождение и ООО ПКО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № Л4_0421, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 1348754,45 руб.
В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти, с указанием того, что ФИО1 умерла ....
В связи с изложенным истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО1 в свою пользу часть суммы долга в размере 112371,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 371 руб.
Протокольным определением от 07.10.2025г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.
Представительистца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание явился, направил в суд своего представителя ФИО4 действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании просила приобщить к материалам дела копии чеков о полной оплате суммы задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что ... между ПАО Банк Возрождение и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1630000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
В ходе судебного разбирательства ответчика оплатили задолженность по кредитному договору в размере 112371 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 371 руб., в подтверждение чего предоставили суду копииплатежных поручений от ....
В связи с тем, что задолженность по кредитному договору в пределах заявленной истцом суммы погашена ответчиками в полном объеме до разрешения настоящего спора по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС»о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "ЭОС" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо: ЗАО "МАКС" о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24.12.2025г.