Дело № 2-7721/2022

УИД 78RS0015-01-2022-007097-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 04 октября 2022г.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Айкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, заявив в окончательной редакции требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 200000руб. процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 39792руб. 88коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 35117руб.53коп., взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 20000руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3848руб. 20коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3372руб. 95коп., взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 256000руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 40980руб. 86коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 38438руб. 35коп., признании права на взыскание процентов за пользование суммами займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по договорам займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до возврата суммы основного долга, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9536руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке (л.д. 29-30).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая исковые требования истца по праву и размеру, ходатайствовала о предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда путем ежемесячного погашения задолженности в сумме 14550руб., указывая на затруднительное имущественное положение ответчика и наличии несовершеннолетних детей на иждивении ответчика.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого, истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 200000руб. на срок 4 месяца, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого, истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 20000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг., а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого, истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 320000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг., а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа.

Факт заключения договоров займа и передачи денежных средств по договорам ответчиком не оспаривается и подтверждается расписками ответчика от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 25-27), что не противоречит п.1 ст. 162 ГК РФ, согласно которому, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из объяснений представителей сторон, ответчик частично исполнил обязательства по возврату суммы основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГг., а именно в размере 64000руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о погашении задолженности по всем договорам займа (л.д. 12), которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению договора займа лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не представлены суду относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении своих долговых обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 200000руб., основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 20000руб. и основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 256000руб., а всего 476000руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Проверив расчеты истца (л.д. 32, 34, 36), не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, признавая расчет арифметически верным, суд приходит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 256000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 40980руб. 86коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 200000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 39792руб. 88коп., а также проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 20000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3848руб. 20коп., а всего 40980руб. 86коп. + 39792руб. 88коп. + 3848руб. 20коп. = 84621руб. 94коп.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что, несмотря на взыскание основного долга, и процентов по договору займа на определенную дату решением суда, договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, т.е. в случае неисполнения решения суда договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате сумм – прекращенным. Принимая во внимание, что положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, исковые требования истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование суммой займа в размере 476000руб. ежемесячно исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического возврата суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчеты истца (л.д. 33, 35. 37), не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что за нарушение ответчиком сроков возвраты суммы основного долга по договорам займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 256000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 38438руб. 35коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 200000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 35117руб. 53коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 20000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3848руб., а всего 72929руб. 34коп.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Так как на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчика по возврату истцу суммы полученного займа надлежащим образом не исполнены, ответчик неправомерно продолжает пользоваться денежными средствами истца, требования истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 476000руб. с учетом его фактического погашения по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательств по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Доводы ответчика о необходимости учета его семейного и имущественного положения при разрешении спора по существу не подлежат судебной оценке, поскольку соответствующее заявление ответчика должно быть рассмотрено по правилам ст. 203 ГПК РФ после принятия решения по делу.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 9536руб. (л.д. 19, 28), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 476000руб., проценты за пользование займами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 84621руб. 94коп., проценты за нарушение срока возврата заемных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 72929руб. 34коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9536руб., признав за ФИО1 право на взыскание с ФИО2 процентов за пользование заемными средствами в размере 476000руб., исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по дату возврата земных средств, и право на взыскание с процентов за нарушение срока возврата заемных средств в размере 476000руб., исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по дату возврата земных средств.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022г.