Решение по делу № 2А-4508/2025 от 26.09.2025 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2025-009252-78

Дело № 2а-4508/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.

При секретаре Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области:

- о признании незаконным и отмене решения от 16.05.2025 № 52-17-15765 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

- о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

Установил :

ФИО1 в соответствии с приказом МИЗО Воронежской области №з от 16.02.2024 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>.

26.03.2025 ФИО1 обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка как многодетному гражданину для ведения огородничества, площадью 600 кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, адресный ориентир: <адрес> вид разрешенного использования – ведение огородничества.

В предварительном согласовании предоставления данного участка ФИО1 было отказано решением МИЗО ВО от 16.05.2025 № 52-17-15765.

Данный отказ административный истец считает незаконным, ссылаясь на то, что он противоречит действующему законодательству, нарушает её права на получение земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика МИЗО ВО, действующая на основании ФИО3 полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о времени и мете слушания дела.

Представитель Управы Советского района администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив доводы заявленного административного иска, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

26.03.2025 ФИО1 обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка как многодетному гражданину для ведения огородничества, площадью 600 кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, адресный ориентир: <адрес>, вид разрешенного использования – ведение огородничества.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "а" пункта 3, пункт 4).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ.

Согласно ч.2 ст.13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п.10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Указанная норма вступила в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, 08.04.2022 и действовала на дату рассмотрения обращения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Оспариваемое решение принято МИЗО ВО.

Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области (утверждено Постановлением Правительства РФ от 08.05.2009 N 365), оно является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес>.

В соответствии с Законом Воронежской области «О перераспределении отдельных полномочий органом местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» одной из функций Министерства является распоряжение государственным имуществом <адрес>, в том числе земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе <адрес>.

Правовым основанием для принятия решения послужили положения п. 6 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Так, согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Фактическим основанием для принятия оспариваемого решения послужил факт расположения формируемого земельного участка территории, которая имеет ограждение, где расположена спортивная площадка.

Данное обстоятельство установлено на основании результатов выездного обследования.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами (пункт 12 статьи 85).

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что у МИЗО ВО отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, так как наличие на формируемом земельном участке временных сооружений не может являться основанием для отказа в формировании земельного участка на данной территории.

Согласно информации, предоставленной Управлением главного архитектора в соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж на 2021 – 2041 годы, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2024 № 1166-V, рассматриваемый земельный участок отнесен к функциональной зоне с индексом 2095 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне рекреационно-дачного регламента с индексом РД. Для данной территориальной зоны вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» относится к основному виду разрешенного использования.

Проекты планировки и межевания на данную территорию не утверждались. Красные линии на рассматриваемой территории не установлены.

В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории, утвержденной в составе ПЗЗ, земельный участок расположен в границах приаэродромной территории.

На территории земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства.

Согласно сведениям открытого информационного сервиса НСПД на формируемом участке отсутствуют объекты недвижимого имущества: здания, объекты незавершенного строительства.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что нахождение на территории испрашиваемого участка некапитальных построек не может служить основанием для отказа в формировании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Доказательства, подтверждающие, что формированием испрашиваемого участка будут каким-либо образом нарушены права третьих лиц, в ходе рассмотрения дела суду не предоставлены.

Приведенная в оспариваемом решении ссылка на положения п. 7.5 СП 42.133302016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и Застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 в части необходимости соблюдения нормативных отступов от спортивной площадки при размещении объектов капитального строительства – индивидуальных жилых домов, к рассматриваемым правоотношениям не применим, так как земельный участок испрашивается в целях огородничества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства, а, именно, принятии решения в отсутствии фактических оснований для его принятия.

Оспариваемым решением нарушаются права административного истца, а, следовательно, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В восстановление нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 16.05.2025 № 52-17-15765 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 27.03.2025 вх. № 52-17-13645 об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 26.09.2025.

Судья: Е.С. Шумейко