Решение по делу № 2-4047/2025 от 23.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

72RS0025-01-2024-015207-78

Дело № 2-4047/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ростовщиковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 (Заёмщик) был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под №%/№% годовых по безналичным/наличным, сроком на 357 дней. ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>», в связи с чем, все права Банка перешли к истцу в порядке универсального правопреемства. ФИО2 приняла на себя обязательства выплатить Банку сумму кредита и уплатить проценты за его пользованием. В случае нарушения условий, Кредитор уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере № годовых за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, тем самым нарушает индивидуальные и общие условия кредитования, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. Истец в адрес ответчика направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил применить срок исковой давности в письменном заявлении и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 (Заёмщик) (в виде акцептованного заявления оферты) был заключен кредитный договор № (№) путем подписания индивидуальных условий, по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. (п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора).

Процентная ставка по кредитному договору установлена на следующих условиях: № % годовых за проведение безналичных операций по карте, № % годовых за проведение наличных операций (п.4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора, лимит кредитования может быть увеличен и/или восстановлен до суммы первоначального установленного Лимита кредитования по соглашению Сторон, либо в случае принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) Заёмщика на восстановление/увеличение лимита кредитования (п. 1 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу (ч.1). При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (ч. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ, следовательно, в силу требований ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО «<данные изъяты>» перешли к ПАО «<данные изъяты>» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из кредитных договоров.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, выпустив на имя ответчика карту с указанным лимитом, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Согласно п. 12 Индивидуальный условий кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общий условий кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., иные комиссии – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом истца и ответчиком не оспорено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком указанного требования.

Возражая против заявленных требований, ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Как указано в представленных истцом условиях (л.д.13) минимальный платеж 10 % от суммы полученного и непогашенного кредита, порядок погашения так же указан в условиях.

Из представленной истцом выписки по счету кредитного договора следует ежемесячное внесение ответчиком платежей по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитными денежными средствами (том 1 л. Д. 7-9).

Значит, из буквального толкования условий кредитного договора, как того требует статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует вывод о том, что в данном случае каждая часть полученного кредита должна быть возвращена ежемесячными платежами по 10 % от размера долга в течение 10 месяцев.

Согласно указанной выше выписки по счету кредитного договора, последняя выдача кредита в размере <данные изъяты> руб. состоялась ДД.ММ.ГГГГ, а потому весь основной долг по кредиту должен быть погашен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 <...>/2018, от 13.072021 <...>/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №(№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, истцу разъяснено право на обращение требований о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи спустя 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, для истца нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, при этом судом учитывается, что между отменой приказа и иском прошло 2 года 2 месяца и 18 дней, поэтому суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №(№), в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет произведен верно, на основании условий кредитного договора, согласованных сторонами, кроме того, указанный расчет не противоречит письменным материалам дела.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., иные комиссии – <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2025 года.

Председательствующий судья (подпись) Е.М. Сидоренко

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело №

Дело храниться в Ленинском районном суде <адрес>

Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу

«_____»_____________________20_____года

Судья: Е.М. Сидоренко

Секретарь: ФИО3