Дело № 2-256/2022 УИД 13RS0015-01-2022-000464-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснослободск 21 сентября 2022 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Фокиной А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.08.2022,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Требования мотивирует тем, что 15.04.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ответчик приобрел транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер двигателя 2111.4381074, шасси отсутствует, номер кузова 4201552, цвет светло-серебристый металлик. Согласно условиям договора, ФИО3 обязался выплатить истцу денежные средства за автомобиль в размере 100 000 руб. в срок до 20.05.2022. Между тем, ответчиком до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнены. В связи с чем, с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи автомобиля в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2022 по 05.08.2022 в сумме 2141 руб., 09 коп., за период с 06.08.2022 по день вынесения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 100 000 руб.,, начиная со следующего дня после вынесения судом решения по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представить истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал по тем же основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия. Согласно расписке от 06.09.2022 извещен о дне, месте и времени судебного заседания, принимать участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не желает.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, 15.04.2022 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер №, номер двигателя 2111.4381074, шасси отсутствует, номер кузова 4201552, цвет светло-серебристый металлик.

Согласно п.п.3,4 указанного договора за проданный автомобиль продавец в срок до 15.05.2022 получит денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) руб.; транспортное средство ФИО5 получено, что подтверждается собственноручной подписью последнего.

В указанном договоре имеется оговоренное сторонами условие о частичной оплате стоимости товара в срок до 20.05.2022 г.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для предъявления требований представитель истца указал, что оплата за проданный объект не произведена, денежные средства истцу от продажи автомобиля не переданы.

Факт передачи транспортного средства продавцом (истцом) покупателю (ответчику) сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств оплаты переданного товара суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора не представил, требование истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 100 000 руб. суд признает законным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2022 по 05.08.2022 (день составления иска) в размере 2141 руб. 09 коп.; с 06.08.2022 по 18.09.2022 в размере 964 руб. 38 коп. (100 000 руб. х 44 дня х 8% : 365); с 19.09.2022 по 21.09.2022 (день вынесения решения) в размере 61 руб. 64 коп. (100 000 руб. х 3 дня х 7,50% : 365), а всего за период с 20.05.2022 по 21.09.2022 в сумме 3167 руб. 11 коп...

Ответчик данный расчет в условиях состязательности процесса, установленного ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не оспорил.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 100 000 руб., с учетом фактических выплат в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3263 руб. 34 коп...

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Указанной статьей не предусмотрено распространение ее положений на сборы.

Вместе с тем, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» дано разъяснение, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Принимая во внимание изложенное, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3263 руб..

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт ) задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 100 000 (сто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2022 по 21.09.2022 (включительно) в размере 3167 (три тысячи сто шестьдесят семь) руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 100 000 руб., с учетом фактических выплат в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ) в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3263 (три тысячи двести шестьдесят три) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья Краснослободского

районного суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья Р.Р.Ибрагимова