Дело №2-3584/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-008648-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

прокурора Клименко А.Д.,

при секретаре судебного заседания Тавруевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы,

установил:

истец обратилась с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием трёх автомобилей. В аварии пострадал автомобиль LandRoverDiscovery 2018 года, за рулём которого находился ФИО2 Виновником происшествия была признана ФИО3, управлявшая RenaultDuster. В результате ДТП истец получил травмы и был госпитализирован, после чего проходил лечение.

На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. ми расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно заключению прокурора имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобиль марки LandRoverDiscovery, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана водитель ФИО3, управляющая автомобилем марки RenaultDuster,государственный регистрационный знак №.... В результате данного происшествия истец получил телесные повреждения и был госпитализирован. В последующем проходил лечение.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копией решения Центрального районного суда г.Волгограда по делу №... и копией медицинской документации.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. ст. 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в счет компенсации морального вреда имеются, так как дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управляющего источником повышенной опасности. В результате дорожно-транспортного происшествия истец без каких-либо сомнений испытал физическую боль, так как ему был причинен вред здоровью. Произошедшее событие, безусловно, повлекло за собой нравственные страдания истца, связанные не только с самим происшествием и полученными повреждениями, но и связанные с изменением привычного для истца образом жизни, необходимость прохождения последующего лечения.

Оценивая все заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, применительно к положениям ст. ст. 150, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является соразмерным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в пользу истца в размере 80000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в счет компенсации морального вреда в размере 80000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО3 доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- О.А. Полянский

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.