УИД 77RS0001-02-2025-005015-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5154/2025 по иску ФИО1 ...ы ...ы к адрес о признании кредитного договора незаключенным, о компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к адрес, в котором просила признать кредитный договор от 13.01.2023 г. № ... незаключенным, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала, что 13.01.2023 г. истцу на мобильный телефон поступил звонок, в ходе которого неустановленные лица убедили последнюю приехать в отделение адрес под предлогом отмены кредитного договора, который был оформлен на истца в результате мошеннических действий. 13.01.2023 г. в офисе банка истец подписала некие документы об отмене кредитного договора, однако впоследствии узнала, что в указанную дату на ее имя был оформлен оспариваемый кредитный договор. Указанный договор истец не заключала, намерений на его заключение не имела, кредитных денежных средств не получала. В феврале 2023 г. истец обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту названных обстоятельствах. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии оснований для признания договора незаключенным.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности – фио, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменных возражений.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела следует, что 13.01.2023 г. между адрес и фио был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 4,99 % годовых сроком на 60 мес.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований намерений на заключение договора она не имела, кредитных денежных средств не получала.

Постановлением следователя СО МВД России по адрес по заявлению фио возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ.

Вместе с тем указанные обстоятельства не могут послужить основанием для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Составными частями оспариваемого кредитного договора являются график платежей, заявление-анкета и индивидуальные условия договора.

Заявление-анкета и индивидуальные условия договора были подписаны собственноручной подписью фио в отделении банка. Стороной истца не оспаривались подписи в данных документах, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялось.

Как следует из выписки по счету №..., открытого на имя фио в адрес, банк 12.01.2023 г. перечислил на счет истца денежные средства в размере сумма в счет исполнения условий кредитного договора.

Согласно п.11 индивидуальных условий кредитного договора, кредит был предоставлен в целях погашения фио задолженностей по другим кредитным договорам, а именно: по кредитным договорам, заключенным фио с ПАО «Сбербанк» от 03.05.2017 г., от 09.09.2020 г. №..., от 12.09.2014 г.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора, фио дала распоряжение адрес на перечисление кредитных денежных средств, полученных по оспариваемому кредитному договору, в ПАО «Сбербанк» в целях погашения вышеуказанных задолженностей с указанием конкретных реквизитов договоров и номера счета.

Факт перевода банком денежных средств по распоряжению фио, данному в п. 4 индивидуальных условий, подтверждается выпиской по счету истца №..., открытого на имя фио в адрес.

Переведенные адрес денежные средства поступили на счет фио в ПАО Сбербанк с соответствующими назначениями платежа «перевод денежных средств на погашение задолженности». Данные обстоятельства также подтверждаются представленной ПАО Сбербанк выпиской по счету фио

Таким образом, обязательства по предоставлению истцу кредита были исполнены надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет истца в ПАО Сбербанк в соответствии с ее распоряжением, дальнейшая судьба указанных денежных средств ответчику не могли быть известны. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у адрес оснований усомниться в наличии волеизъявления фио на заключение договора с учетом подтверждения намерения на заключение договора посредством его подписания собственноручной подписью в отделении банка и целевой характер его назначения (в погашение задолженности перед другим кредитором) не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении указанного кредитного договора в соответствии с волеизъявлением истца, ознакомленного с его условиями и согласившегося с ним, а также осуществлении операций по переводу денежных средств со счета истца по его распоряжению.

В данном случае имелось взаимное волеизъявление сторон в части согласия по всем существенным условиям кредитного договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Каких-либо убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие волеизъявления фио на заключение договора, не представлены, возбуждение уголовного дела по факту последующего хищения кредитных средств само по себе указанное обстоятельство не подтверждает.

Учитывая изложенное, поскольку при заключении договора требования закона ответчиком нарушены не были, обязательства по предоставлению кредита были ответчиком исполнены, а негативные последствия, указанные истцом, не вызваны действиями ответчика, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании кредитного договора незаключенным и взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ...ы ...ы к адрес о признании кредитного договора от 13.01.2023 г. № ... незаключенным, о компенсации морального вреда в размере сумма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 16.02.2026 г.

Судья Ю.С. Хоробрая