№2-2827/2022 24RS0024-01-2022-003569-32
Заочное решение
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующей судьи Крашкауцкой М.В.,
при секретаре Лобановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
установил:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 54 481 рубль 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 834 рубля, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Центр железнодорожных перевозок «Желдоральянс» был заключен договор ОСАГО (полис SYS1560743238) владельца транспортного средства марки RENAULT T SERIES, регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT T SERIES, регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота ФИО3 под управлением ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. Согласно материалам административного дела ГИБДД установлена обоюдная вина участников дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования SYS1560743238, возместило ЗАО «Центр железнодорожных перевозок «Желдоральянс» ущерб в размере 108 962 рубля 98 копеек, что подтверждается платежным поручением №, путем оплаты ремонта автомобиля на СТО. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Поскольку на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис обязательного страхования, то САО «РЕСО-Гарантия» имеет право на возмещение убытков в порядке суброгации от 50% суммы возмещения, то есть 54 481 рубль 49 копеек.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» – ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленную в его адрес (согласно адресной справке зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) судебную корреспонденцию не получает.
Третьи лица ФИО2, ФИО5, представитель ЗАО «Центр железнодорожных перевозок «Желдоральянс», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
От представителя третьего лица ЗАО «Центр железнодорожных перевозок «Желдоральянс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).
Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» и третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из разъяснений п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Абзацем вторым пункта 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По правилам пункта 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Исходя из положений приведенных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В судебном заседании установлено, что согласно рапорту о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на 952 километре а/д Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: Toyota Carina г/н № принадлежащего на праве собственности и под управлением ответчика ФИО1 и RENAULT T SERIES, г/н №, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Центр железнодорожных перевозок «Желдоральянс» под управлением ФИО2 (л.д. 50-52).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Установлено, что ФИО1 на автомобиле Toyota Carina г/н № не обеспечил безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем RENAULT T SERIES г/н №, в результате чего автомобилю RENAULT T SERIES были причинены механические повреждения (л.д.53).
Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На момент ДТП автомобиль RENAULT T SERIES г/н № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № SYS1560743238.
Представитель ЗАО «Центр железнодорожных перевозок «Желдоральянс» ФИО6 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства произвело выплату страхового возмещения в размере 108 962 рубля 98 копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 10-11, 14-15, 30).
Согласно и. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть ФИО1, так как именно он виновен в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и нормы права в совокупности, суд принимает во внимание, что вина ответчика, управлявшего автомобилем Toyota Carina г/н №, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлена, в результате повреждения автомобиля RENAULT T SERIES г/н №, размер ущерба установлен 108 962 рубля 98 копеек, истцом выплачена сумма страхового возмещения потерпевшему в размере 108 962 рубля 98 копеек, в связи, с чем к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, сумма ущерба в размере 54 481 рубль 49 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Размер ущерба ответчиком при рассмотрении дела не оспорен, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 834 рубля, согласно платежного поручения № (л.д. 36).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199, ст.233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт: серия 0409 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском р-не, код подразделения 240-010), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54 481 рубль 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 834 рубля, а всего 56 315 (Пятьдесят шесть тысяч триста пятнадцать) рублей 49 копеек.
Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 05.12.2022.
Председательствующий: – М.В. (Бойко) Крашкауцкая