РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6120/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

В обоснование требований указано, что между истцом и ФИО3 25.03.2011 был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-396012902 на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение данного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик был ознакомлен с условиями выдачи и обслуживания кредитной карты. Свои обязательства по погашению кредита ФИО3 надлежащим образом не исполнял, допустил образование задолженности по договору, которая по состоянию на 04.04.2023 составляет 211 031,62 руб., в том числе: просроченные проценты 31 553,13 руб., просроченный основной долг 179478,49 руб. Заемщик ФИО3 умер 28.06.2022. Наследниками являются ответчики.

Истец просит в судебном порядке взыскать солидарно с ответчиков задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-396012902 в сумме 211 031,62 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 5 310,32 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании против иска не возражала, пояснила, что наследственная масса больше суммы задолженности перед истцом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус г. Москвы ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Материалами гражданского дела установлено, что 25.03.2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-396012902 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления его Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами Банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Эмиссионный контракт № 0910-Р-396012902 от 25.03.2011 является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях.

Во исполнение данного договора, заемщику была выдана кредитная карта и был открыт счет №40817810300023481318 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Размер процентной ставки по кредиту - 19% годовых. Заемщик был ознакомлен с условиями выдачи и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата..

В судебном заседании установлено, что платежи заемщиком ФИО3 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

28.06.2022 должник ФИО3 умер.

По состоянию на 04.04.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 211 031 руб. 62 коп., в том числе: просроченные проценты - 31 553 руб. 13 коп., просроченный основной долг - 179 478 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о смерти серии ***, выданному ***, ФИО3, *** года рождения, умер ***, о чем 29.06.2022 составлена запись акта о смерти №***.

Согласно ответу ВРИО нотариуса нотариального округа - город Москвы ФИО6 от 31.05.2023 № 481 открыто наследственное дело № 32949158-308/2022 к имуществу ФИО3, *** г.р., проживавшего по адресу: ***, умершего *** года.

Заявление на принятие наследства по закону подано ФИО1 15.08.2022 года, являющейся супругой умершего ФИО3

ФИО7 обратился с заявлением к нотариусу от имени ФИО2 о принятии наследства после смерти ФИО3

10.02.2023 нотариусом города Москвы ФИО5 ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а также свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 3/4 доли на квартиру, находящуюся по адресу: ***, 1/2 доли на автомобиль марки *** и денежных средств.

17.02.2023 нотариусом города Москвы ФИО5 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/4 доли в квартире, находящейся по адресу: ***, 1/2 доли на автомобиль марки *** и денежные средства.

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО3, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств уплаты задолженности ответчиками суду не представлено. В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в судебном порядке.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 310 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН ***) с ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (паспорт ***) солидарно задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-396012902 от 25.03.2011 в размере 211 031,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5310,32 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года