Решение по делу № 02-3178/2023~М-9263/2022 от 10.07.2023

77RS0018-02-2022-017806-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3178/23 по иску ... к ... о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, суд

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивировал тем, что 25 января 2022 года между сторонами был заключен договор № 220125 о предоставлении платных услуг по прохождению программы комплексной психолого-акмеологической реабилитации отцу истца - фио.

Стоимость услуг по Договору составила сумма

В соответствии с условиями Договора, оказание услуг производится дипломированным специалистом (группой специалистов) Исполнителя определенной последовательности действий и/или принятие определенных решений, направленных на решение социально-психологических проблем Клиента.

В день подписания Договора истцом был внесен аванс в размере сумма, при этом, денежные средства мной были переданы знакомому истца фио, который со своего счета в адрес перечислил на счет Исполнителя в ... данные денежные средства, с указанием в назначении платежа «Предоплата по договору № 220125 от 25.01.2022 г. За реабилитацию.».

При выборе данной организации истец руководствовался информацией, полученной на сайте ... «Приватная клиника премиум-класса по лечению алкоголизма и наркомании». На указанном сайте размещена информация о наличии Лицензии № ЛО-77-01-007538 от 28 января 2014 года выданной департаментом здравоохранения адрес.

Однако «услуги» ограничились пребыванием Клиента в гостинице, пространными беседами с неквалифицированными и не компетентными людьми, внутривенными инфузиями феназепама, непонятно с какой целью и кем рекомендованными и выполненными неквалифицированным медперсоналом (мимо вены).

Так как пребывание отца в данном учреждении не предполагало внешнего общения, об оказании услуг ненадлежащего качества мне стало известно лишь после его возвращения домой.

Истцом установлено, что на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения сведения о наличии у ... лицензии на оказание медицинских услуг отсутствует. Лицензия № ЛО-77-01-007538, указанная на сайте ... была выдана ...... по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности адрес, на оказание первичной доврачебноймедико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу; психиатрии- наркологии, психотерапии.

11 января 2022 года действие лицензии прекращено в связи с прекращением деятельности юридического лица .... Таким образом, ... осуществляет медицинскую деятельность без лицензии, кроме того, на момент заключения Договора даже указанная на сайте лицензия была прекращена.

Таким образом, цель, для которой заключался Договор не достигнута, а соответственно Исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества.

Кроме того, отсутствие у Исполнителя лицензии на оказание медицинских услуг, является фактом непредставления полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге).

В целях досудебного урегулирования спора, 11 апреля 2022 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по Договору № 220125 от 25.01.2022 г. в размере сумма

Ответчик в удовлетворении претензии отказал, игнорировав указание в претензии на отсутствие соответствующей лицензии, мотивировав отказ лишь тем, что лечение прервано самостоятельно.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела заявление, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 25 января 2022 года между сторонами был заключен договор № 220125 о предоставлении платных услуг по прохождению программы комплексной психолого-акмеологической реабилитации отцу истца - фио.

Стоимость услуг по Договору составила сумма

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что В день подписания Договора истцом был внесен аванс в размере сумма, при этом, денежные средства мной были переданы знакомому истца фио, который со своего счета в адрес перечислил на счет Исполнителя в ... данные денежные средства, с указанием в назначении платежа «Предоплата по договору № 220125 от 25.01.2022 г. За реабилитацию.».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с частью 8 статьи 84 Закона об основах охраны здоровья к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Аналогичные предписания содержатся в пункте 14 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года N 1006.

Согласно требованиям пунктов 1 и 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о работе, услуге, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм права и из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что именно исполнитель (...) обязан доказать обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание услуг.

Между тем ... не представило суду достоверные и достаточные доказательства, опровергающие доводы истца о неоказании качественных медицинских услуг и предоставлении достоверной информации при заключении договора. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика денежные средства в размере сумма

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за период с 22.04.2022 года по 27.10.2022 года.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 вышеуказанного закона).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, суд соглашается с представленным расчётом неустойки истца и взыскивает с ответчика неустойку в размере сумма за период с 22.04.2022 года по 27.10.2022 года.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 453, 707, 730 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 57, 67, 88, 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... (...) в пользу ... (паспортные данные) денежные средства по договору в размере в размере сумма, неустойку в размере сумма, штрафа в размере сумма

Взыскать с ... (...) в доход бюджета адрес госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 августа 2023 года

Судья:Самороковская Н.В.