Дело № 1-666/2023 (12201930001001569)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 28 декабря 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе:

председательствующего Успуна И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Ынаалай О.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Дажы Ч.Ф. (удостоверение № и ордер №),

при секретаре Кешпи А.Ш-Б., переводчике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года Кызылским районным судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц (с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в подъезде дома <адрес>, искал жильцов для того, чтобы попросить у них сигарету. При проверке двери квартиры № вышеуказанного дома, дверь оказалось открытой. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу ценного имущества, принадлежащего ранее ему неизвестного Потерпевший из <адрес>, которым решил распорядиться по своему усмотрению. Немедленно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру <адрес>, и обнаружил, что хозяин дома спит, а сотовый телефон марки *** лежит возле него на полу. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 воспользовавшись тем, что хозяин дома Потерпевший спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки *** стоимостью 12300 рублей, принадлежащий последнему, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб, и с похищенным сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1, причинил потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал и показал, ***

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший показал, что ***

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что ***

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ***

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия от ***

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме. В прошлом году хозяин магазина умер, и по документам путаница получилась.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия ***

Кроме показаний самого подсудимого ФИО1 и потерпевшего, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ***

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ***

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ***

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ***

Указанные экспертизы, осмотры места происшествия, предметов, выемки, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентными экспертами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в суде доказательств, в частности из показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания данных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.

У потерпевшего Потерпевший оснований оговаривать подсудимого не имелось, они ранее не были знакомы, какие-либо неприязненные отношения между ними не имеются.

Анализируя указанные выше доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела.

При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку хищение совершено из жилого помещения, которое в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, независимо от формы собственности, входит в жилищный фонд и пригодно для постоянного или временного проживания.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

При отсутствии разрешения потерпевшего, ФИО1, открыв входную дверь, проник в квартиру потерпевшего, при этом законные основания для входа в квартиру у него отсутствовали. ФИО1 понимал и осознавал, что проникает в чужое жилище без разрешения проживающих там лиц.

Значительный ущерб гражданину в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что причинённый ущерб в размере 12300 рублей является для потерпевшего Потерпевший значительным, поскольку из материалов уголовного дела видно, что он не работает, является студентом, при этом подтвердил в суде о причинении ему значительного ущерба.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической картотеки в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется отрицательно.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной, данная в виде объяснения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий потерпевшего, наличие семьи и № несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, т.к. приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе признания вины, возмещение ущерба, на момент совершения настоящего преступления ФИО1 не был судим и впервые совершил тяжкое преступление, суд счел возможным на основании ст. 531 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием в доход государства части заработной платы, способствующих его исправлению.

При определении сроков наказания подсудимого и применении ст. 73 УК РФ, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц (с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избранную меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в отбытый срок наказания время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня принудительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению за счет государства, в уголовном деле в ходе следствия – 48039 рублей 60 копеек, в суде в размере 38402 рублей 80 копеек за дни участия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1784 рубля за один день участия, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1882 рубля за один день участия суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства, поскольку основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, он находится в трудоспособном возрасте, дееспособен, ограничений по труду судом не установлено.

Однако принимая во внимание наличие 2 несовершеннолетних детей, суд считает необходимым частично освободить ФИО1 от возмещения суммы процессуальных издержек и взыскать с него 30000 рублей, освободив от их возмещения в остальной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 531 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить на принудительные работы сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня принудительных работ.

ФИО1 направить к месту отбывания наказания под конвоем после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: ***

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 30000 рублей.

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора либо его перевода на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.И. Успун