УИД 68RS0015-01-2022-001890-81

Дело № 2а-1492/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 21 октября 2022 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.,

с участием прокурора Амирян М.А.

при секретаре Романовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Моршанский» к ФИО4 о дополнении ранее установленных судом административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений:

Один раз в месяц являться в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

Запретить выезд за пределы субъекта ФИО1 Федерации, выбранной поднадзорным для постоянного места проживания или пребывания.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время судимость за данное преступление у гражданина ФИО2 не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В период нахождения под административным надзором гражданин ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных обязанностей, предусмотренных ФЗ» - постановлением МОМВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа размером <данные изъяты> (постановление не обжаловалось);

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ «Уклонение от исполнения административного наказания» - Моршанским мировым судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа размером <данные изъяты>).

При постановке на учет в МО МВД России «Моршанский», в качестве лица, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, гражданин ФИО2 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также он был предупрежден о том, что ему судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства просили суд дополнить ранее установленные судом административные ограничения поднадзорному лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> виде дополнительной явки два раза в месяц в территориальный орган внутренних дел для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца – МО МВД России «Моршанский» ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 возражал против дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений. В обосновании своей позиции пояснил, что он в <данные изъяты> явился в здание МО МВД России «Моршанский» не <данные изъяты>, за что и был привлечен к административной ответственности. В дальнейшем он был привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа. Иных нарушений общественного порядка у него за 6 лет не было, в МО МВД России «Моршанский» он является своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО3, полагавшей в удовлетворении административного иска отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Решением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением следующих административных ограничений:

один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или места пребывания;

запретить выезд за пределы субъекта ФИО1 Федерации, избранного ФИО2 для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время судимость ФИО2 не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предупрежден инспектором направления ОиОАН ОУУП и ПДН МОМВД России «Моршанский» о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно справке-характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Моршанский» ФИО6, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, не работает, согласно БД ИЦ УМВД России по <адрес> привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете МОМВД России «Моршанский» как лицо находящееся под административным надзором.

Из характеристики администрации Крюковского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, с соседями сложились ровные взаимоотношения, жалоб и заявлений в администрацию сельсовета на него не поступало.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ для добровольной оплаты штрафа, административного штрафа в размере <данные изъяты>, являясь должником по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Как установлено судом ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно ФИО2 нарушил обязанности явки в МОМВД России «Моршанский» в установленный срок, т.е. не явился <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а явился в неустановленный день ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил обязанности, установленные ему утвержденным графиком МОМВД России «Моршанский». В дальнейшем ФИО2 был привлечен к административной ответственности за неуплату в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ для добровольной оплаты штрафа, административного штрафа, установленного санкцией ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ за вышеуказанное административное правонарушение. Между тем суд считает, что совершенные ФИО2 административные правонарушения за которые он был привлечен к административной ответственности, не образуют обязательного признака неоднократности, необходимого для установления в отношение него, дополнительных административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Аналогичная правовая позиция поддержана и Конституционным Судом Российской Федерации. Так, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2782-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

По смыслу вышеприведенного правового регулирования и разъяснений судебной практики, при разрешении вопроса об установлении дополнительных административных ограничений к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям следует учитывать сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, соблюдении им административных ограничений применительно к периоду, прошедшему после установления административного надзора и первичных административных ограничений. При этом выбор дополнительных административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения указанных административных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, при разрешении вопроса о дополнении ранее установленных судом административных ограничений поднадзорному лицу в каждом случае подлежит установлению, проверке и оценке по правилам ст. 84 КАС РФ вся совокупность доказательств, характеризующих как поведение после освобождения из мест лишения свободы, так и личность административного ответчика, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, его стремление к исправлению.

Учитывая, что в действиях ФИО2 в ходе рассматриваемого дела не установлен факт устойчивого общественно опасного поведения, суд считает, что административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Моршанский» о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-176, 178-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования МО МВД России «Моршанский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных судом административных ограничений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Федеральный судья: - Е.А.Савенкова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: - Е.А.Савенкова