Решение по делу № 2А-3342/2022 от 05.08.2022 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело №а-3342/2022

34RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 августа 2022 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО6, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, заместителям старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3, ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о возбуждении в отношении него Дзержинским РОСП <адрес> исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № судебного района, в котором создан Ленинский районный суд <адрес> по делу №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ он не получал.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в судебный участок с заявлением об отмене судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ направил в Дзержинский РОСП <адрес> ходатайства о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и о приостановлении указанного исполнительного производства.

До настоящего времени ходатайства не рассмотрены, копии постановлений не направлены.

Согласно ответу судебного участка на заявление об отмене судебного приказа, в отношении ФИО4 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавался.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ответом судебного участка, административный истец обратился в Дзержинский РОСП <адрес> к судебному приставу исполнителю ФИО1 с ходатайством о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени копия постановления, вынесенного по результату рассмотрения ходатайства, в адрес административного истца не поступала.

Считал действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными.

Просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и не вынесении постановления по результату его рассмотрения, и не направлении копии постановления заявителю;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и не вынесении постановления по результату его рассмотрения, и не направлении копии постановления заявителю;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, предусмотренные законом об исполнительном производстве, и не вынесении постановления по результату его рассмотрения, и не направлении копии постановления заявителю;

- обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения;

- прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела административный истец уточнил административные исковые требования, просил кроме прочего признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, выраженное в ненаправлении должнику ФИО4 копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (об отложении исполнительных действий), от ДД.ММ.ГГГГ (об обращении взыскания на ДС должника в ВТБ Банке), от ДД.ММ.ГГГГ (об обращении взыскания на ДС должника в Сбербанке), от ДД.ММ.ГГГГ (об обращении взыскания на ДС должника в ГПБ Банке), от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничения на выезд.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, заместители старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО13 и ФИО5, судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6

В последующем административный истец вновь уточнил административные исковые требования.

Просил:

- признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и не вынесении постановления по результату его рассмотрения, и не направлении копии постановления;

- признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и не вынесении постановления по результату его рассмотрения, и не направлении копии постановления;

- признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, предусмотренные законом об исполнительном производстве, и не вынесении постановления по результату его рассмотрения, и не направлении копии постановления;

- прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, выраженное в ненаправлении должнику ФИО4 копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (об отложении исполнительных действий), от ДД.ММ.ГГГГ (об обращении взыскания на ДС должника в ВТБ Банке), от ДД.ММ.ГГГГ (об обращении взыскания на ДС должника в Сбербанке), от ДД.ММ.ГГГГ (об обращении взыскания на ДС должника в ГПБ Банке), от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничения на выезд.

В судебное заседание административный истец ФИО8 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, ФИО6, старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, заместители старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО13 и ФИО5, заинтересованное лицо ФИО9О., будучи извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки своих представителей не сообщили. Письменных отзывов, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> ФИО10 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Дзержинского районного суда <адрес> в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ч. 7 ст.226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 настоящего Кодекса.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судом установлено, что на исполнении в Дзержинском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1, производство по которому постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Копия постановления направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80084175853308).

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб., которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Копия постановления направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80084175853353).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Копия постановления направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80084175853339).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 принято постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Копия постановления направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80084175853346).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Копия постановления направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80084175853360).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Копия постановления направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80084175853377).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в форме обращения обратился в адрес Дзержинского РО УФССП по <адрес> с ходатайством о направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение зарегистрировано под номером 11774476.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 № ходатайство удовлетворено, постановление направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80086275882943).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в форме обращения обратился в адрес Дзержинского РО УФССП по <адрес> с ходатайством о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение зарегистрировано под номером 11774462.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 № в удовлетворении ходатайства было отказано, постановление направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80086275882585).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в форме обращения обратился в адрес Дзержинского РО УФССП по <адрес> с ходатайством о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение зарегистрировано под номером 11857629.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 № ходатайство удовлетворено частично, постановление направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80086275882578).

При разрешении заявленных административным истцом требований, суд исходит из следующего.

ФССП России ДД.ММ.ГГГГ за N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Рекомендации).

Пунктом 1.3 Рекомендаций разъяснено, что в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Пунктом 4.1 Рекомендаций предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Поступившие от ФИО8 в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский РОСП <адрес> УФССП по <адрес> обращения содержали ходатайства о приостановлении исполнительного производства и о прекращении исполнительного производства, соответственно, которые подлежали рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства, с вынесением по результатам его рассмотрения постановления об удовлетворении или отказе в его удовлетворении.

Вместе с тем, в нарушение части 4 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктов 1.3 и 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ за N 15-9, судебный пристав-исполнитель в установленный законом 10-дневный срок со дня поступления к нему ходатайства, мотивированного процессуального документа (постановления) по итогам рассмотрения обращений ФИО4 о приостановлении исполнительного производства и о прекращении исполнительного производства не вынес.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела суд находит установленным факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, что выразилось в нерассмотрении в установленный законом 10-дневный срок со дня поступления к нему ходатайства ФИО4 о прекращении исполнительного производства в порядке, установленном ст.64.1 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Отказывая ФИО4 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела службой судебных приставов Дзержинского РО УФССП по <адрес> были направлены в адрес ФИО4 ответ на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (об отложении исполнительных действий), от ДД.ММ.ГГГГ (об обращении взыскания на ДС должника в ВТБ Банке), от ДД.ММ.ГГГГ (об обращении взыскания на ДС должника в Сбербанке), от ДД.ММ.ГГГГ (об обращении взыскания на ДС должника в ГПБ Банке), от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничения на выезд, нарушенное право административного истца, восстановлено, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО4 требований о признании незаконным бездействия, отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО6, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, заместителям старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3, ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.К. Сиохина

Копия верна

Судья Ю.К. Сиохина