УИД: 66RS0029-01-2022-000988-58
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года
Дело № 2-1248/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 03 ноября 2022 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Ильиных Е.А.,
при секретаре Дедух И.Н.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование указано, что 09.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, ответчик взяла в долг у истца 300 000 рублей с датой возврата до 09.06.2022. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. По условиям расписки ответчик обязалась возвратить как сумму займа, так и проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц. Кроме того, в случае просрочки, ответчик обязалась уплатить неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. По договору ответчик уплатила только проценты за первый месяц в размере 30 000 руб., в остальном своих обязательств по договору займа не исполняет, на контакт не выходит. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., проценты по договору в размере 60 000 руб. за апрель и май 2022 года, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, неустойку за период с 09.06.2022 по 24.06.2022 (по день подачи иска) в размере 48 000 руб. с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 280 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 21 500 руб.
Истец ФИО2 и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, указав, что в случае просрочки возврата суммы займа, договором неустойка в размере 1 % от суммы займа в 300 000 рублей за каждый день просрочки должна была начисляться с 09.06.2022. Истец просила взыскать сумму неустойки с 09.06.2022 по 03.11.2022 (на день вынесения решения судом) в сумме 339 000 руб., и в дальнейшем взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств. Также указали, что ответчик злоупотребляет своим правом, необоснованно ссылаясь на введенный мораторий на возбуждение дел о банкротстве, понесённые истцом расходы на оказание юридических услуг представителем не являются завышенными.
Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, времени, дате судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, направила в суд письменные возражения, просив не взыскивать с неё неустойку в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве. Указала на завышенный размер расходов на представителя.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав возражения ответчика, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 2 этой статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что 09.03.2022 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 09.06.2022 с уплатой процентов в размере 10 % в месяц, о чем имеется расписка. Согласно условиям расписки, в случае нарушение ответчиком сроков возврата суммы займа, стороны предусмотрели уплату неустойки в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств об исполнении им обязательств по договору займа, связанных с выплатой денежных средств в полном объеме, размер и расчет задолженности по основному долгу и процентам стороной ответчика не оспаривались, суд, проверив данный расчет, признал его арифметически верным.
Вместе с тем, истцом заявлено требование о начислении и взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств со ссылкой на ст. 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами).
В соответствии с ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном случае, договором между сторонами предусмотрена именно уплата неустойки ответчиком за нарушение сроков возврата суммы займа, и как указано истцом, до 09.06.2022 должна была быть возвращена сумма займа вместе с процентами за пользование займом.
Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания процентов с 09.06.2022 по день фактического исполнения обязательств.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств возврата долга до 09.06.2022, нарушены принятые на себя обязательства, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки является обоснованным.
Истец просит взыскать сумму неустойки начиная с 09.06.2022 по 03.11.2022 в размере 339 000 руб. (за 113 дней просрочки), с начислением по день фактического исполнения обязательств.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемом кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
С учетом перечня лиц, к которым мораторий не применяется, установленного п.2 указанного постановления, суд полагает, что в данном случае действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 распространяется на ответчика.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).
Действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 прекращено 30.09.2022 (по истечении 6 месяцев), вследствие чего, неустойка за нарушение обязательства по договору подлежит начислению с 01.10.2022.
Ответчиком не заявлено требования о снижении неустойки.
Таким образом, ответчиком ФИО3 были нарушены принятые обязательства, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства, полученные им в качестве займа в размере 300 000 руб., проценты по договору в размере 60 000 руб., неустойка за период с 01.10.2022 по 03.11.2022 в размере 99 000 руб. с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу требований статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, необходимых расходов, из которых по данному делу являются расходы на представителя.
Истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере 21 500 руб.
В обосновании понесенных расходов истцом представлены соглашение с Адвокатским бюро «Кацайлиди и партнеры» об оказании юридических услуг от 22.06.2022, в соответствии с которым определено вознаграждение представителю (адвокату): 10 000 руб. за составление искового заявления, расчет долга, 10 000 руб. – представительство в судебном заседании адвоката (л.д. 52), представлена квитанция об оплате на сумму 20 000 рублей (по указанному соглашению), а также истцу оказаны услуги по юридической консультации, стоимость которых согласно квитанции составила 1500 руб. (л.д. 14-15).
Ответчик указывает на завышенный размер заявленных расходов, вместе с тем никак не обосновывает своё заявление, прося суд произвольно уменьшить размер указанных расходов, фактически понесённых истцом, юридические услуги истцу фактически были оказаны.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, обоснованности заявленных требований, суд считает разумным возмещение истцу понесённых расходов в заявленном размере.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7 280 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., проценты по договору за пользование займом в размере 60 000 руб., неустойку за период с 01.10.2022 по 03.11.2022 в размере 99 000 руб. с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 280 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 21 500 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.
Судья Е.А. Ильиных