Мотивированное заочное решение изготовлено 01 сентября 2023 года
66RS0007-01-2023-004063-66
дело № 2-5007/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 29 августа 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ютой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ютой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Ютой» и ИП ФИО3 заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя детские игрушки, а также товары детского ассортимента, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. ООО «Ютой» осуществило поставки товаров в адрес должника ИП ФИО3 Однако последний оплату поставленных товаров не произвел. Решением от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены в полном объёме. По настоящее время задолженность не погашена. В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО3 по договору поставки, между истцом и ответчиком заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором Поручитель обязывает перед Кредитором Должника отвечать за исполнение его обязательства в полном объеме. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ютой» задолженность в размере 1 079 842 руб. 96 коп.
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ютой» (поставщик) и ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором.
Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата за товар производится покупателем путем безналичных расчетов либо путем внесения денежных средств в кассу продавца.
Согласно п. 3.5.1. оплата товара производится с отсрочкой 60 календарных дней с момента его отгрузки.
ООО «Ютой» исполнило свои обязательства, поставив в адрес ИП ФИО3 продукцию на общую сумму 871 760 руб. 96 коп. В свою очередь покупатель ИП ФИО3 обязательства по оплату поставленного товара не исполнило в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-18214/2022 с ФИО3 в пользу ООО «Ютой» взыскана задолженность в размере 1 079 842 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 798 руб.
На текущее время сумма задолженности составляет 871 760 руб. 96 коп. – сумма основного долга, 208 082 руб. – пени.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ютой» (поставщик) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства б/н к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ФИО3 всех своих обязательств по договору поставки №, а также всех подписанных к нему дополнительных соглашений, приложений, иных соглашений к указанному договору.
Поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком.
Пунктами 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Из материалов дела следует, что задолженность ФИО3 перед ООО «Ютой» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 079 842 руб. 96 коп.
Таким образом, ООО «Ютой» вправе требовать взыскание вышеуказанной суммы задолженности по договору поставки с ФИО2 как с поручителя по обязательствам ФИО3
Поручителем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства погашения суммы задолженности по договору поставки № суду не представлено, факт наличия данной задолженности не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Ютой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно нормам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Ютой» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска.
Учитывая, что настоящим решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 599 рублей 21 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ютой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ютой» (ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 079 842 руб. 96 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 599 рублей 21 копейка.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.В. Прокопенко