Решение по делу № 2А-1245/2024 от 17.03.2025

Дело 2а-215/2025

УИД 28RS0005-01-2024-001946-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 17 марта 2025 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Киреев А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя административного истца помощника прокурора Благовещенского района Амурской области ФИО3, представителя административного ответчика администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО6, представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Благовещенского муниципального округа ФИО7, представителя ответчика министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области ФИО4, представителей заинтересованного лица ФИО8 – ФИО9 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Благовещенского района Амурской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области и Министерству транспорта и дорожного хозяйства Амурской области о возложении обязанности,

установил:

Прокурор Благовещенского района Амурской области обратился в суд с указанным административным иском, указав в его обоснование на то, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что дорога общего пользования местного значения по <адрес> включена в перечень автомобильных дорог округа, однако фактически отсутствует, проезда по данной автомобильной дороге нет, доступ к земельным участкам отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Благовещенского муниципального округа вынесено представление об устранении выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Благовещенского муниципального округа рассмотрено представление прокурора Благовещенского района, согласно ответа, данная автомобильная дорога включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Благовещенского муниципального округа, утвержденного Постановлением администрации Благовещенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

При этом нарушения, выявленные прокуратурой района после рассмотрения представления не устранены, фактически данная дорога отсутствует.

Выявленные нарушения препятствуют безопасному дорожному движению, а также нарушает права граждан, на беспрепятственный доступ к своим земельным участкам.

Истец, уточнив свои требования, просит:

- признать незаконным бездействие администрации Благовещенского муниципального округа по неприятию мер по ремонту автомобильной дороги местного значения по <адрес> муниципального округа Амурской области;

- обязать администрацию Благовещенского муниципального округа произвести ремонт дорожного полотна с организацией водоотведения по всей протяженности <адрес> муниципального округа <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Министерство транспорта и дорожного хозяйства Амурской области выделить денежные средства администрации Благовещенского муниципального округа на ремонт дорожного полотна автомобильной дороги по <адрес> муниципального округа Амурской области.

Определениями суда участию в деле в качестве заинтересованных лица привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, Управление Росреестра по Амурской области, ФИО8

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Благовещенского района ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Благовещенского муниципального округа ФИО6, в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что администрация проводит дорожную деятельность согласно программе, выделенные бюджетные лимиты израсходованы.

Представитель Управление архитектуры и градостроительства администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО7 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что выделенные бюджетные лимиты на 2024 год распределены и израсходованы, в программе дорожной деятельности ремонт <адрес> не значится, разработка проекта ремонта займет больше времени, чем заявлено в исковом заявлении, а значит исковые требования заранее не исполнимы.

Представитель административного ответчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что Министерством выделены субсидии согласно предоставленным заявкам, поэтому свои обязательства считают исполненными, кроме этого Министерство не отвечает за осуществление деятельности муниципальных округов.

Представители заинтересованного лица ФИО8 – ФИО9 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть и разрешить административное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона N 196 "О безопасности дорожного движения", органы местного самоуправления в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 13, пунктов 1, 2, 3 статьи 17 ФЗ N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу пунктов 4, 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колеи и иных повреждений.

В соответствии с п. 6, ч. 1 ст. 5 Устава Благовещенского муниципального образования, принятого решение Совета народных депутатов Благовещенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, к вопросам местного значения округа относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Благовещенского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ <номер> "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Благовещенского муниципального округа, автомобильная дорога по <адрес> относится у муниципальной собственности Благовещенского муниципального округа.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки, прокуратурой Благовещенского района установлено, что <адрес> имеет протяжённость, согласно Перечня, <данные изъяты>. При этом фактически отсутствует, имеются строения, к которым доступ ограничен. Таким образом, нарушения не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Амурской области и муниципальным образованием Благовещенский муниципальный округ заключено Соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования на софинансирование расходов по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и сооружений на них.

Согласно информации Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области в рамках государственной программы «Развитие транспортной системы Амурской области» бюджету Благовещенского муниципального округа предоставлена субсидия на софинансирование расходов по осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и сооружений на них:

- в 2023 г. – предоставлено из областного бюджета – 51 939 065,61 рублей, фактически израсходовано – 40 597 532,59 рублей (отчет на ДД.ММ.ГГГГ);

- в 2024 г. – предоставлено из областного бюджета на ДД.ММ.ГГГГ – 32 332 417 рублей, фактически израсходовано на ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей (отчет на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Программе дорожной деятельности на 2024-2026 гг. ремонт <адрес> не запланирован.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Непринятие мер по устранению выявленных нарушений препятствует безопасному дорожному движению, а также нарушает права граждан, на беспрепятственный доступ к своим земельным участкам и строениям.

От ответчика не поступило каких-либо объяснений невыполнения требований прокурора по организации ремонта <адрес>. Ссылки на израсходованнось бюджетных лимитов и трудности организации проекта ремонта автомобильной дороги суд не может признать уважительными, поскольку Администрация Благовещенского муниципального округа достоверно знала о состоянии <адрес> и заранее предупреждалась Прокуратурой, которая получала жалобы населения, о необходимости организации ремонта <адрес>. Тем не менее, в Программе дорожной деятельности на 2024-2026 гг. ремонт <адрес> не запланирован.

Таким образом, ответчиком проигнорированы требования Прокурора Благовещенского района, который действовал в интересах неограниченного круга лиц.

Кроме этого, администрация Благовещенского муниципального округа не лишена возможности подготовить заявку на предоставление субсидии на рассматриваемые мероприятия, а Министерство транспорта и дорожного хозяйства Амурской области в рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выделить необходимые средства на их реализацию.

Нарушение требований действующего законодательства, в части не исполнения обязанности по ремонту <адрес>, способствует повышению травматизма, увеличению дорожно-транспортных происшествий и создают условия опасности дорожного движения для граждан, число которых невозможно точно установить и персонифицировать и влечет нарушение их прав и законных интересов.

Какие-либо обстоятельства, которые позволили бы подвергнуть сомнениям достоверность установленных в судебном заседании фактов, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Нарушение требований действующего законодательства, в части бездействия органа местного самоуправления по осуществлению ремонта дороги, создают условия опасности дорожного движения для граждан, в связи с чем, исходя из вышеизложенного, суд находит требования о возложении обязанности на администрацию Благовещенского муниципального округа принять указанные выше меры, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы административных ответчиков, изложенные в обоснование возражений суд находит необоснованными в силу предоставленных суду доказательств.

При этом, суд учитывает, что несоблюдение требований законодательства может негативно отразится на здоровье граждан, в том числе несовершеннолетних, может причинить вред жизни и здоровью людей, тогда как их безопасность гарантирована Конституцией Российской Федерации и находится под защитой государства.

Принимая во внимание, что для выполнение требований требует финансовых затрат, необходимости времени для получения финансирования и проведения работ, мероприятий, с учетом предусмотренного законодательством порядка исполнения таких обязанностей, суд, исходя из принципа разумности и учитывая, что решение суда должно быть исполнимо, приходит к выводу установить срок исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Благовещенского района Амурской области к Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области и Министерству транспорта и дорожного хозяйства Амурской области - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области по неприятию мер по ремонту автомобильной дороги местного значения по <адрес> муниципального округа.

Обязать администрацию Благовещенского муниципального округа произвести ремонт дорожного полотна с организацией водоотведения по всей протяжённости <адрес> муниципального округа Амурской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Министерство транспорта и дорожного хозяйства Амурской области выделить денежные средства Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области на ремонт дорожного полотна автомобильной дороги по <адрес> муниципального округа Амурской области.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Киреев