25RS0028-01-2023-000168-23

Дело № 2а- 74/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бенерович О.В.,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к старшему судебному приставу ОСП Тернейского района УФССП по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Тернейскому району ГУФССП по Приморскому краю, Главному Управлению ФССП России по Приморскому краю, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП Тернейского района УФССП по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Тернейскому району ГУФССП по Приморскому краю, Главному Управлению ФССП России по Приморскому краю оспаривая бездействие, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче судебного приказа № 2-252/2017-87 от 19.05.2017 и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО3 Просит возложить на ответчика обязанность направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец указал на то, что 26 августа 2019 года истцом на принудительное исполнение в ОСП по Тернейскому району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № 2-252/2017-87 от 19.05.2017 г., в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа было получено адресатом 05 сентября 2019 г. (ШПИ-идентификатор 42606338171342).

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, сведений на официальном сайте ФССП РФ о возбуждении исполнительного на основании судебного приказа № 2-252/2017-87 от 19.05.2017 г., в отношении должника ФИО4 нет.

Полагая, что должностными лицами ОСП по Тернейскому району не были предприняты меры по возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-252/2017-87 от 19.05.2017 г., в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя в соответствии с вышеуказанными статьями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, указав в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие. Явка административного истца не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административные ответчики: старший судебный пристав ОСП по Тернейскому району УФССП России по Приморскому краю, Главное Управление ФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, информация о рассмотрении дела размещена также на официальном Интернет-сайте Тернейского районного суда.

В силу ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, административных ответчиков и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии в силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1, частями 2 - 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 122, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 мая 2017г. мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита М0ILZD610S16022000018 от 20.02.2016г. в сумме 47108,98 рублей, а также судебных расходов в виде госпошлины в размере 806,63 руб., а всего 47915,61 руб.. Судебный приказ вступил в законную силу 14.06.2017г.. (л.д. 6-7).

Постановлением от 26.12.2017г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Тернейскому району УФССП России по Приморскому краю окончил исполнительное производство № 4513/17/25027-ИП по исполнительному документу – судебному приказу №2-252/2017-87 вступившим в законную силу 14.06.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского судебного района, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» в размере 47915,61 руб, и возвратил исполнительный документ взыскателю (л.д. 44).

Согласно реестру почтовых отправлений, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № 4513/17/25027-ИП, акт о наличии обстоятельств, судебный приказ, были направлены в адрес взыскателя - АО «Альфа-Банк», ул.70 лет Октября, д.13, корп.3 оф.6, г.Омск, Россия (л.д. 45).

Определением мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района от 09.01.2019г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя по судебному акту №2-252/2017-87. Взыскание задолженности признано производить с должника ФИО4 в пользу ФИО3 (л.д. 8-9).

Административный истец ФИО3 10.07.2019г. обращалась к мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Мировым судьей был выдан дубликат судебного приказа №2-252/2017-87 от 19 мая 2017г. (л.д.6-7).

Согласно заключению от 02.10.2020г. старшего судебного пристава ОСП Тернейского района УФССП по Приморскому краю в адрес УФССП по Приморскому краю на обращение ФИО3 от 16.01.2020г. о направлении в адрес ОСП по Тернейскому району 26.08.2019г. заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа по делу № 2-252/2017-87 в отношении должника ФИО4, следует, что при вскрытии почтового отправления с идентификатором 42606338171342 обнаружен исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО3, иные документы отсутствовали. Ранее на исполнении в ОСП по Тернейскому району на исполнении находилось исполнительное производство 4513/17/25027-ИП, возбужденное 03.08.2017г. на основании исполнительного документа от 19.05.2017 №2-252/2017-87 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 47915,61 руб. в пользу АО «Альфа-Банк». 26.12.2017г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство было окончено по основаниям ст.46 ч.1 п.4 ФЗ №229-ФЗ. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк». Повторно исполнительный документ на исполнение в ОСП по Тернейскому району не поступал. Служебная записка по результатам рассмотрения обращения ФИО3 была направлена в УФССП по Приморскому краю 20.01.2020г.

Из возражений административного ответчика на иск судом установлено, что ранее в ОСП по Тернейскому району поступала жалоба на действия судебного пристава-исполнителя аналогичного содержания. 20.01.2020г. заявителю ФИО3 было отказано в удовлетворении жалобы. Ответчик возражает против восстановления пропущенного срока на подачу иска. С требованиями административного истца не согласен. (л.д. 33-34).

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ от 19.05.2017 №2-252/2017-87 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 47915,61 руб. в пользу ФИО3 на исполнение в ОСП по Тернейскому району не поступали, повторно исполнительное производство по указанному исполнительному документу не возбуждалось, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих незаконность бездействия старшего судебного пристава ОСП по Тернейскому району ФИО6 по необеспечению надлежащего контроля по своевременной передаче судебного приказа № 2-252/2017-87 от 19.05.2017 г. и возбуждению исполнительного производства, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доводы административного истца ФИО3 о незаконности бездействия старшего судебного пристава ОСП по Тернейскому району ФИО6 по необеспечению надлежащего контроля по своевременной передаче судебного приказа № 2-252/2017-87 от 19.05.2017 г. и возбуждению исполнительного производства, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и объективно ничем не подтверждены.

Установить достоверность доводов истца о направлении почтовым отправлением в адрес ОСП по Тернейскому району заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа № 2-252/2017-87, объективно не представляется возможным, поскольку при вскрытии указанного ФИО3 почтового отправления с идентификатором 42606338171342 сотрудником ОСП по Тернейскому району был обнаружен лишь исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО3, иные документы отсутствовали.

Административным ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом принимается во внимание, что еще в январе 2020 года административный истец обращалась в УФССП по Приморскому краю с заявлением (жалобой) по аналогичным исковым требованиям основаниям и ОСП по Тернейскому району было дано заключение о том, что заявление ФИО3 о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № 2-252/2017-87 на исполнение в ОСП по Тернейскому району не поступал, из которого однозначно усматривается, что истец еще в 2020 году знала о нарушении своих прав и законных интересов, которые указала в иске, вместе с тем с настоящим иском в суд ФИО3 обратился в суд 24 апреля 2023 года, то есть со значительным пропуском установленного статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", частью 3 статьи 219 КАС РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

При этом суд учитывает, что истец не была лишена права и возможности отслеживать наличие возбужденного исполнительного производства, его ход, через официальный интернет-сайт, либо путем обращения в ОСП Тернейского района, в том числе и в период с 2020 года по 2023 год, в связи с чем истец имел возможность своевременно получить информацию получении исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства, о ходе исполнительного производства или его окончании, однако своим правом не воспользовался.

При этом административным истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

Суд, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом ФИО3 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статей 12, 30, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 218-227, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к старшему судебному приставу ОСП Тернейского района УФССП по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Тернейскому району ГУФССП по Приморскому краю, Главному Управлению ФССП России по Приморскому краю, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и обязании устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья О.В. Бенерович